[地级市]省管县真的优于市管县吗 [复制链接]

      首先说明的是我不反对省管县，支持简政放权，提高地方政府的自主性，合理分配中央和地方事权，无论省管县还是市管县都应该以这个目的和方向去改革，省管县只是手段而不应该成为目的。我反对的是现在很多媒体和所谓的专家总是片面的诋毁市管县，有意夸大省管县的作用，县发展不好原因都是万恶的市的阻挠，县发展的好就是省的功劳和市无关，似乎只要省管县了，县就能马上坐火箭。事实真的如此吗，省管县是否就一定优于市管县呢？
      所谓实践是检验真理的唯一标准。首先我们拿专家和媒体们为证明省管县英明的必提的浙江省实践情况来看，浙江的县域经济很发达，全国百强县都能占到二十几个，而浙江省一直实行的是省管县的财政体制，似乎浙江的实践足以证明省管县的威力？但是事实上专家、媒体和部分省政府官员们都有意忽视了一个事实，浙江的县并没有全部实行财政省管县，宁波市下属的五个县（市）近二十几年来一直实行的是财政市管县。而宁波的下属县全部进入全国百强县，除去宁波浙江入围的县就只有20个左右了，还有30多个县没有入围，西南部山区还有几个贫困县。如果从入围的比例看，市管县的宁波完爆省管县的浙江。因此某些人拿浙江做例子证明省管县的英明其实很荒谬。反过来说宁波的实践是否就证明市管县优于省管县呢？我认为也不能这么说。一个地方的经济发展水平受太多因素制约，单单一个行政区划并不足以决定一切。 另一个实践就是彻底实行行政省管县的海南省，其下属县的发展和全国其他市管县地区相比也没有任何优势。从以上两个例子可以看出省管县并没有一定优于市管县。
      减少行政层级，完全没有必要一味强推省管县。可以进行多种实践，一种就是虚地级市的省管县，另外一种可以是虚省的市管县。可以选择一个省实践两种模式，一种是让若干个县完全实现省管县和市脱钩，另一种将其中一个地级市设置为计划单列市，赋予省级经济和社会管理权限，由市管县。在各自发展个几十年后我们可以再来探讨省管县和市管县的优劣。

但凡每一政策的出台都伴随着利益的产生。

楼主应该拿宁波和温州比，更能说明问题

省管县和市管县都没错，但是不应该一刀切，对于杭州宁波这样大都市，周边县市受其辐射，形成完整的都市区经济圈，省管县了反倒割裂行政联系，而像湖州金华这样的小城市，自己都不发达，更遑论带动落后地区发展了，市管县只能是给了他们抽取资源的权力。

海南省，你怎么看？

我认为，没有固定的模式，跟中国特色社会主义一样，各省只能根据各自的情况选择合适的模式。就像河南省这样，也是先试点多年，才推广的。并且，全省108个县，也只是选择了10个小规模直管。

不管是省直管县还是市管县，最终的方向都是某种形式的郡县制。

省管县为什么理解成县坐火箭?

其实不是省管县 而是增加地级单位 但不会增加到五十个甚至一百个

其实主要是看政策能不能到位吧。我是比较支持富地方改区，穷地方省直的。因为穷地方的市区中心太差了。省直后可以自己有政策发展，直接对省也可以得到扶助。但是省要有自己的能力才能去直管，不然一下子附累全来了也不行，所以要选一些穷但是也能照顾自己的去试点，再慢慢发展。多极发展会好些。

境由心造说：那当然！

我曾经在东湖看过极端反地派这样说：地级市是制约县域发展的根本因素，只有消灭地级市县域才能发展。

然后被2个例子扇了脸：

去年湖北大冶冲进全国百强县，结束了湖北十年无百强县的尴尬历史。然后大冶网民跑到不是百强县的天仙潜的江汉风论坛去炫耀：你们还是老牌省管县，一堆翔！俺一个市管县头顶一个婆婆，照样超了你们！俺一年的税收，狂甩你们几条街。宜都人也经常跟在大冶人帖子后面笑看尴尬的天仙潜。

武当山人对丹江口人说：你们要脱离十堰市是你们的事，我们才不跟你们走。我们好不容易跟着十堰市脱了贫，怎么会再回到你这个国贫县剥削下的梦魇？你们只管县城才不管我们的死活！

楼主的论据明显不对，宁波的条件能和整个浙江比吗？宁波的县，不管是省管还是市管，都不会差到哪里去。
我的观点，只有经济发展到了一定程度的地区，才需要省管，落后地区还是先让市发展起来吧。如果落后地区的县有特别好的机会，那就直接升地级。
对于发达地区，临近的县应该都改区，远郊的发达县，如果城市和人口达到一定的规模，就应该制定一个标准来省管，一切都是透明的。远郊发达县如果规模不够，那就应该选择合适的县合并来省管。

物以稀为贵，原先济源仙桃几个县级市省直管的时候可以尽量得到省里的优待，但现在河南一下子冒出10个，估计没什么太多好处，边沿地带还是边沿地带。。。

对县级市来说，省管县比地管县好；对地级市来说，地管县比省管县好。
就看如何权衡了。

拿宁波说事不是可以轻易被反驳么，宁波是省级权限的副省级计划单列市好不好

在水一方:境由心造说：那当然！
我曾经在东湖看过极端反地派这样说：地级市是制约县域发展的根本因素，只有消灭地级市县域才能发展。
然后被2个例子扇了脸：
....... (2013-12-03 16:40)

拜托，不要把那种垃圾社区的口水带到这个相对纯洁的论坛好吗？
就那么几个动不动“代表党代表人民”，而且还是几个马甲轮番上阵的，能代表自己就不错了。不过这样的人貌似本坛也有个别。

有人说宁波的县与其他县没有可比性，但是为了证明省管县的英明还不是有很多人拿浙江县域发达来证明吗，浙江的县与其他省的县就有可比性吗？宁波是副省级城市没错，但是副省级的宁波市管县的发展却不比省管县差，那正省级的省政府是不是要跳楼？

从来没有反对省管县，反对搞一刀切式的省管县，当初一刀切的市管县已经错了，现在如果再搞一刀切的省管县，还会犯同样的错误。

反感将县域经济发展滞后都归结于地级市，更反感将县域经济发展领导都归功于所谓的省管县，本人认为两者之间并无必然的联系。

没有理论和实践证明省管县必然优于市管县

省管县是为了要解决层级过多，管理幅度过小的问题，至于经济发展并不是一省管县就能突飞猛进的，能够获得发展的还是那些区位条件好、资源丰富、政策对路的县市，不能寄希望所有的直管县都能获得突飞式发展！

楼主所采取的样本有偏颇。
首先，宁波是拥有省级权限的计划单列市，而且经济发达，非一般地级市所比。不具备普遍代表性。
其次，实在要对比的话，也应该是同处宁绍平原的鄞县、慈溪、余姚和绍兴、上虞比。如果可能的话，时间尽量延长。如果我没有记错的话，三十年前，绍兴县就是浙江主要经济指标人均和总量最高的县，现在由于区划方面的调整，部分区域被划归绍兴市区，在总量方面有所削弱，但在人均方面依然是头牌。其人均指标甚至高于绍兴市区。还有，浙江的县域经济发达已经是有目共睹，无论是城镇居民还是农民的人均收入一直是全国第一，当然除了三个直辖市。这些难道不能说明问题吗？
还有，长三角经济超级繁荣的实例已经证明，中心城市的经济辐射能力根本无需通过行政管辖来实现，当然这样的城市在全国还只是少数。昆山生而有幸不是因为生在大苏州，而是因为靠近大上海。如果你说昆山的繁荣是因为得益于地级市苏州的领导和管辖，恐怕苏州人自己都有点不好意思。
还有，当今中国官僚机构臃肿究竟到什么程度，危害有多严重，作为体制外的人，我们都无法找到尚属于机密的统计数据来证明。但出自朱镕基之口的话，应该可以佐证。至于机构臃肿问题，不仅仅体现在某一层级区划单位，但毫无疑问，无论是于上还是于下管辖幅度最小、叠床架屋现象最严重的地级市肯定最突出。
还有，关于省管县的利与弊，拥有所有信息反馈来源的决策层应该比我们屁民更心知肚明。而到了中央全会决议提及的问题，基本已经严重到了非解决不可的地步了。这是基本的常识。

不能为省管县而省管县，省管县的目的是提高地方自治水平和公共服务能力，减少居民和企业的成本。但我我个人支持省管县，不支持市管县。

一个人管你好还是两个人管你好？

楼主所采取的样本有偏颇。
首先，宁波是拥有省级权限的计划单列市，而且经济发达，非一般地级市所比。不具备普遍代表性。
其次，实在要对比的话，也应该是同处宁绍平原的鄞县、慈溪、余姚和绍兴、上虞比。如果可能的话，时间尽量延长。如果我没有记错的话，三十年前，绍兴县就是浙江主要经济指标人均和总量最高的县，现在由于区划方面的调整，部分区域被划归绍兴市区，在总量方面有所削弱，但在人均方面依然是头牌。其人均指标甚至高于绍兴市区。还有，浙江的县域经济发达已经是有目共睹，无论是城镇居民还是农民的人均收入一直是全国第一，当然除了三个直辖市。这些难道不能说明问题吗？
还有，长三角经济超级繁荣的实例已经证明，中心城市的经济辐射能力根本无需通过行政管辖来实现，当然这样的城市在全国还只是少数。昆山生而有幸不是因为生在大苏州，而是因为靠近大上海。如果你说昆山的繁荣是因为得益于地级市苏州的领导和管辖，恐怕苏州人自己都有点不好意思。
还有，当今中国官僚机构臃肿究竟到什么程度，危害有多严重，作为体制外的人，我们都无法找到尚属于机密的统计数据来证明。但出自朱镕基之口的话，应该可以佐证。至于机构臃肿问题，不仅仅体现在某一层级区划单位，但毫无疑问，无论是于上还是于下管辖幅度最小、叠床架屋现象最严重的地级市肯定最突出。
还有，关于省管县的利与弊，拥有所有信息反馈来源的决策层应该比我们屁民更心知肚明。而到了中央全会决议提及的问题，基本已经严重到了非解决不可的地步了。这是基本的常识。

------------------------------------------------------------------------
再说一次，宁波如果不能拿来当样本和浙江其他县相比，那么浙江的县域发达能拿来和其他省相比吗？浙江县域发达谁都没否认，但是那些省县派们为什么偏偏就是不提，在浙江最发达的二十多个县中的五个是通过市管县实现的呢（实现比例还是100%）

中国的机构是不是很臃肿你可以比较一下中美两国的公务员人数和总人口的比例

再说一次从来没有反对省管县，但是反对一刀切，反对妖魔化市管县、神话省管县

直管县，我的理解是：直管县机构迅速膨胀，官员坐地升级，就算是有这些多出的开支抵消，但还是会比市管县的发展要快。
多出的开支如何补偿：一、省里支持，市里不会再“揩油”了，省里拨款一步到位，财政也不用上缴市里，直接对口省里；二、独立的招商平台，与地级市对等的招商优势，能迅速发展开来。

楼主这种比较有独立思想的人，在天朝属于被淘汰对象，很遗憾。

省管县只是个名目，目的是省要刮地，把各地市比较肥的县，直接抓到自己手里。

这个道理和中央把最肥的地方设立直辖市，国家级开发区，特区之类，道理是一样的。

这才是实质，其他神马都是浮云。