[综合]沪苏皖调整设想 [复制链接]

徐州建省喊了一百年，也没有成功。目测日后也很难成功。他的老邻居连云港都不乐意跟着他建省，没有连云港的徐州省没啥意思了。

但是苏皖一带问题还是很多的。
1、南京和徐州的位置很尴尬，本来是可以带动周边的大城市，可以生在边边角角，受制于省界壁垒，潜力难以发挥。
2、天长隔断江苏省南北交通。
3、苏州无锡不服南京
4、上海地域太狭小。

所以在尽量保留各省根本利益的前提下，适当调整是很必要的。
在城市化迅速进展的时代，区划要尽量符合城市体系。充分发挥大城市带动作用
设想如下
一、上海市加挂上海省牌子，实行一套人马两块牌子。苏州、无锡（不含宜兴）、南通（不含北部三县）划给上海省。
南通把海门启东改区，并划给上海，代价是放弃海安如皋如东。
苏州把常熟和昆山改区，并划给上海，代价是放弃张家港和太仓。太仓改为上海市辖区，张家港改为无锡市辖区
无锡把江阴改区，接受张家港，代价是放弃宜兴

二、江苏省划出苏锡通部分地方后，改名江淮省。把马鞍山（不含含山）、滁州（不含定远、凤阳）、淮北、宿州划进来。
海安如皋如东和东台组建地级洋口港市，政府驻海安。
马鞍山和句容并入南京
宜兴划给常州
新沂划给宿迁
萧县砀山和淮北市区划给徐州

三、安徽省划出部分地方后把信阳东部7县划进来，组建地级光州市
凤阳定远划给蚌埠
含山划给合肥
旌德县和绩溪县划给黄山，黄山更名徽州
铜陵池州合并

1、蚌埠和以芜湖为首的皖南对安徽省很重要，不能损害安徽省太厉害，所以要留在安徽。
2、宿州淮北受徐州辐射，本身也比较穷，划出去对安徽影响较小，可以划出。为何不考虑徐州入皖呢？从富裕省份划给贫穷省份难度太大。要考虑当地利益。安徽的地盘划给江苏省，对当地来说就容易接受的多
3、滁州和马鞍山去南京近便得多。南京也很需要腹地，而且顺便解决天长问题
4、苏州无锡和南京文化不同，经济上也不输于南京，造成不能同心同德。跟上海才是合理归宿。而常州留在原省的理由是不能损害江苏省太多，常州对南京相对服气，距离南京较近，宁杭线不必过第三省
5、江苏省改名江淮，一是苏州走了后不宜再叫江苏了，二是原江宁府淮安府地位显赫，有代表性。三是版图近似于清末的江淮省，也算点历史依据。

貌似很不错的样子啊

恢复江南省，省会南京市。设太湖行署，辖原苏锡常三市，驻苏州市；设淮阳行署，辖原苏省徐宿连、皖省淮宿蚌六市，驻徐州市；设庐江行署，辖合淮六阜亳五市，驻合肥市。

跨省的调整没有那么容易

四川分出重庆都能办到。边界地区调整几个地级市没有那么难。关键是中央有没有决心

南京与安徽合并成南京省，江苏其他部分与上海合并成上海省。

上海市加挂上海省牌子，然后青浦区为地级，张家港却只是处级？

李清:上海市加挂上海省牌子，然后青浦区为地级，张家港却只是处级？ (2018-04-05 20:26) 

这和加不加牌子没啥关系吧。
又不是实施我的方案后才造成的。

洋口港市差评。如果不想用海安的名字，那就用如海市吧，主体由两如一海组成。

上海省是省管县，还是省管地级市？还是省管区？

seewill:上海省是省管县，还是省管地级市？还是省管区？ (2018-04-05 22:08) 

理论上是省管地级市。管辖上海，苏州，无锡，南通四个市。
事实上由于上海市府和省府共用一套人马，就成了管十几个市辖区的同时兼管苏锡通三个地级市。
如果运行不顺畅也可以考虑增加部分专属市政机构。

其实就是重庆模式的改良版。对重庆来说万州区显然和渝中区不同，前者本质上还是地级市，后者才是真正市辖区。

这个调整挺好的，重庆也可以按照上海省来改制。

南通没有必要掺和了那么小的省，再保留地级就没有必要了

这样的话，上海就逆天般强大了

这是要让上海把北京死死的踩在脚下么？白日做梦阿

waterstar:这是要让上海把北京死死的踩在脚下么？白日做梦阿 (2018-04-06 14:25) 

省区排名，现在广东是第一，远轮不到上海的。
城市排名，则只统计市区，不能统计苏锡通。因为它们属于上海省，而不是上海市

而且上海的经济总量胜过北京不是一天两天的事了吧。

taihang125:这样的话，上海就逆天般强大了 (2018-04-06 13:47) 

所以没有把苏锡通划给上海市，而且划给上海省。

苏皖北部合并成立淮海省，苏皖南部合并成立江南省，相对来说比较容易

冬鱼:苏皖北部合并成立淮海省，苏皖南部合并成立江南省，相对来说比较容易 (2018-04-09 14:14) 

怎么会？合肥能同意？安徽省府怎么办？有几个地级市愿意分到淮海省？

zhaohz:怎么会？合肥能同意？安徽省府怎么办？有几个地级市愿意分到淮海省？ (2018-04-09 14:25) 

新建的省一定会有特别政策，到时大家会抢着去淮海省的。

lhqsrc:新建的省一定会有特别政策，到时大家会抢着去淮海省的。 (2018-04-10 11:31) 

如果给特别政策有用的话，直接给所有政区这样的政策不就行了？全国都大发展不比个别地方发展好吗？

zhaohz:如果给特别政策有用的话，直接给所有政区这样的政策不就行了？全国都大发展不比个别地方发展好吗？ (2018-04-10 11:58) 

不是政策深圳还是个小镇，不是政策浦东还是个大农村，不是政策苏州园区还是一片农田，还有接下来发展的雄安新区……

lhqsrc:不是政策深圳还是个小镇，不是政策浦东还是个大农村，不是政策苏州园区还是一片农田，还有接下来发展的雄安新区…… (2018-04-10 13:02) 

也就个别特殊地方在特定时段内政策有用，于是就给了政策。多数地方给政策也白搭，所以不给。这没毛病。

这种政策给一个偏僻小山村还有用吗？
同样的特区政策，汕头和深圳差别大了。没看到吗？

内因是主导，外因是条件。凡事怨他人的思维很是呵呵。
你以为只要给政策，每个村镇都能发展成深圳和浦东吗？

lhqsrc:不是政策深圳还是个小镇，不是政策浦东还是个大农村，不是政策苏州园区还是一片农田，还有接下来发展的雄安新区…… (2018-04-10 13:02) 

这几个都和大城市的溢出效应有关。深圳隔一条河就是香港，浦东隔一条河就是上海城区，苏州园区紧邻苏州城区。雄安新区虽然和北京有点距离，但还是吃北京溢出的。
这充分说明大城市就该管理更多地盘，让更多地方受益。
浦东若不是上海的地盘，上海就不可能很砸钱。苏州园区同理。
深圳，原来是管的太多限制住了，只要国家放开不管就能发展起来。
（雄安新区则靠国家力量持续推动才行，但仍离不开北京的资源）

或许这就是你说的大城市“罪恶”吧。
徐州这里没有大城市的“罪恶”支撑，所以没戏。