切换到宽版
  • 1643阅读
  • 100回复

[韩国朝鲜]韩国的城市设置值得中国学习 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 09-09
这不白白多出来一个遵义市?
只看该作者 76 发表于: 09-09
回 之江路大先生 的帖子
之江路大先生:那就要废除道这一层级了 (2024-09-07 16:54) 

不就是应该的吗
只看该作者 77 发表于: 09-09
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:所以对于国内,我也主张大城市可以地市合一,市管辖区、县、县级市,和东京都管辖区、郡、市相类似 (2024-09-09 15:54) 

地级市都管区,县,市。
只看该作者 78 发表于: 09-09
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市都管区,县,市。 (2024-09-09 16:42) 

可以,但不是所有地级市都必须这样
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 79 发表于: 09-09
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:可以,但不是所有地级市都必须这样 (2024-09-09 17:27) 

几百万人的地区再管一个一两百万人的建制市是叠床架构。一是市必须要有分区。二是三五十万人的县不可能和市是一个级别,只能和市辖区同一级别。造成地市领导级别混乱。或者地级领导级别虚高,和县领导差异太大。
只看该作者 80 发表于: 09-09
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:几百万人的地区再管一个一两百万人的建制市是叠床架构。一是市必须要有分区。二是三五十万人的县不可能和市是一个级别,只能和市辖区同一级别。造成地市领导级别混乱。或者地级领导级别虚高,和县领导差异太大。 (2024-09-09 17:39) 

大城市:地市合一,市管区县市
中型城市(其他设区市):地市合署(也不是所有设区市都会地市合署),市管区、地管县市
小城市:地区行署,地管县市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 81 发表于: 09-09
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:大城市:地市合一,市管区县市
中型城市(其他设区市):地市合署(也不是所有设区市都会地市合署),市管区、地管县市
小城市:地区行署,地管县市 (2024-09-09 19:27) 

日本大于二十万人可以是中核市,中国可以市管县。
只看该作者 82 发表于: 09-09
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:日本大于二十万人可以是中核市,中国可以市管县。 (2024-09-09 20:58) 

确实,可以市管县,而不是必须市管县
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 83 发表于: 09-09
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:确实,可以市管县,而不是必须市管县 (2024-09-09 21:37) 

地级市(地区)不管县就是浪费资源,但同时很多县城(县级市)达到了20-30万人,甚至50万人以上,但只能管自己,因为身边有几百万人的城市。小马拉大车,大马拉小车都是实事求是。
只看该作者 84 发表于: 09-09
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市(地区)不管县就是浪费资源,但同时很多县城(县级市)达到了20-30万人,甚至50万人以上,但只能管自己,因为身边有几百万人的城市。小马拉大车,大马拉小车都是实事求是。 (2024-09-09 22:02) 

市只管区浪费什么资源了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 85 发表于: 09-09
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:市只管区浪费什么资源了 (2024-09-09 22:09) 

难道嘉峪关、金昌、儋州或者三亚不浪费资源?

一个城市只有20-30万人,或者50万人以下的地区,一般就是一个区
只看该作者 86 发表于: 09-09
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:难道嘉峪关、金昌、儋州或者三亚不浪费资源?
一个城市只有20-30万人,或者50万人以下的地区,一般就是一个区 (2024-09-09 22:15) 

市只管区才是市最原本最本质的状态
50万人以下,也确实没太大必要成为设区市。正如日本把70万人口定为设区市(政令指定都市)门槛一样
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 87 发表于: 09-10
市只管区浪费资源,
只看该作者 88 发表于: 09-10
不论是不是五十万人,地级市设区,县级市不设区
只看该作者 89 发表于: 09-10
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:不论是不是五十万人,地级市设区,县级市不设区 (2024-09-10 06:34) 

也不尽然。
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 90 发表于: 09-10
韩国区划主要的缺点是独立了太多广域市出来,割裂了原来的道。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 91 发表于: 09-10
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:韩国区划主要的缺点是独立了太多广域市出来,割裂了原来的道。 (2024-09-10 08:35) 

如果非要切广域市,除了京畿道之外搞道市合署比现在更好(京畿道可以不搞是因为规模足够大了)
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 92 发表于: 09-10
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:也不尽然。 (2024-09-10 06:55) 

一个市政府管只几个区就是浪费资源,就像不可能把三五十万人的县城切出来做只有几个街道的县级市。
只看该作者 93 发表于: 09-10
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:一个市政府管只几个区就是浪费资源,就像不可能把三五十万人的县城切出来做只有几个街道的县级市。 (2024-09-10 10:25) 

如果区也要管、县也要管、市也要管,可以叫府州,不用非得叫市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 94 发表于: 09-10
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:如果区也要管、县也要管、市也要管,可以叫府州,不用非得叫市 (2024-09-10 11:25) 

府州管区,闻所未闻。
只看该作者 95 发表于: 09-10
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:府州管区,闻所未闻。 (2024-09-10 11:37) 

市都可以管县,府州也能管区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 96 发表于: 09-10
府州管区就不是府州。当然府本身附郭县可能有两个、三个。但是直隶州州本辖取消了一级建制。
只看该作者 97 发表于: 09-10
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:如果区也要管、县也要管、市也要管,可以叫府州,不用非得叫市 (2024-09-10 11:25) 

您看不惯,不代表不能用。
只看该作者 98 发表于: 09-10
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:您看不惯,不代表不能用。 (2024-09-10 11:54) 

不是完全不能用,而是大部分统县政区都不用非得叫市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 99 发表于: 09-10
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:府州管区就不是府州。当然府本身附郭县可能有两个、三个。但是直隶州州本辖取消了一级建制。 (2024-09-10 11:51) 

以前市也不管县,后来管了。所以府州也能变成可以管区,不是一成不变
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个