[地级市]地级市之变态 [复制链接]

古今中外，在区划建制上采用不论是名称还是法律内涵都内外有别的方式从来就是“国”的专利，如中国历代习惯于地方置牧守、京师置尹，舍此之外，首府也叫府、首县也叫县，不管是体现在名称上还是行政级别（京府京县除外）抑或是法律内涵上。
而今，这一“国”才拥有的特权为地级市所享有。不正从一个侧面反映了市管县体制虽无分封采邑之名而有分封采邑之实的事实吗？
开启日本 现代化和地方自治大门的明治维新，一项重大改革措施就是在区划体制上废藩立县，即废除封建采邑制实行中央集权。
中国要想进一步深化改革，废除市管县体制似乎也是必然的。

也就是让所有的地级市有立法权？

你说:也就是让所有的地级市有立法权？ (2014-07-16 10:07) 

即使有这个需要，那也应该在市不管县的前提下。不然的话，真就成了封建采邑制了。

荒州邈县:即使有这个需要，那也应该在市不管县的前提下。不然的话，真就成了封建采邑制了。 (2014-07-16 10:30) 

是不是封建采邑，跟地级市管不管县，无关。从秦始皇开始，到清末两千多年郡县制的历史，也不是封建采邑制。
其实，如果任由县太爷们充当土皇帝，那才是封建采邑的机制。当年横行一时的地方保护主义，就是县太爷们的手笔。朝廷当年对此焦头烂额。

觉得现在的省管县的话就数量有点多了……

在中国这种政府管一切的体制下，超过30个县就不可能还好

为赋旧词强说愁

楼主是省管县原教旨主义者。从来都不顾现实

中国的传统是郡县制，不是省县制。

郡县制只是一种描述方式，并不是呆板固定为郡与县。

感觉你们都需要再加强学习，犹其是阅读理解与表达方面。

不生不灭:郡县制只是一种描述方式，并不是呆板固定为郡与县。 (2014-07-16 11:40) 

从规模上讲，从来就不是与如今的省相当的层次。

规模？怎么址？

任何制度都有利弊，地级市管县也一样。不相信天朝省管县能好到哪里去，都是省管恐怕官僚更盛行发展更缓慢。

不生不灭:规模？怎么址？ (2014-07-16 13:26) 

汉郡、唐州、明府。

那东九省如何？

不生不灭:那东九省如何？ (2014-07-16 13:45) 

？？？？？

汉郡少，也跟六朝之前，南方开发程度很低，有关系。

       骂地级市变态还不如骂省区变态，反正省区都是地级市的缔造者和维护者，所谓省市矛盾子虚乌有，市县矛盾就是省县矛盾的表象。

    另外县起源于封建中央集权反割据的需求，说白了就是为了防止省区割据的，这也能说明省县矛盾才是中央与省区矛盾在地方的体现。

要加快省管县步伐

有人作过淮水以北燕山以南太行山潼关以东的县数统计吗？

zhaohz:楼主是省管县原教旨主义者。从来都不顾现实 (2014-07-16 11:16) 

扯点不完全算题外的话。
不知道你有没有去过市不管县的台湾，你如果去过，就会明白什么叫地域平等。台北县改制新北市，无论前后，最中心的板桥和最偏远的乌来在法律地位上完全平等，至少从建制名称上看是如此。
虽然，那里的城市和乡村相比，依然是繁荣和萧条冰火两重天，但没有夸张到城市像欧洲农村像非洲的地步。尤其是，作为反映现代社会文明水平的基础公共服务设施比如说教育方面，差距最小。想必作为教师的你，对这个应该感兴趣吧！
或许，你还会说，大陆太大，不能完全套用台湾区划模式。如果说，大陆大，无非比台湾多了个省的架构，最重要的是，应该学习台湾最大限度体现地域平等的区划理念。

不生不灭:有人作过淮水以北燕山以南太行山潼关以东的县数统计吗？ (2014-07-16 17:51) 

这个似乎没什么必要。
不过，中国历史上对于县的设置倒是有比较明确的标准。《后汉书》关于秦汉时期的县建制标准就有这样的记载：县大率方百里，其民稠则减，稀则旷，乡亭亦如之，皆秦制也。
今天行政区划单位与古代的对应和对比，着重的应该是层级和幅度规模方面。而某些人穿凿附会于地域范围。须知，行政区划建制目的是以人为本而非以地为本，以方便治理为原则。按照这些人的逻辑延伸，汉郡也只能算县级，因为汉郡人口也不过今天一中等县规模而已。

地级市也不见得绝对的一无是处，主要是当年撤地设市的不发太大了，一味追求数量忽视了质量，导致大量不达标地区改市成功。

zhouxl:要加快省管县步伐 (2014-07-16 16:14) 

已经100多年了，还在加快中。