[广东]全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹 [复制链接]

全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹
2012年05月21日 08:12 字号：T | T  3g.sun0769.com 用手机看新闻

　　“东莞区域划分太细了，不利于全市统筹。”全国财经委上周五来莞调研城镇建设和城乡一体化工作，东莞独特的区划结构以及形成的现状成为关注的焦点，有全国财经委委员建议东莞适当做一些区划调整。
　　副市长现场求教
　　上周五，全国人大常委会委员、财经委副主任委员牟新生率调研组来莞调研城镇建设和城乡一体化工作。当天上午举行的座谈会上，东莞副市长贺宇首先介绍了东莞城乡发展总体情况，他介绍说，截至2011年底，全市城镇化水平已达88.6%，在经济发展、城市建设以及社会事业等方面城乡差别较小。东莞32个镇街全部入选中国千强镇。
　　贺宇说，东莞作为不带县区的地级市，市直接对着32个镇街，三个园区，就是35个主体。这种架构在过去为东莞经济腾飞起了很重要作用。“但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。希望专家能给我们提提建议如何解决。”
　　市规划局相关负责人在随后的补充介绍时也提到，这种多头制约，导致镇与镇连接、村与村连接都有些问题。此外，目前东莞建设用地已经超过43%，不能用的土地44%，现在只有13%的土地可用了。以用土地的实用效率也偏低，土地单位G D P只有深圳的三分之一。“现在我们也在利用轨道交通建设，进一步加强市中心区、镇中心区的建设。”
　　适当区划调整有利今后发展
　　全国人大常委会委员周坚卫听到东莞有意选择一些镇街重点发展，马上就说“那其他镇街肯定有意见了。”贺宇接过话也说确实镇街意见很大：“我们把一些镇街作为副中心写在报告中，很多镇街就说，为什么我不是副中心呢？”
　　周坚卫说，东莞区域划分过细了，一个市对应那么多主体，即不方便规划，也不方便统筹，也不利于招引大型企业。“大企业都要很大面积的地，一个镇可能面积不够，要多个镇一起才有那么多土地，这就要全市统筹了。”
　　“现在的情况是，每个镇都要各自考虑，要有公共服务，学校、医院、商贸、游乐场所，这样的结果是，不但都过小，也造成重复建设。”周坚卫建议说，可以考虑镇不要直接管理经济，只管好公共服务就可以了，经济由市统筹来管理。“现在各个镇街肯定只考虑自己镇的事情，他不会从全市考虑的”。他建议，东莞同时适当做一些区划调整，这样有利于今后的发展。
　　求教
　　东莞作为不带县区的地级市，这种架构在过去为东莞经济腾飞起了很重要作用。但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。希望专家能给我们提提建议如何解决。
    ———副市长贺宇
　　支招
　　各个镇街肯定只考虑自己镇的事情，不会从全市考虑的。可以考虑镇(一级)不直接管理经济，只管好公共服务就可以了，经济由市统筹来管理。
　　———全国人大常委会委员周坚卫
    (记者 李星星)

经是好经，可没人舍得去念

面积只有两个东莞大的鲁尔工业区分属三个专区、十几个市县却规划发展得相当完美。
看来东莞的区划弊端不是在区划过细上，而是在体制上。

引用楼主无形于2012-05-21 14:24发表的 全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹 :
全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹
2012年05月21日 08:12 字号：T | T  3g.sun0769.com 用手机看新闻
　　东莞作为不带县区的地级市，市直接对着32个镇街，三个园区，就是35个主体。这种架构在过去为东莞经济腾飞起了很重要作用。“但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。.......

设想一下：如果实现全面的“省直管县”，每个省直接面对百十个县市；各个县市为了自己的利益各自为政，这样一个省，不和今天的东莞相似吗？

“但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。希望专家能给我们提提建议如何解决。”

东莞市的干部是吃干饭的？
说白了不就是镇想升格吗？
都是扯淡。

“我们把一些镇街作为副中心写在报告中，很多镇街就说，为什么我不是副中心呢？”

不是副中心，是多种原因造成的，既然非副中心没有党副中心的潜质，那就并入副中心，但是不准改区，不准升格。
有人可能会问，东莞的弱镇都能进全国千强，这样会否打击东莞镇级干部尤其是非副中心镇干部的积极性？
着可以对哪些有贡献的干部给予良好甚至高配待遇，但绝对要把政区升格的门封死。宁可对官员个人的待遇给予提高，也不能对行政升格瞎开口子。

引用第5楼hand于2012-05-21 16:52发表的  :
设想一下：如果实现全面的“省直管县”，每个省直接面对百十个县市；各个县市为了自己的利益各自为政，这样一个省，不和今天的东莞相似吗？

这样有什么不好么？

因事设人而不是因人设事！

大剿东莞最好了

省直管市：

常平市（东部各镇 南三镇给深圳）松山湖给常平 使东莞不得不转而重视沿珠江地区的发展

东莞市（【莞城区】【东江区】【万江区】）

虎门市（含长安光明沙井等 【长安区】 【东宝区】 【光明区】）

将东莞市所辖32个镇、街道；看成32个市辖区也未尝不可。

市镇群优于一张大饼。

引用第12楼萧望岳于2012-05-21 20:22发表的  :
市镇群优于一张大饼。

      主要优点是没有“首堵”那样的城市病。

偶的方案是拆成东莞、虎门、常平、樟木四个设区市。

03。东莞市：由原东莞市4个街道和石龙镇、中堂镇、望牛墩镇、麻涌镇、石碣镇、高步镇、道窖镇、洪梅镇、寮步镇、大岭山镇、茶山镇11个镇合并组成，政府驻地同原东莞市。233.6万人（五普人口），今约270万人，778平方公里，划分为个8市辖区。规模7.1，今约8.1。

04。虎门市：由原东莞市虎门镇、沙田镇、厚街镇、长安镇4个镇合并组成，政府驻地原虎门镇。163.8万人（五普人口），今约196万，541平方公里，划分为个6市辖区。规模5.0，今约6.0。

05。常平市：由原东莞市常平镇、大朗镇、黄江镇、桥头镇、横沥镇、东坑镇、企石镇、石排镇8个镇合并组成，政府驻地原常平镇。135.8万人（五普人口），今约180万，573平方公里，划分为6个市辖区。规模4.1，今约5.5。

06。樟木市：由原东莞市樟木头镇、清溪镇、塘厦镇、凤岗镇、谢岗镇5个镇合并组成，政府驻地原樟木头镇。111.3万人（五普人口），今约180万，573平方公里，划分为个6市辖区。规模3.4，今约5.5。

如果东莞各镇不管经济，哪有钱自己搞社会管理？

每个镇都有学院、商贸、游乐场、医院有什么不好。

东莞已经是时候分区了，镇必须改街

东莞就是个畸形城市，表面上风光，实则乱象丛生。
建成区大得吓人，其实是一个个村镇连起来的集合体，城市化水平和质量并不高，只是扩大了的村镇而已。
这种造城方式非常有害，既有害环境健康，又有害经济可持续发展，基本上走入了死胡同。
东莞应该搞大集约、小分散的方式，32个镇可以不变，但镇区范围要有明确界线，保留一部分农业和生态用地，不能全搞成低质量、低密度的城中村式建成区。比如，32个镇每个都按20万人口规划（已经超过规划的虎门等镇可以提高），加起来也不得了，但20万人口的建成区占地不能突破20平方公里，这样既集约，又分散；既高效，又公平；既发展经济，又保护生态；既让镇里有建设的积极性，又不随意升格。
这是最理想的状态，并可以推广到全国。

引用楼主无形于2012-05-21 14:24发表的 全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹 :
全国人大常委会委员周坚卫：东莞区划过细 不利于统筹
2012年05月21日 08:12 字号：T | T  3g.sun0769.com 用手机看新闻
　　“东莞区域划分太细了，不利于全市统筹。”全国财经委上周五来莞调研城镇建设和城乡一体化工作，东莞独特的区划结构以及形成的现状成为关注的焦点，有全国财经委委员建议东莞适当做一些区划调整。
　　副市长现场求教
　求教
　　东莞作为不带县区的地级市，这种架构在过去为东莞经济腾飞起了很重要作用。但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。希望专家能给我们提提建议如何解决。
    ———副市长贺宇
　　支招
　　各个镇街肯定只考虑自己镇的事情，不会从全市考虑的。可以考虑镇(一级)不直接管理经济，只管好公共服务就可以了，经济由市统筹来管理。
　　———全国人大常委会委员周坚卫
.......

   偶的看法刚好相反：镇(一级)不直接管理公共服务，只管好经济就可以了，公共服务由市统筹来管理。

各个镇街肯定只考虑自己镇的事情，不会从全市考虑的。
-----这话十分精准！从全市考虑的那是市政府。

但现在有个问题，个个搞规划，都把自己的中心打造起来，但镇与镇相邻地区，路与路的连接、环保等方面都存在一些问题。
----那是市政府的事。出现这些问题，那是市政府不作为或者不称职。没有做到（好）统筹规划，协调发展。

官方不是说现在要保经济增长，区划不调了吗

政府应该作为公共服务的提供者而不是经济活动的主要参与者。其中，基层政府是主要的角色，上级政府职能重在协调。
而现体制下，东莞面临的问题根本就不是区划调整所能解决的。

引用第20楼境由心造于2012-05-22 12:38发表的 :
政府应该作为公共服务的提供者而不是经济活动的主要参与者。其中，基层政府是主要的角色，上级政府职能重在协调。
而现体制下，东莞面临的问题根本就不是区划调整所能解决的。

这说明如今的部分官员拿屁股当脑袋。

維持現狀，局部調整。不要設區，深圳例子說明行不通。

        “穷则思变，要干，要革命。一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。”
        ——{毛主席:《介绍一个合作社》（一九五八年四月十五日）

        “先立后破”，暂时撇开“强镇”，先选择几个“弱镇”按既定思路整合升格成“大区”，注入重大项目，做为市级经济中心着力培养。同时拆解“升格”调入部分“强镇”领导，“屁股决定大脑”、“位置决定思维”、“利益驱使一切”，可以分散“强镇”集团势力，打压其“依下博上”与上级政府利益博弈的底气。“摸着石头过河”，利用石头垫脚，石头打石头，逐一破解“撤镇建区扁平化改革”难题。正如当年的改革开放，首选地并不是国家经济核心区一样。毕竟我们的政府是在党的“一元化’领导之下，不是“自下而上”的“自治”政府。

不是说东莞深层次的经济结构问题导致东莞无法改变区划的么

东莞地区，32个小城市。

统筹不好是地区没领导好。

东莞不需要设区，但是需要并镇！