[标准/幅度/规模]讨论一下政区规模的计算问题 [复制链接]

政区规模其实只有人、地两个参数(人口密度已经包含在内)，但如何折算得出的数字比较有意义这个问题不好解决，即使计算的公式所得的结果貌似不错，但也有一个如何证明、说服大家的问题。
可以人口最多的县份浦东(281    1210)、普宁(238    1620)；面积最大的县份若羌(3    199222)、且末(6    138680)为例来讨论。

浦东不是副国级的吗？还县份，比大多数地级市还高级别。

cwqjack:浦东不是副国级的吗？还县份，比大多数地级市还高级别。 (2015-04-28 19:20) 

请区别政治地位和行政区划本身的层次。浦东下面没有县、市、区政府了。

cwqjack:浦东不是副国级的吗？还县份，比大多数地级市还高级别。 (2015-04-28 19:20) 

再说你也不应该歪楼，你说的话对于本主题讨论的问题没有意义。

湘桥(263    3098)   ？？？？
你这是哪里来的数据？

未央小色狼:湘桥(263    3098)   ？？？？
你这是哪里来的数据？ (2015-04-28 19:40) 

谢谢指出。源数据错误。 未核对。这就修改一下。

浦东(281    1210)、普宁(238    1620)；面积最大的县份若羌(3    199222)、且末(6    138680)为
============
按你提供的数字，我计算的值是这样的：
浦东新区：5.56
普宁市：5.50
若羌县：2.06
且末县：2.66

keating:浦东(281    1210)、普宁(238    1620)；面积最大的县份若羌(3    199222)、且末(6    138680)为
============
按你提供的数字，我计算的值是这样的：
浦东新区：5.56
普宁市：5.50
....... (2015-04-28 21:48) 

求教公式算法，并其相关考虑。单就数字来看你的算法人口显然权重更大。
我的得数是
浦东：5.390
普宁：4.686
若羌：5.054
且末：4.279

用人口数除以浦东人口数的二十分之一+半径数除以若羌半径数的二十分之一的结果。意思即人口28万，半径25公里(约合面积2000平方公里)两个条件都符合的就达到中等标准值(得分为1)。

就中心的辐射角度看，半径数比面积本身要有意义，不过人口、面积或半径的标准值、相互换算值还是不好论证。比如用我的算法：
石河子：1.343(62    0457)
琼中县：0.992(23    2704)
这个似乎还不令人满意，毕竟计算规模的初衷在于确定某个县是否规模过大或过小，给拆分合并提供参照。前者人口不算太多，面积这么小设一个县似乎浪费。后者人口不算太少，这么大面积设一个县绰绰有余。就这个意义来说，前者太小，而后者已经相当的大了。显然还需要一种更加精密的函数来排除这类情况。

shokru:再说你也不应该歪楼，你说的话对于本主题讨论的问题没有意义。 (2015-04-28 19:30) 

级别高自然可以大一点，有关系吧。

政区级别与政治待遇是两码事，区级再壮还是县级。

shokru:请区别政治地位和行政区划本身的层次。浦东下面没有县、市、区政府了。 (2015-04-28 19:28) 

东莞下面也没有，比你列的大多了吧？

人口规模是社会资源的集中体现。土地面积是自然资源的集中体现。

shokru:求教公式算法，并其相关考虑。单就数字来看你的算法人口显然权重更大。
我的得数是
浦东：5.390
普宁：4.686
....... (2015-04-28 23:02) 

我也看不懂你的公式，但是没有关系，先凭直觉看结果是否合理么。

我还是觉得，看起来我的要合理一些。原因很简单，如果算出来都是5，那么应该表示2个地方差不多应该可以分为同样数量的县区，至少不会差太多。

现在来看，浦东新区如果分成5个区，感官上说的过去。但是如果若羌县分成5个县，就算3个县，都觉得有点不可思议。

我算出来浦东5.56，跟你差不多。但是我的若羌县规模值有2.06，且末县2.66，假如1是标准的话，基本上很难切出2个比1大的单位出来，除非是兵团情况特殊特准设市。至少这个结果就比较符合我们的认知嘛。

普宁市应该分出洪阳县（区）

不考虑生态承载力？

对这个话题很感兴趣，但我不知道如何做个公式，说说自己的想法，以县为例。
一个政区，应有最低人口、面积指标。即县的最低人口指标为1万人，最低面积指标为100平方公里。
以人口为标准，共有6个县不达标，有几个县面积不达标，应该有大批的市辖区不达标，应大批撤并。

达到这个最低标准后，如何合理定县级规模，要考虑几个因素：
宜居比=宜居土地面积/总面积
人口密度=人口/宜居土地面积=人口/（总面积*宜居比）
交通便捷度：基础地貌（山区一定比平原差）、交通基础建设
聚落面积比（城市化率）=聚落面积/宜居面积

对于一个地区某一时期来说，人口、宜居比、交通便捷度、聚落面积比为相对稳定参数，由此应该可以定面积大小。
以平原为例，宜居比为1，一般交通状况，交通便捷度为1，那么以2000平方公里为县，人口若100万，基础聚落面积比为5%，基础比率为20.

若城市化高的地方，则以聚落面积比/5%，为城市化参数。
发达平原地区，则以2000*交通便捷度，再除以城市化参数。

地方制度和行政区划是一门艺术，不是科学。

原贴内容编辑后完全看不懂了

shokru:求教公式算法，并其相关考虑。单就数字来看你的算法人口显然权重更大。
我的得数是
浦东：5.390
普宁：4.686
....... (2015-04-28 23:02) 

对于内部区划而言，人比地重要。

keating的明显比你的合理！

keating:我也看不懂你的公式，但是没有关系，先凭直觉看结果是否合理么。
我还是觉得，看起来我的要合理一些。原因很简单，如果算出来都是5，那么应该表示2个地方差不多应该可以分为同样数量的县区，至少不会差太多。
....... (2015-04-29 15:33) 

提供计算公式，才方便借鉴改进。而且重要的是对合理性进行论证。

晦象先生:对这个话题很感兴趣，但我不知道如何做个公式，说说自己的想法，以县为例。
一个政区，应有最低人口、面积指标。即县的最低人口指标为1万人，最低面积指标为100平方公里。
以人口为标准，共有6个县不达标，有几个县面积不达标，应该有大批的市辖区不达标，应大批撤并。
达到这个 .. (2015-04-30 03:08) 

很明显的是A县比B县面积、人口都大，则A的规模不可能小于B。但如果按你的算法，理论上可能出现不同的结果。所以你显然想多了。宜居与否，不但有自然原因，也有社会原因。一个地方人口稀少本身就会造成它不宜居。因此宜居程度本身是不可量化的，何况人口密度本身就很说明宜居程度。

计算这些“规模”是没有意义的。决定政区走向的因素很多。我能想起来的，就有地形、交通、民系、方言、文化、传统。没有任何一种因素是决定性的。最后的结果都应该是各种因素的综合作用。

Franc.She:计算这些“规模”是没有意义的。决定政区走向的因素很多。我能想起来的，就有地形、交通、民系、方言、文化、传统。没有任何一种因素是决定性的。最后的结果都应该是各种因素的综合作用。 (2015-05-01 19:59) 

把可说的变为不可说，你的兴趣也就在这里了。决定如何分合是长官的问题，你说的那些都可以起作用也都可以不起作用。规模只是一个评价参照系，也并不是唯一的评价合理与否的机制。你还是一边歇着吧

暂时想到的，就人口而言，县级的下限是满足自办高中，上限是满足自办大学(仅指生源。每年录取3000人，参照南大)。结合区域人口密度，由此可以算出合适的面积数区间。在区间范围内可以尽可能照顾方言、地形、节约公共开支成本等问题。由于弹性空间非常大，这个参照系不过是方便撤销或拆分一些极不合理的区划而已。其余层级的区划均可照此制定相应标准区间。
不过要形成理想的计算办法还是很困难。

shokru:把可说的变为不可说，你的兴趣也就在这里了。决定如何分合是长官的问题，你说的那些都可以起作用也都可以不起作用。规模只是一个评价参照系，也并不是唯一的评价合理与否的机制。你还是一边歇着吧 (2015-05-01 20:20) 

行政区划不是豆腐块，想怎么切就怎么切，更不可能为了规模“相近”而拆东补西。这不是科学，而是艺术。不考虑人文、制度、地理因素而做出来的“区划方案”，只能是毫无参考价值的涂鸦。
只能说热衷于此的你，是在认认真真地娱乐大众。