点击图片看大图。
中国历史上，从古到今有很多种
区划类型，在不同的时代下，同一通名的
政区所处的层级也不同，
比如州，在汉末是高层政区，大致相当于今天的省，在唐宋则是稳定的中层政区，而到了明清则只相当于略高于县的政区了。
尽管此州非彼州，但至少从延续上还是大致有一条脉络的
除了县在几千年来比较稳定，一直是皇权所能直接统治的最基层的政区之外，其它的区划也基本都在几千年的时间里发生了较大变化
因此人们在对于区划史的了解，往往是按照朝代的“断代史”，很少有人会把汉末的州与清末的州（直隶州、散州）相类比。
其实这也是参照系的选择不同所导致的原因，在此认为区划的参照系主要有两个方面，
一种是管辖幅员，比如汉末的州大致相当于唐朝的道、明清乃至现今的省；
另一种是通名，比如汉末的州与唐宋的州、明清的州，是一个管辖幅员逐渐缩小的过层，它的级别没有变，只不过是上面出现了更高的级别，使得它的相对位置降低了。
因此，如果一个政区发生了通名的变化（比如州变府），哪怕管辖区域没有变，也应依照其通名视为发生了升降，而不是以管辖幅员为参照，反而认为两通名是同一层级。
当然除此之外还有一个方面比较重要，那就是一个区划类型的设置逻辑，
比如是实体层级还是派出机构（虚级），
是对上级的分割而来，还是由下级分组整合而来，
是更多作为代表中央来监管地方的，还是具有一定自治性质代表地方的，
更有一些带有羁縻性质的少数
民族区域和附庸性质的部落、属国，
以及军管性质的区域，等等。
基于以上思考，也为了更加深入得理清
行政区划这一问题的历时性，
本帖主要从通名的角度，来对历史上各个时期朝代的区划作一对比表，
这样做的意义，或许能发现一些通名的内在含义（以及设置区划的内在逻辑），也能给现今的区划改革提供一些思路。
规则：
1. 本表纵坐标为时期或朝代，横坐标为区划层级。
由于兼顾多个时期，因此区划层级会显得非常繁多。
也因此，在同一时期，许多层级是空缺的，越级管辖是常态。
2. 不同朝代但使用相同或接近通名的区划，尽量归为一个层级。其中有的具有延续性，有的也属个人附会。
3. 上下级层级之间是“大于等于”的关系。
也即，在当时视为同级的区划，在表中可能表示为上下级，这里并不意味着二者存在隶属关系。
本表只尽可能得保证上下级关系不出现倒置，但是对于同一层级可能会存在更细的区分。
（比如日本现今“都道府县”同为第一级区划，但是中国历史上的道、府、县是不同层级的区划，所以可以认为日本是把多层合并成了一层。）
4. 有些区划与行政级别（乃至历史上的官员品级）可以大致对应，但不是并不完美。
省县（郡县）制、军府制、封建制，不同的性质下也有所区别。
5. 对一些朝代的了解还不够深入（如唐、五代、辽、明），所以本表还存在较大的持续改进空间。
具体说明：
1.
行政区划与聚落的关系。
行政区划是一片或大或小的区域，而聚落则是市、城、镇、集、村这种实体区域，
它们或许存在着某种关联，比如上海这座
城市与上海直辖市，某自然村与某行政村，
但也不能完全一一对应，就幅员而言也可能可大、可小，一包含多、多同属一等关系。
总之它们之间不能说绝无关联，但也不总是可以恰好得对应。这一点需要首先注意。
2. 部落性质的：对于华夏民族在原始社会，以及周边部落形式的少数民族时期，以“部落”单位作为其区划，
比如 夏商时期的某某氏、蒙古的某某部等。对应的聚落则为考古学上的某某文化、某某文明的具体遗址。
氏族、部落、土司、诸侯国 等，视为同一层级。这一层级的特点是具有一定独立性。
后世有亲辖地政区（如州、厅、地级市）的亲辖地也放在这一层级，以示是上级的自留地盘。
3. 上古九州只是地理概念，与后世的州并不是一回事，但西汉所设的州刺史部，借用了古州名，
因此为丰富上古时期的区划，也把上古九州作为“州”一级的区划，其范围以禹贡等古籍所述为参考。
4. 春秋战国时期，真正意义上的行政区划如郡、县首先出现，但两者并非后世的上下级关系。
5. 秦为郡县制，项楚分封十八诸侯，诸侯国不止一郡，因此为三级制。
6. 西汉时期，多郡或一郡的为王国，隶属于郡的为侯国，与县同级。
虽然推恩令之后，已无多郡的王国，但为保持一致仍视为高于郡级。
7. 汉武帝时期初设刺史部，视为“州级”，在王国之上（或许也有跨刺史部的王国？）。
8. 管辖西域的都护府、长史府，乃至唐朝的都督府，或许与后世的“省府县”的“府”并无渊源关系。
9. 十六国、南北朝时期出现侨置州、郡、县，不管是否有实土，皆与对应州郡县视为同级。
即使出现双头郡、二州之类的情况，但上下级关系并未改变。
10. 隋朝改州郡县三级为二级，先后实行州县制、郡县制，无实质区别，至唐朝州和郡已经同义，且反复更改多次
但为与此前保持一致，仍认为郡为县的上级。
11. 唐宋朝的府州为同级，但由于后世府的级别高于州，因此为保持一致也定为上下级关系。
道和藩镇、节度使司具体是什么关系，能否直接划等号，还不太了解。
12. 元朝为历代区划的集大成者，层级最多，也因此适合作为前后时期的参照系。
元朝完整的区划层级即为 省-道-路-府-州-县，尽管实际只有很少的情况会完整的有这样一个序列，但可以作为一个很好的参考。
但元朝的道是否能认为唐朝的、以及明清民国的道？元朝的路（总管府）是否可以认为是宋金的路？
东西路诸王的封国应该放在哪个层级？（大的如金帐汗国）
13. 元明清的直隶府、直隶州、直隶厅等，皆视为与对应的府、州、厅相同的层级，直隶仅因中间缺少一级，不改变级别（实际会略高）。
直隶州的附郭县往往裁撤，为州亲辖地，放在略高于县的“王国”一级。
14. 明朝的区划有军民两个体系，都司和行都司放在省级，卫视为府，所视为县。（或许卫放在县级合适，但这样所就是县下了）
明朝的羁縻制不太了解，存在错误。
明朝王爷的藩国，范围如何，介于道和府之间？暂时放在路级。
15. 清朝总督辖区为一个至若干个省，还达不到今天大区的范围，但省上面只打算设一个级别，只好视为大区了。
清朝理顺了州的级别，直隶州视为府，散州视为县，因此州不再是一个单独的层级，
但为了一贯性，与明朝保持一致，直隶州和散州皆视为府县之间的级别。只不过直隶州上面没有府，散州下面没有县。
清朝军府制的区域，参照改省之后的情况而定，将军辖区为省，其下参赞大臣、办事大臣、总管等皆为强行对应，
对于蒙古区域，由于本为盟旗制，而其原来的部落，大的为一盟，小的为一旗，有的是若干旗，因此视部落为盟和旗之间的层级。
16. 民国时期，宁夏和青海在设省之前，为办事长官辖区，延续清朝办事大臣的级别，略低于省。
民国出现了行政督察区（今天地级的前身），将其设置为府级。而行署区则为副省级（道级）。
民国也首次出现了市制，因此也依据其级别，直辖市为省级，专区辖市为县级，省辖而不属于专区的则为地级。
市辖区由于性质为区公所而非区政府，因此与县辖区视为同级。（副县级，介于乡和县之间。）
17. 解放区（革命根据地）若设省的则为省级，未设省的有的称为“特区”，也是省级。有的根据地分设多个省的，则为大区级。
18. 伪满有兴安总省和其下的
分省，其级别分别高于或低于省。
19. 共和国时期正式出现了大行政区，为历史上有史以来最高的区划级别。
由于生活在当代，有切身感受，且相关资料丰富，因此对共和国的层级定位力求简洁、准确。
其中增加“设区市市区”一级，把设区市的市辖区作为一个整体。
县下区划，历史上的资料不丰富，当今区划县下包括 县辖区-乡镇-管理区-村居-组
（现在的网格要不要放进来？）
20. 另外对于各级区划行政首长的行政级别也放进来作为参照，
新疆生产建设兵团的级别有所区别，比如其县级市的市长实际是师级，而普通县级市的市长则是县团级。下面的乡（团）、村（连）也都相应高一级。
黑龙江尚存农垦和森工两套系统，也一起放进来作为类比。
这里面作为参照系的不是官员的行政级别，而是对应的区划的行政层级，比如农场是乡级，林场是村级。
21. 最后放上 中国台湾地区，以及日本、朝鲜、越南、蒙古 等受中国影响较深的国家的区划作为参照。
原则同上，尽量把通名一致的放在同一层级（尽管会导致一些“关公战秦琼”等看起来有些违和的情况。）
值得一提的有几点：
众所周知，日本的郡和县跟中国历史上是反过来的，县大于郡，这就造成了一个不可回避的问题，如何处理
最终决定郡不变，把日本的县提高级别到州级，
其原因有，一是日本的县来自于废藩置县，其级别本身就高，大致与令制国对应；二是就幅员来说，日本的县也明显较大，
而区划的普遍规律是随着时代的进展，同一通名所指代的幅员应是越来越小，所以认为日本的县的含义是发生了变化。
东京都架构类似地级市，视为府级，其下辖的区视为县级市辖区；
政令指定都市由于分区，视为县级市，其下辖的区视为副县级区公所；
一般的市视为县辖市，级别同乡镇。
22. 一点感悟
在这众多级别中，其中存在感相对较低的有“路”，它主要出现在宋金元时期，后世又用来对应明朝的藩国和清朝的办事大臣辖区。
郡这一层级，在隋朝之后就早早的彻底退出了历史舞台，尽管唐宋一些州府也有郡名。倒是在日本朝鲜，郡的生命力还挺强。
州这一级存在感很强，但前后变化也最大，到了清朝被府县两级挤得找不到自己的存在空间。
府仅次于州，消失于民初废府存县，但终究又以地区行署乃至今日地级市的形式重现，并且保持着顽强的生命力。
日本、朝鲜、越南、蒙古等国的区划也可以在本表中找到对应的位置，
想必照这个模式，世界上其它各国的区划其实也都不难找一个位置，毕竟中国的区划已经够复杂了，兼容性不是问题，
最终本表或许可以兼容全世界各国的区划形式。
