[市制]資源枯竭的地級市，該不該裁併呢??? [复制链接]

資源枯竭的地級市，該不該裁併呢???
本來計畫經濟時代因為礦產鐵工業等而設的地級市，如今，礦產沒了，資源枯竭了
這一類的地級市，該不該裁併掉呢???
譬如遼寧的阜新市、吉林的遼源市、甘肅的白銀市、江西的萍鄉市....等等。
這些都是國家批出來的，也很確定的資源枯竭地級市。該不該裁併??

虽然资源枯竭，但城市本身规模较大的，不应裁并。

没有裁并不裁并之说，城市和农村一样，自生自灭，当人口大幅流走，城不似城，市不成市时，自然而然有部门将它降成相应的级别，甚至消灭。

资源虽逐步枯竭，但产业应当转型，否则萎缩的结果自然可知

也要看交通区位，萍乡没问题，而且有武功山。鹤壁搬迁后也获得了重生的机会。

转型失败那么东川就是前车之鉴，当然也不乏成功的例子如焦作。

现在仍然是计划经济时代呀

支持撤并，计划经济的怪胎

seugens:支持撤并，计划经济的怪胎 (2015-01-17 11:09) 

萍乡的煤矿光绪年间就开采了，民国和日治时期，就有不少因矿而设的市，不要随便安上“怪胎”这样的名号，这样不好。

那产业单一的城市是不是衰落也要裁并

这些城市的人口较少的市辖区不妨撤并一些。

真正市场经济下城市兴灭会有自然选择的

支持乌海降为鄂尔多斯的县级市。

在水一方:转型失败那么东川就是前车之鉴，当然也不乏成功的例子如焦作。 (2015-01-17 10:15) 

黄石也不错

seugens:支持撤并，计划经济的怪胎 (2015-01-17 11:09) 

资源城市和计划经济城市是完全的两个概念

過多的人為行政因素干預以及吸血型的倒是應該關注

为什么要裁并？
利用现有经济社会基础，支持它们转型，岂不更好？

资源性城市，宋代就有。

宋代的监就是资源性城市；一般属于州，也有属于县的。蕲州那时候有铁矿，于是就设了个蕲春钱监，生产“背春铁钱”（背面标注产地和年份）。资源枯竭后，就撤销了。

资源性城市转型是没问题的；但转型应该在最高潮的时候进行，基于资源发展相关产业，出口转内销，进行产业升级。资源枯竭了，产业萎缩了，人也跑光了，还留着那架子干嘛？

省县直辖就解决问题了

当时就不应该单独设立

地域太小、人口太少的，应该裁并。

東七區:资源性城市，宋代就有。
宋代的监就是资源性城市；一般属于州，也有属于县的。蕲州那时候有铁矿，于是就设了个蕲春钱监，生产“背春铁钱”（背面标注产地和年份）。资源枯竭后，就撤销了。
资源性城市转型是没问题的；但转型应该在最高潮的时候进行，基于资源发展相关产业，出口 .. (2015-01-18 11:19) 

监应作准区划，正式郡县化才能作为区划，很多监都裁撤了。

附议。当时就不应该设地级市。要重视弄个省直管县级市就行了，顶多直筒子地级市，也不要管县。现实中往往也只管一两个县，资源枯竭后自然回归原地级市。

杜春明:监应作准区划，正式郡县化才能作为区划，很多监都裁撤了。 (2015-01-19 00:33)

其实，产业发展到一定程度，产业性区划就会产生。欧美的自治市镇就是因应产业发展而产生的。

郡县化虽然工整，但并不一定适合产业化的要求。说白一点，产业性区划更能产生符合产业特性的政策。

很多人在讲聚落之类，其实欧美区划的核心是产业化区划，而不是聚落区划。

中央及其派出单元（省）构成中央政权。
州及其派出单元（县）构成地方自治体。
城市镇乡及其派出单元构成产业或聚落自治体（或者说基层自治体）。

拢共就那一两个县，还不如合并到隔壁成区。或者直接省管县级市或直辖县吧。搞那么复杂，老百姓多养很多王八蛋哎。