在中国，请神容易送神难。
我曾经在一个分析“较大的立法市”里面提到，对于淮南、本溪那样在市场经济中效率比较低的较大市是否可以进行取消立法权处理。结果遭到一片拍砖。拍砖的理由就是它们已经设立那么多年，各种配置已经齐全，一撤销各种公共服务即将全部停止，极大地影响市民的工作和生活，所以不能再降级。
城市的发展是个跌宕起伏的过程，像京沪穗深以及各省主要中心那样的“常青树”城市毕竟是少数，不能因为一时发展低落就被废、一时蓬勃就再立，这种反反复复的预废本身就是种最大的折腾和浪费。
另外楼主的举例不正确，东莞是地级市，下属大乡镇基本上都按照县级赋予经济管理权限，已经不能简单的视为乡镇。而且东莞、昆山的区位在全国本来就不多见。
另外论坛应该鼓励那些经过千辛万苦从普通县经历县级市再到地级市，一步一个脚印发展起来的地级市，他们是县和县级市发展的榜样。毕竟他们不同于那些靠继承地区行署衣钵的翻牌地级市，带有强烈的封建府邸和行政强烈干预、人为造市的色彩。自力更生发展起来的地级市虽然暂时势单力薄，但是他们是下过苦功，付出老牌地区行署市所没做过的努力。这样的地级市就是普通县的榜样，值得鼓励而不是拍砖。
在本坛我最反对的就是境由心造那种带有“遗老”色彩的中心城市观。什么黄州是千年府城，有其作为地级市的传统依据和存在的合法性。现在是市场经济时代而不是封建割据时代，“黄州府”混得不行还把各属县带入泥潭，干脆就让贤吧！像荆门、随州那样没有很深的历史根基，但通过自力更生发展起来的地级市，真实的发展绩效强于隔壁的荆州、孝感，就该被树立为普通县市发展的榜样而不应整天被打击，让那些有心发展的县市也看不到希望而垂头丧气。
[ 此帖被在水一方在2013-12-07 09:43重新编辑 ]
