[地级市]简论虚省实地派观点之不足 [复制链接]

非人身攻击口水帖，勿对号入座，不喜勿喷。欢迎理性探讨和批评纠错！


在本论坛中，对于当今中国区划体制的改革，主张虚省甚至虚县以强地的网友不在少数。简单归纳一下，持这种观点的人大致可分为几类。
其一，年少轻狂型。
这类人热衷于行政造市，造大市。当今中国体制下，政区市化风之所以持续高烧不退，最关键的原因在于拥有决策或有影响决策的能力的官僚特权阶层的推波助澜。如果说，官僚特权阶层的乐此不疲，是因为他们借此可以名利双收，那么，这些人热衷于此，要么是纯粹出于好奇猎艳之心，或者为拔高自己的家乡而鼓噪。说他们年少无知或许有点过，但要说他们是缺乏基本的社会与人生阅历的愣头青却并不过分，这类人实在是不足与论。

其二，崇洋媚外型。
不可否认，目前包括日韩台湾在内的世界发达国家与地区，无论是在经济社会发展水平还是制度与行政体制管理上，都足以成为中国的榜样。但他们在区划体制上除了基层与地方自治外，在层级与政区规模的设置上并无一致之处，甚至像德、英、法、意这四个同属一个政治经济地理区域、无论经济社会发展水平和人口面积规模都相当的西欧国家，在区划体制的层级与规模设置上都千差万别。虽然他们的一级政区人口规模多在几十万到几百万之间，相近于中国目前的地级市规模。以仅仅相当于中国一个中等省份的国家一级政区的平均规模来圈定中国的一级政区的理想规模，纯粹是只知其一未知其二的照猫画虎。
当今世界，规模中等以上的国家中，找不出一个一级政区数量过百的。更何况，当今世界，无论是人口和面积都堪称大国的仅仅美国、印度、巴西和俄罗斯，其中前三国一级政区规模几相当于中国的省，如果就相对规模而言甚至超过中国的省。就是一级政区曾经碎片化的俄罗斯，又有了恢复俄罗斯帝国旧省的迹象。不要忘了，曾经经历过分裂的俄罗斯（前苏联）面临内部再一次分裂的概率是大国中最高的。

其三，传统复古型。
在论坛里，这些人大多数属于博古通今的学究，有很深的皇汉皇明情结，强烈主张复府复郡、“众建诸侯而少其力”以维护国家的主权和统一。
其实，这些人虽然博古却未必通今，甚至未必真博古。
虚省甚至虚县，以府（其实就是地级市）一级实体政区，会面临这样一个局面：无论是对上还是对下，将会有面临多达上百乃至数百的管辖幅度，不可避免要增加一级管理层级哪怕是派出性质。而机构层级多了，就容易扯皮打架，人浮于事降低效率。当今世界，在区划体制上设立派出虚化层级在一些大国中并不少见 ，然而，主要国家中，却几乎没有一个把一级政区作为派出虚化单位。在中国历史上，西汉的郡在秦郡的基础上有较大增加以至于带来管理上的不便，于是，在郡之上设立州作为中央的派出监察机构，然而，以秩六百石的州刺史监察二千石的郡守，始终存在权威不足和监察乏力的弊端，于是，到了东汉州便实化为一级政区乃至汉灵帝时更进一步州“刺史”变州“牧”，不久后进入地方军阀割据混战的魏晋南北朝大分裂时代长达数百年时间。这其中逐渐由虚变实的州虽然远不是罪魁，但至少是“功”不可没。在唐代，类似的故事又一次重演，某些人所推崇的汉唐盛世实则持续时间各不足百年。倒是被异化的清朝，在明代因袭元代行省制的基础上进一步实化督抚的权限，加强版的行省制维持了中国历史上延时间最长的大一统局面，经历史无前例的太平天国变乱迄至清帝逊位，没有出现历史上通常的军阀割据局面，不能说强化的行省制没有一点正面作用。
“众建诸侯而少其力”的思维出发点维护的是君权而非现代意义上的国家主权。即便这样，在历史上也往往是“竹篮打水一场空”。

其四，中西结合型。
这些人大多数崇尚西方的民主制度同时又怀旧于中国的传统文化，主张以传统的府作为一级广域政区，直辖数量众多的基层自治单位。
在清末，“中学为体，西学为用”的洋务运动最终没能挽救满清王朝的统治。然而，其在社会改革方面所作的一些有限但却有益的探索并没有完全因朝代灭亡而失去意义，比如在很大程度上主要是因为社会经济发展水平所限而停留在纸面上的乡镇自治。取而代之的民国在很多方面因循了清朝的改革思路，在清末因推行乡镇自治而使得与县的机构职能高度重叠、成为多余的裁撤对象的府到了民初被最终裁撤，终民国数十年未能复活。而后来设立的“行政院每欲抑之，军事部门每欲增之”的行政督察区，无论是从机构设置权限以及人员经费上看都是简化派出机构，是明清分守道制的延续。
共和国五脏俱全的地区行署制才使得传统的府复活，而市管县体制下的地级市如果还算作府的话，那也是一个彻底异化和变态的府。
如果说，清末的府因为推行乡镇自治而成为区划体制中多余的“阑尾”，那么如今这个“阑尾”已经彻底发炎变质，甚至已经发展成为阻碍权力下放和基层自治的肠梗阻，非手术切除不足以根治。

作为世界最大族群的华人从来就不缺乏聪明才智和创造力，以世界最短的时间完成从不发达向发达社会过渡的亚洲四小龙中的三个就是以华人为主体的社会，而剩下的韩国也是汉字文化圈中的一分子，尤其是台湾，从专制独裁制度向民主制度过渡之平和程度，几为世界所仅见。只是到了大陆，这个聪明才智和创造力由于根深蒂固的专制体制环境才产生了橘化为枳的变异。
当今中国最需要的是什么？是彻底走出“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的王朝周期，实现真正意义上的还政于民。反映在区划体制上，是建立在地域平等上的基层自治，是真正意义上的改革而非有名无实的改革。

虚省虚县实地论者可以休矣！

哈哈哈哈哈和哈哈哈哈哈哈哈哈哈......

支持楼主一下。

誰可笑？可笑誰？

還要揭廢地分省派老底。

这篇论文太完美了，以至于完美到神话了县的功能，县真的就无懈可击吗？

这篇文章最大的毛病就是为了论证而趋利避害，极度回避县的缺点，跟纯粹性的妖魔化地级市的文章一样，犯了形而上学的毛病。

幻象岭:这篇论文太完美了，以至于完美到神话了县的功能，县真的就无懈可击吗？
这篇文章最大的毛病就是为了论证而趋利避害，极度回避县的缺点，跟纯粹性的妖魔化地级市的文章一样，犯了形而上学的毛病。 (2013-05-01 07:22) 

重点只是从中国区划体制的整体架构上的合理与否上谈。
整篇有完美神话过其他政区或县的功能吗？何况县在你的眼里既然如此不堪，那为何老是在为随州持续分县摇旗呐喊，不就是为了坐实随州这个历史上并不存在的府吗？
二十年三级跳的随州，比起江汉三市以及周边的枣阳京山，除了多养了一些官，多建了一些富丽堂皇的衙门，还有什么值得夸耀的地方？

荒州邈县:重点只是从中国区划体制的整体架构上的合理与否上谈。
整篇有完美神话过其他政区或县的功能吗？何况县在你的眼里既然如此不堪，那为何老是在为随州持续分县摇旗呐喊，不就是为了坐实随州这个历史上并不存在的府吗？
二十年三级跳的随州，比起江汉三市以及周边的枣阳京山，除了多 .. (2013-05-01 08:05) 

还是那句话，我不反对省管县，甚至支持省管县。你黄梅县那个区位本来就该省直管，至少应该获得安徽宿松那样的口子县地位。既然现行体制改变不了，那就老老实实像大冶市那样闷声发大财了，再求登高。

但是有一点还是要提醒你，在妖魔化地级市的人眼里，地级市从来就是百害无一利的，特别着重“无一利”这一点。这就是你们为了证明而证明，最喜欢走极端的地方。好好地一篇文章，就因为过于完美而犯了以偏概全的毛病。

我习惯用两点论、辩证法来判断帖子的观点倾向性，凡是一边倒的观点的论断，我觉得这样的论断本身就有毛病。

楼主是什么型呢？

960万不够大不能行三级制，不够小不能行二级制

其实其他任何理由都不必说，
只说，在中国，极权体制下，不可能有“虚”的行政区划，不可能有无尚权力的官员愿意当“虚”官，就行了，
只这个理由，行了。不要争论了。

或者我是楼主所说的传统复古派，但是楼主的论证过程确实存在问题。

虚省－并不是撤省，只是改为中央派出机构，大部分权力下放省属各州，极少数权力收归中央，然后保留部分权力在所属省内代表中央行使。

实州－现有地级市整合设置，基本拥有现在省级权限；

稳县－现在的县、县级市、市辖区根据实际情况分别改设县（大多数县、市、区都属于这一类型）、州辖市（即设区市），根据重要性分等。

乡镇市自治－以农业为主设乡，以工商业为主设镇，镇域人口超10万，中心连片建成区面积超10平方公里可以设县辖市。

荒州邈县:重点只是从中国区划体制的整体架构上的合理与否上谈。
整篇有完美神话过其他政区或县的功能吗？何况县在你的眼里既然如此不堪，那为何老是在为随州持续分县摇旗呐喊，不就是为了坐实随州这个历史上并不存在的府吗？
二十年三级跳的随州，比起江汉三市以及周边的枣阳京山，除了多 .. (2013-05-01 08:05) 

随州不是天仙潜和汉川枣阳京山可比的

支持樓主的言論，一切區劃設置，都要以當前體制為考量，目前中央集權體制下虛省實地，只會造成後續的疊床架屋。

报克强批示。

选择什么样的区划模式，根本还是在于选择什么样的地方制度。地方制度是政治制度中的一环，由此又与包括经济制度、地方及民族政策、文化政策、政权组织形式、分权模式、交通模式等等密不可分。说得简单一些，地图不是乱画的，而是取决与你打算怎么切蛋糕。

幻象岭:还是那句话，我不反对省管县，甚至支持省管县。你黄梅县那个区位本来就该省直管，至少应该获得安徽宿松那样的口子县地位。既然现行体制改变不了，那就老老实实像大冶市那样闷声发大财了，再求登高。
但是有一点还是要提醒你，在妖魔化地级市的人眼里，地级市从来就是百害无一利 .. (2013-05-01 08:17) 

你想错了!
就我个人的观点，黄梅不需要那种人为刻意制造出来不平等待遇的个别省直管，而且黄梅也没有没落到那种田地。就实际民生而言，黄梅在整个鄂皖赣边区这一带甚至放在湖北，虽然说不是属于上游水平，但绝对在平均水平之上。 有机会来黄梅的话你可以实地体验一下农村居民的衣食住行消费水平与你们随州的比较，随州我体验过。
在当前体制下，旨在精官简政的行政省管县改革不是最终目的，而是达至最终目的的手段。最终的目标还是要在真正还政于民基础上的基层自治：乡民不鸟乡长、乡长不鸟县长、县长不鸟省长。或许你认为这是天方夜谭。这是我们有生之年就可以看到的，不是什么美好的愿望，大势使然。你认为如今一个在表面上欣欣向荣的经济基础上还需要实行“集体”领导才能镇得主阵脚的政权还能够维持好长时间吗？绝对维持不过即将来临的经济萧条时期。现在我们能够期望的就是这个转变过程带来的社会震荡尽量平和一些，特别是避免流血又流泪。
而当今中国的改革为什么不能取得实质性的进展，就是因为空前庞大的官僚权贵阶层抵制。什么叫改革，改革不就是要既得利益集团让渡一部分利益来换取另外一部分利益的继续保留吗？
近几十年来，机构膨胀最厉害的就是地级市本级的这一块。对于这个，你们随州人尤其不陌生吧。如果有兴趣的话，可以查一查历史资料，当年国民政府时期曾经管辖鄂中鄂北十县、以随县为驻地的湖北第三行政督察区比当时一个县还寒酸的机构设置以及运作的具体情况。而现在，就是我们这个在湖北属于管辖县市数量最多的黄冈市，县处级以上的官员中一多半集中在市本级，你们庙小和尚多的随州就不用提了。
随州近年来的升格和分县，得到实际好处的还是体制内的人，你们随州普通百姓得到了什么？

如果想搞地方自治，广域自治体内应该能够形成一日生活圈，基层自治体应该是点状的聚落政区，否则都不利于内部形成共同利益。以目前天朝的省和县的普遍规模搞广域和基层，都太大。

炎黄剑:或者我是楼主所说的传统复古派，但是楼主的论证过程确实存在问题。
虚省－并不是撤省，只是改为中央派出机构，大部分权力下放省属各州，极少数权力收归中央，然后保留部分权力在所属省内代表中央行使。
实州－现有地级市整合设置，基本拥有现在省级权限；
....... (2013-05-01 14:12)

以中国的规模，只要把地级市这一规模的政区坐实，那么这个层级幅度无论是与中央还是与基层的跨度都过大，在其上或其下几乎没有办法不设立一级管理层次，而且这个层次没有办法派出虚化。即便虚化派出，其权限的大小也不好拿捏到位，过小，起不了实际作用，过大，容易形成尾大不掉之势，从历史上看，汉唐就是前车之鉴。而无论从世界还是从中国自身的历史看，成功的派出虚化行政管理层级都存在于中间层次。
难道中国还要在前人过不了河的地方继续摸石头过河吗？
何况，中国未来可能的基层自治单位最可能是现在的乡镇这一平均规模层级，以目前其总数三四万左右与现在的三四十个省中间取一个中间数量值作为中间层级政区数量的话，那么这个数量为一千左右，上下级之间的平均管辖幅度为三四十，考虑到实际差别，多者五六十、少者二三十，这都在合理的范围之内。这个数量接近于目前县的数量而非地级市的数量。
何况，自从清末举办接轨于现代社会发展要求的新政以来，存废争议的焦点一直是府市这一中间级。整个民国时期实际已经废黜，代之以省的派出机构。

境由心造:以中国的规模，只要把地级市这一规模的政区坐实，那么这个层级幅度无论是与中央还是与基层的跨度都过大，在其上或其下几乎没有办法不设立一级管理层次，而且这个层次没有办法派出虚化。即便虚化派出，其权限的大小也不好拿捏到位，过小，起不了实际作用，过大，容易形成尾大不掉 .. (2013-05-01 19:09)

虚化的派出机构只是本部部分机构异地办公而已。其具体权限视本部授权而定。历史上的那些实体化的派出、监察机构，其实体化的背景都是中央权威衰弱，进入内战或外敌入侵状态，朝廷不得不就地借助地方势力的力量平乱或御寇。或者简而言之，省级实体化就是军管体制和军阀割据。
从各国的实际经验来看，现在实行地方自治体制的各国基本都是中央、广域和基础三级政府。在这个体系下，中央更多负责与主权相关的事务，广域和基础自治体则是根据各自不同特点（一个是地域性的“面”，一个是聚落性的“点”）有各自的自治权。如你所言的地方制度内，不知道这个实体化的省政府更多偏向哪个方面的事务？主权？还是地域？如果是前者，那就成了邦联制。这比某些人反对的联邦制更加严重地削弱中央集权，以至于从一个国家变成了一个国际组织。如果是后者，这个省政府肯定会因为权限划分问题经常与县政府发生矛盾，可能会使这两级政府都制度性地无法正常运转。
再次，既然是地方自治制度，上下两级实体政府之间的幅度本身并不成为问题，因为下级政府并不是上级政府的执行机构，它们之间根本不存在管理问题。
最后，这几十年来地级市实体化的背景就是天朝引入了部分市场化的经济机制，中央计划经济模式至少是部分地瓦解了。在这种经济体制下，地方政府必然要亲自负责实施自己决策的经济项目。此时县级政区的规模小，没有独立实施项目的实力。省级政府则是项目太多，距离项目太远。这就是当前县级黑区泛滥，地级实体化的背景。从这个角度讲，县级黑区泛滥就是县级政府正在虚化的具体体现之一。

顺便说一下，现在的地级市和历史上的府，以及未来作为广域自治体的府，除了在规模上相近以外，其他方面都是不一样的。

境由心造:以中国的规模，只要把地级市这一规模的政区坐实，那么这个层级幅度无论是与中央还是与基层的跨度都过大，在其上或其下几乎没有办法不设立一级管理层次，而且这个层次没有办法派出虚化。即便虚化派出，其权限的大小也不好拿捏到位，过小，起不了实际作用，过大，容易形成尾大不掉 .. (2013-05-01 19:09) 

广东省现有21个地级市，如此除了汕尾、汕头、云浮、中山、东莞、珠海，其它都一分为二，那么广东省下辖有36个地级市，然后撤销县级政区，直辖乡镇街办，是不是就可以了？

境由心造:
       而当今中国的改革为什么不能取得实质性的进展，就是因为空前庞大的官僚权贵阶层抵制。什么叫改革，改革不就是要既得利益集团让渡一部分利益来换取另外一部分利益的继续保留吗？
.......

     告诉你，随州的区划改革我研究比你深入。随州“大部制”改革的失败，源自外部因素，要骂的应该是随州以外的政府，说白了就是水果湖为主的省级各部门。当年随州大部制本来进展很顺利，省级政府、兄弟地市的歧视和抵制是导致其愤恨而弃的重要因素。“大部制”是湖北省主导在随州试点的，也是被湖北省亲手毁掉的。同样的是湖北省批准省级开发区和重点财政安排项目，随州按照县级个数只给2个，咸宁是6个。在一个投资主导的行政经济发展模式下，你叫随州怎么想？能不回去增设随县吗?湖北省开会，各地级市在一起，回头一看随州，“你们女人当男人用、男人当驴用”，“去把你们局长叫来”。兄弟地级市和省级对应主管部门的热潮冷风让人生气，“大部制”改革蔓延到兄弟地市和上级部门，毁掉的可是他们的饭碗和圈子。

     你说“大部制”随州早就核定“不增人、不 增加开支”，结果湖北省人事厅还非要往随州安人，把人渠道狭窄的天仙潜官员送到随州去“镀金”，还恶狠狠的说：就是你（随州官员）腾出岗位也要把他（外地官员）安置好，否则有你好看。本来升地级市只是想获得更大的自主权，而且最初的承诺是不增人、不增设机构、不增设财政负担，出发点绝对是好的。但是你上级部门自己言而无信，不给其它地级市一样的重视程度也就算了，还通过各种明里暗里的渠道放人进来、变相削减随州的财税投入。那几年随州真是穷得叮当响，能盈利的好企业被湖北省收走，濒临破产的企业都扔给随州，随州自己几乎濒临财政破产，本地公务员（主要是教师）经常发不出工资。特别是水果湖调来的“红商”市长李红云，带背后金团的巨额热钱和武汉的黑社会来随州炒房，政绩有了可苦了随州官民，现在随州官场和百姓对他颇有不满。但是他的后台水果湖强硬，谁敢惹？

     最后还是那句，地级市的设废在省级政府的手里。真正能上蹿下跳、兴风作浪的就是省级政府，别看全国有30多个省，在本省内省级政府可以一手遮天。他想扶持你，你就是宜昌、襄阳那样的“发展福地”。他想整垮你，可以内外齐攻整垮你，就像荆州一样几十年没有话语权和重大政策、项目落地。你以为孝感市首要代表孝感地区的利益吗？那你错了，它最先代表湖北省在孝感地区收税和实施政绩工程，它就是水果湖安派驻孝感地区的代理，对孝感地区的一切事务有绝对统治权。孝感市各属县都不满它，最不满的还是被架空的孝南区。所以，废除地级市，说白了就是要斩断它背后的省里政府的触角，因为地级政府本来就是省级政府手里的提线木偶。所以，废除地级市只是隔靴搔痒，真正的幕后主角省级部门还是岿然不动。

    想整顿地、县，其实先整顿省级才是关键。比如要合并河北省的小县，地级政府算什么，县可以去省里闹。但是要是省里有决心，可以随便决定县的预废，县想闹都闹不起来，比如河北省随便决定哪些县送给地级市“按区管理”。因此关键是看这个省是不是决策很科学，而不是湖北省那样昏聩几十年。

     实施省直管，必须走“小省大县”的路径。而缩省并县，地级才是最重要的操作途径。分割省权，加强县权，必须取一个合适的中间量变因素来实施，而地级则是这个量变因素。既然这样，中央何不用地级来对省级进行分割呢？比如直辖市模式增设新的省级政区，我就觉得很不错。

     总而言之，形象的说，现在的地级就是光绪帝，省级政府是慈禧太后。所谓的“废地强县”只是区划界的“百日维新”，管理体制不会发生质变，因为大环境你懂的。
    

delta:支持樓主的言論，一切區劃設置，都要以當前體制為考量，目前中央集權體制下虛省實地，只會造成後續的疊床架屋。 (2013-05-01 15:35) 

一言壓衆，好！

lnrer:广东省现有21个地级市，如此除了汕尾、汕头、云浮、中山、东莞、珠海，其它都一分为二，那么广东省下辖有36个地级市，然后撤销县级政区，直辖乡镇街办，是不是就可以了？ (2013-05-01 20:25) 

广东的大县规模在全国可是出了名的：曾经有人县之称的潮阳县，现在的普宁市，当然更少不了实际依然是县的行政架构的东莞。
仅仅在三十年前，广东全省(不包括海南）十三市七十九县。
如果回到这个状态，只需要局部的微调：部分已经拆分的重新合并，比如阳江市区与阳东、阳西；真正具有密切联系的子市母县重新合并，比如江门新会；真正的市辖区进行整合，改制为市的派出机构。县市的数量就会降至七八十以下。以广东的大省规模，即使不分省不并县，这个数量也并不多吧？辅以现代化的技术手段，管理上也并不是很困难。
这个充分考虑和尊重了地方经济联系以及地域文化的内在认同的做法，岂不强于乔太守乱点鸳鸯谱的硬性拼凑和捏合吗？

看看，不说话。