[其它]个人想法,"市管县"体制的不足及改革思路 [复制链接]

"市管县"体制导致市和县权责不匹配,造成财权和事权不匹配
第一,在"市管县"体制下,地级市角色不明 既是管理者 又是经营者.
"地级市"的本质,就是一个大城市作为"核心城市",带领一堆其他的县和县级市,并人为拼合成一个"地域划分".
因此带来了一个问题,"地级市"的县和县级市的人,会以自己的"县"作为地域身份认同,而不是"地级市".
随着县级市经济实力和升格要求的增强,地级市管理权威难以确立,有的县级市甚至绕开地级市直接对省,使得层级管理难以规范.

第二,县级政府的职能日益扩大,但在现行财政制度中的地位却十分被动,县级政府的事权 人权 财权受 地级政府的控制.
县级政府缺乏应有的区域内公共事务的决策权,难以提供优质且高效的公共产品与公共服务.
在分税制前提下,中央和省之间的财力分配有明确规定,但省 地 县三级的财力分配却没有明确说明.
尤其在"市管县"体制下,县级财政处于相对劣势的地位,最终导致财权与事权不统一,形成饥饿财政.

第三,"市管县"体制限制市属范围内其他县级市的活力,出现市县之间集权和分权的冲突.
实力较差的县希望通过统筹安排来分享市里的投资利益,实力较强的县则要求市里更多的放权.

"市管县"体制降低行政效率
地级市的机构设置与省级机构趋同,容易产生机构臃肿且人浮于事的现象,致使行政管理成本高昂,行政效率低下.
同时,地级市既不像省级政府以宏观管理为主,也不像县级政府以微观管理为主.
地级市的存在,增加了行政机构 行政层级与管理成本,降低了省县两级政府之间的信息传递和反馈速度,并容易造成信息在传递过程中的失真,结果不仅导致政府行政管理效率的降低,而且影响到上级政府决策及中央政策的贯彻执行.

"市管县"体制造成城乡互动失效
实施"市管县"体制的初衷是利用中心城市的优势地位拉动所辖县的经济发展,以便实现城乡共同发展.
然而,我国市辖县的区域划分往往就是行政指令的产物,受人为因素的影响较大,割裂了城乡之间天然的经济联系.
"市管县"体制用行政管理手段实现经济改革目标,出现中心城市实力与所辖县发展极其不协调,对农村和农业生产重视不够等现象,客观上形成"卡县" "压县" "剥削县"的局面.
同时,"市管县"体制的实行,使得原来没有上下级行政隶属关系的市与县形成了明确的等级关系.一旦牵涉到相互间的利益关系,就不可避免地产生一系列市县利益冲突,出现"市吃县" "市卡县" "市刮县" "市挤县" "市压县"现象.

因此,"市管县"体制没有建立一整套有效的促进城乡合治的制度安排,没有触动传统的城乡二元分割的行政管理体系,"城乡合治"缺乏实质性的内容,未形成真正有机的一体化合治.

个人想法-拆地并县
省级行政区调整涉及到 国家战略大方向,可单独进行调整,暂且不做讨论.
乡级行政区仍作为基层行政区."支部建在连上",使党的路线/方针/政策落实到基层.
地级市政府和 县级政府 多方面重合度越来越高,拆分地合并县有基础.

中国内地有31个省级行政区(港澳台另算),333个地级行政区,约2800个县级行政区,接近40000个乡级行政区.
平均1个省级管11个地级(四大直辖市没有地级行政区),平均1个地级管8个县级行政区,平均一个县级管14个乡级行政区.
总结来说就是"省地县乡四级行政区划",31*11*8*14的结构.

二级下辖三级的数量过少,只有8个,直接取消地级,省管辖的县级又过多,超过90个.
因此,拆分大地级市 整合2800个县级行政区为1000个左右(大约3合成1)为 小地级(大县级)行政区.
这样1个省级管32个小地级(大县级),1个小地级管38个乡级(在撤并一些乡镇街道,最后控制在30个左右),31*32*30的结构.
按照以往对 地级市的评级和编制等各种制度 适当修改对 小地级(大县级)行政区 重新规划 分等分阶分级.

调整原则:

1. 教育/医疗/养老等社会资源仍然共享,部分单位可省管,避免单独占用.结合近期国企办医院/国企办学校机遇.
2. 原地级市的主城区和离区/县级市市区/县城和 形成一定规模的中心乡镇街道 按情况转化为不同级别的 (聚落型)城市型功能区 http://xzqh.info/lt/read.php?tid=183062. 城市化建设应适当和 地域政区松绑.
3. 编制上不增不减,保留职务和职级,人员充实到基层.口罩期间,暴露了基层人员 严重不足的问题.
4. 稳定的情况下融化掉一层, 对国家实行任何政策都 通畅不少 减负不少,缓解 政策空转的问题.
5. 区划对经济只能锦上添花,经济发展还是取决于 产业结构和 人才人力人口.
6. 省面对30+新地级(县级),需要适当调整创新 工作方式,动不动召集下级开会/检查/考核 都受不了.(广东21个地级市 四川省18个地级市 安徽16个地级市 河南省17个地级市等 都不少且 还不算省直管县).
7. 原面积小的地级市受制于土地狭小,可适当扩大面积.
8. 省管 新地级(县级)数量上翻倍或者 3倍.和 省会一家独大 无直接关系.和各省自身的城市发展政策有 紧密关系.现在很多省区都是 强省会政策,GDP比重占全省比例越来越高.
9. 通过并县,依照地级立法权,扩大了县一级政府的相关权力,使得县一级政府拥有更多的自主权,加速县域经济的发展.
10. 取消地县之间的上下级行政隶属关系,建立起互相协作的平行互动关系.

小地级(大县级)	原主城的市辖区组成的	原离区的市辖区\县级市\县组成的
级别,分等分阶分级	新地级,直管乡镇街	新县级,直管乡镇街
地名	优先原地级市地名	优先选用原地级市旧地名,历史上府州旧地名等
今后发展	不再有代管县拖油瓶问题,集中精力发展自身 有先发城市化基础和人口优势 可优先大而全的城市建设 可优先发展大商业 服务业和 高新产业	不再受制于地级市资源截留,各凭本事发展 优先小而精的城市建设 抓住机遇改变过去以农业为主产业机构单一问题
D委书记	照旧	照旧,本就是省管干部,现在更顺畅
编制	保留领导职务和职级,人员充实到基层	保留领导职务和职级,人员充实到基层
债务	原市辖区的债务累计; 其他原地级市债务按比例拆分后累计;	原县级市和县的债务累计; 其他原地级市债务按比例拆分后累计;
城区 (城市型功能区)	原市辖区组成新的城区, 城区名优先为原地级市旧地名/历史上府州旧地名等	原离区的市辖区\县级市市区\原县城分别成立新城区, 城区名为原市辖区名\县名\县级市名\地级市旧地名\历史上府州旧地名等; 多城区共同发展;
国家机关和部门驻地	原市辖区内的办公场所	原县级市市区/原县城/原离区等 办公场所 D委/人大/政府/政协/法院/检察院/监察委 分别驻地 不已合并为由 新建县城或市区

个人想法-城市职能适当分离
城市职能可以适当和 行政区职能分离,不一定是 上下级或者隶属关系.
城市不一定局限在一个 行政区,可以跨 行政区.一个行政区不会 只有一个城市.
现有的地级行政区内的城市除了 市辖区(主城区和离区等)之外,还有 代管县的县城和 县级市的市区.
因此,可以以山川形便和犬牙交错的 "地域划分"为主 城市或"自然聚落"为辅,建立 新的行政区划体系.
城市或"自然聚落"退出 行政区划体系的主要位置 http://xzqh.info/lt/read.php?tid=183227.

"直辖市"和"较大的市"的城市职能,人口密集度大的 可转为 国家级或副国家级城市型功能区http://xzqh.info/lt/read.php?tid=183062,与省级政区 并列,可作为 单独的统计单位,可作 单独的会议席位参加 部分国家级别的会议.

不再强调 增加或升格直辖市/计划单列市/国家中心城市等,为了点的发展 而不断投入 人才人力人数/大量政策红利等.通过 头部/腰部/腿部的城市型功能区,实现以"点"带"面".

调整原则:

1. 促进区域经济一体化,实现跨行政区公共服务,跨行政区设立城市 打破行政壁垒各自为战.如 可以跨 潮州/揭阳/汕头 设置潮汕城区, 可以跨 西安/咸阳 设置长安城区,可以跨 山西各地区设置 汾河谷地城区等.
2. 可灵活设置城市大小."市辖区"中的非城市区域,在城市配套措施未建立起来的情况下,应当适当缩减.形成一定人数规模有稳定产业结构的 中心乡镇,可以设置 与乡镇并列的县级城区(即 所谓的镇级市),予以各方面 城市建设资源的支持.
3. 可及时调整城市的级别.城市因经济活跃人口聚集而变大,也会因经济衰弱人口流失而变小,应当尊重这一客观事实 实现优胜劣汰.如自然资源开采殆尽后因矿设市地方大幅衰落的地区 降低城市级别 如果是行政区的话 不容易调整.如果是经济发展迅速人口聚集越来越密集的城市 可及时提升城市级别.
4. 全国一盘棋,国家统一设置城市发展体系,有头部的 国家级或副国家级城市型功能区,腰部的 省级或副省级城市型功能区,腿部的 县级城市型功能区.

市管县制度是中国区域均衡发展的最大障碍，是造成市、县差距越来越大的离罪魁祸首。

别扯了。海南行政效率高在哪，城乡互动强在哪？

李清:别扯了。海南行政效率高在哪，城乡互动强在哪？ (2024-06-28 17:37) 

别扯了.
海南自从有了 地级市,行政效率高在哪里?行政效率低在哪里?
海南自从有了 地级市,城乡互动强在哪里?城乡互动弱在哪里?

2097152:
我也有同样的疑问，既然省管县有优势，为啥海南经济还那么差

我也有同样的疑问，
既然 省直管县有优势，为啥海南经济还那么差.
既然 市管县有优势，为啥海南经济还那么差.

charles960:我也有同样的疑问，
既然 省直管县有优势，为啥海南经济还那么差.
....... (2024-06-28 19:08) 

说明省管也好，市管也罢，基本不影响经济发展。妄图靠改革区划实现经济发展纯属扯淡。区划就是为管理而设，管理不方便才是区划调整的理由

zhaohz:
说明省管也好，市管也罢，基本不影响经济发展。妄图靠改革区划实现经济发展纯属扯淡。区划就是为管理而设，管理不方便才是区划调整的理由

是的,很多人把 行政区划当成 灵丹妙药了.
行政区划的调整 顶多算催化剂.
如果原来的经济发展活跃, 行政区划管理方便就是 加速经济发展.
如果原来的经济发展疲软, 行政区划管理不方便也可能 阻碍经济发展.

zhaohz:说明省管也好，市管也罢，基本不影响经济发展。妄图靠改革区划实现经济发展纯属扯淡。区划就是为管理而设，管理不方便才是区划调整的理由 (2024-06-28 19:20) 

因地制宜即可

用地管县取代市管县

县改区后，直接成为市辖区即可，不存在管理上的障碍了，


台湾县市合并后，江苏目前的直管59市县就是这个规模，畸形的不成样子。大的太大，小的太小了。


台湾省直管：

台北市：700万人
澎湖县：  9万人


江苏省直管：

南京市       850万人
金湖县        28万人

这两个并列，简直笑话了。

撤并区划唯一一个理由就是减少供养老爷，其他冠冕堂皇的说法都是自欺欺人的形式主义

呂俊秀:用地管县取代市管县 (2024-06-28 20:14) 

回不去了.
现在的行政区划格局是 以非农经济,城市化为主~

东亚第一精英:县改区后，直接成为市辖区即可，不存在管理上的障碍了 (2024-06-28 20:49) 

估计这比 并县操作还要 阻碍大~~

横野虎将:撤并区划唯一一个理由就是减少供养老爷，其他冠冕堂皇的说法都是自欺欺人的形式主义 (2024-06-28 20:58) 

这个理由成为不了 主要的理由,最多算边角料~

东亚第一精英:
县改区后，直接成为市辖区即可，不存在管理上的障碍了，
台湾县市合并后，江苏目前的直管59市县就是这个规模，畸形的不成样子。大的太大，小的太小了。
.......

广东省内超过200万 常住人口的县和县级市(还没算上 市辖区)有很多个,怎么呢和 西部几万人的县平级呢?
你这不是在踹 市管县制度这么优秀制度的屁股么?
  

---

人口最少的十个地级行政区

• 黑龙江七台河市,人口68.96万
• 新疆哈密市,人口67.34万
• 内蒙古乌海市,人口55.81万
• 西藏那曲市,人口50.48万
• 新疆克拉玛依市,人口49.03万
• 甘肃金昌市,人口43.53万
• 西藏山南市,人口35.4万
• 甘肃嘉峪关,人口31.53万
• 西藏林芝市,人口23.89万
• 海南三沙市,人口却只有2333名

现在广东省内超过500万常住人口的地级市,有

• 广州市,2023年常住人口1873.41万
• 深圳市,2023年常住人口1766.18万
• 汕头市,2023年常住人口554.19万
• 湛江市,2023年常住人口703.54万
• 茂名市,2023年常住人口623.82万
• 惠州市,2023年常住人口605.02万
• 东莞市,2023年常住人口1043.70万
• 揭阳市,2023年常住人口563.41万

1700万+的地级市 和 20万＋的地级市  怎么都同属地级市了啊.

你这不是在挖 市管县制度这么优秀制度的心么?

东亚第一精英:
县改区后，直接成为市辖区即可，不存在管理上的障碍了，
台湾县市合并后，江苏目前的直管59市县就是这个规模，畸形的不成样子。大的太大，小的太小了。
.......

排名	地区	常住人口	六普人口
1	[苏州]昆山市	209.25万	164.49万
2	[南京]江宁区	198.52万	114.56万
3	[无锡]江阴市	178.51万	159.51万
4	[常州]武进区（不包括经开区）	172.41万	156.9万
5	[苏州]常熟市	169.24万	151.05万
6	[宿迁]沭阳县	166.01万	154.11万
7	[苏州]吴江区	154.5万	127.39万
8	[苏州]张家港市	144.02万	124.68万
9	[徐州]邳州市	143.43万	145.8万
10	[苏州]吴中区	140.78万	115.71万
11	[无锡]宜兴市	128.46万	123.55万
12	[南通]通州区	126.58万	118.43万
13	[南通]崇川区	122.87万	86.9万
14	[南通]如皋市	121.91万	126.71万
15	[泰州]兴化市	112.26万	125.35万
16	[徐州]铜山区	112.07万	108.66万
17	[徐州]睢宁县	108.86万	103.93万
18	[连云港]东海县	104.19万	95.27万
19	[徐州]沛县	102.67万	114.19万
20	[南京]栖霞区	101.27万	64.43万
21	[连云港]赣榆区	99.8万	95.05万
22	[南通]海门区	99.69万	90.76万
23	[泰州]泰兴市	99.02万	107.39万
24	[镇江]丹阳市	98.89万	96.07万
25	[无锡]梁溪区	98.76万	万
26	[徐州]新沂市	95.73万	92.06万
27	[南通]启东市	95.55万	97.25万
28	[南京]南京鼓楼区	94.27万	82.61万
29	[徐州]丰县	93.52万	96.35万
30	[扬州]江都区	92.87万	100.64万
31	[苏州]姑苏区	92.41万	万
32	[连云港]海州区	91.8万	27.08万
33	[常州]新北区	90.29万	59.71万
34	[苏州]相城区	90.27万	69.29万
35	[无锡]惠山区	89.37万	69.11万
36	[无锡]锡山区	88.79万	68.14万
37	[盐城]东台市	88.62万	99.03万
38	[南通]如东县	87.06万	99.6万
39	[南通]海安市	86.63万	86.63万
40	[宿迁]泗洪县	85.97万	90.93万
41	[苏州]太仓市	84.8万	71.19万
42	[宿迁]宿城区	84.51万	79.66万
43	[苏州]虎丘区	84.39万	57.21万
44	[盐城]盐都区	83.26万	71.13万
45	[宿迁]泗阳县	83.11万	83.11万
46	[盐城]滨海县	82.01万	95.72万
47	[淮安]涟水县	81.82万	85.98万
48	[常州]溧阳市	80.66万	74.95万
49	[盐城]阜宁县	79.04万	84.35万
50	[淮安]淮安区	78.53万	98.5万
51	[盐城]射阳县	75.68万	89.71万
52	[淮安]淮阴区	74.88万	78.97万
53	[南京]秦淮区	74.29万	40.6万
54	[无锡]新吴区	72.85万	万
55	[扬州]邗江区	72.69万	57.69万
56	[连云港]灌云县	71.33万	81.75万
57	[扬州]高邮市	70.96万	74.47万
58	[盐城]亭湖区	68.3万	90.45万
59	[扬州]宝应县	68.22万	75.24万
60	[常州]天宁区	67.63万	51.38万
61	[泰州]姜堰区	66.9万	72.86万
62	[常州]钟楼区	66.74万	50.58万
63	[泰州]靖江市	66.23万	68.44万
64	[盐城]大丰区	64.56万	70.67万
65	[镇江]句容市	64.28万	61.77万
66	[南京]六合区	63.64万	91.56万
67	[南京]雨花台区	62.8万	39.13万
68	[徐州]泉山区	61.98万	53.97万
69	[盐城]建湖县	60.93万	74.18万
70	[连云港]灌南县	60.77万	62.23万
71	[淮安]盱眙县	60.39万	65.88万
72	[常州]金坛区	59.56万	55.2万
73	[无锡]滨湖区	59.54万	122.68万
74	[淮安]清江浦区	59.15万	万
75	[泰州]泰州海陵区	58.10万	59.47万
76	[南京]建邺区	54.85万	42.71万
77	[扬州]广陵区	54.23万	34.1万
78	[南京]玄武区	53.78万	65.2万
79	[扬州]仪征市	53.42万	56.4万
80	[南京]溧水区	50.94万	42.13万
81	[徐州]云龙区	47.16万	34.54万
82	[盐城]响水县	45.72万	50.99万
83	[徐州]贾汪区	45.36万	43.07万
84	[宿迁]宿豫区	44.76万	64.11万
85	[南京]高淳区	43.71万	41.71万
86	[徐州]鼓楼区	42.51万	49.09万
87	[南京]浦口区	41.4451万	71.03万
88	[镇江]京口区	35.58万	60.19万
89	[镇江]丹徒区	34.73万	30.23万
90	[镇江]扬中市	31.61万	33.5万
91	[连云港]连云区（开发区）	29.28万	23.21万
92	[淮安]金湖县	28.77万	32.13万
93	[淮安]洪泽区	28.32万	32.65万
94	[泰州]高港区	25.86万	28.38万
95	[镇江]润州区	23.99万	29.65万

200万+的县级市 和 20万＋的市辖区(或县)  怎么都同属 县级政区呢?

charles960:[图片]
....... (2024-06-28 21:40) 

省的人口最多有一亿多，最少只有300万，您说咋办，把西藏变成县。
地级市人口少的根源一是边疆地广人稀，二是不管县或少管县，吐哈不仅是地广人稀，而且除了市辖区以外各有两个县。既然这样，您又主张地级市不管县或少管县，您觉得你总是那么有道理吗？

说白了，您的设计就是把县变成厅级，至少副厅级。一个省院管几十个中院，一个中院下面几十个基层院，您觉得很合适？那么一个基层院又能剩下几个人。


您否定太多，当心最终否定自己。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=177711

省县派的一个观点是两级地方政府干掉了市级预算，能节约财政资金。这基本属于臆想。虽然可以取消市级政府，但市政府承担的公共职能与服务并不能取消，只能上收归省级，或者下放给县市一级。实际上三级地方财政中市级本来就偏小。因为教育医疗卫生是事业单位的大头，而教育中大学一般省管，中小学在县级及以下列支，市财政直管的学校只有为数不多的中专和重点高中。公办医院中大多数也是三乙以下的基层医院和卫生院，大部分也属于县级卫生局领导。



实际上，我国实行省县两级的地方也不少，主要是四个直辖市以及海南省，另外其他省也有个别的省直管县级单位。


从数据上省县两级的地方，人均财政支出反而一般较高。

三大直辖市更费钱，这谁也没办法，但按人均财政支出算，海南省县两级反而超过了许多三级建构的省，属于全国各省前列。当然海南也有边疆省和旅游省费钱的原因。

众所周知，也是情有可原，全国人均支出最高的省、市、区是两大直辖市和在青藏高原，均在3万元/a以上，其次是三个自治区（不包括广西）和一个直辖市和海南省，均在2万元/a左右。

大部分省市在1~2万元/a，相差不是很大。其中重庆是个3000万人口省级规模的直辖市，财政总支出和人均支出都和人口差不多的山陕两省（面积更大）相仿，位于各省的中游。山陕一个省不仅100来个县，是重庆的三倍，还多出了十几个地市，重庆的钱让狗吃了吗？城口归属重庆发展真比万源好吗？万州真能比达州发达很多吗？

城口县到万州区都是大山，重庆修成万高速到底花了多少钱？当然这也是国道主干线的一部分。

城口实际上属于汉江支流任河流域，顺流而下是到万源、安康。

川渝分家时候，重庆不要距离近的广安、大竹，非得隔了几百里管大巴山深山里面的城口真的很好吗？

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=177711
[ 此帖被燕山雪在2024-06-20 11:06重新编辑 ]

天津市比北京市、上海市人口更少，并且同样设置了16个市辖区，但人均财政支出反而更低。

同时，和2000多万人的省相比，比如甘肃、吉林，京沪的财政支出显然太多了。虽然省比直辖市多了十几个地级市，几十上百个县。因为城市化特别是大城市，本来就更费钱。

昆山人均财政支出肯定也比大部分一二十万的小县高啊！


地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！

但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面


http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1


对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。我们可以看得到，对于单区市，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区，而是县或者县级市。

自古以来县是最稳定的区划单位，无论是二级政权还是三级区划，县之上肯定存在统县政区。当下我国统县政区有两种模式，一是省直管县，如海南、重庆；二是普遍通行的省地县层辖。这些都没问题，都经过了我国经济建设发展的考验，应该说是配套和适应的，基本满足了经济发展和社会治理的需要。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=184537&page=11

东亚第一精英:
县改区后，直接成为市辖区即可，不存在管理上的障碍了，
台湾县市合并后，江苏目前的直管59市县就是这个规模，畸形的不成样子。大的太大，小的太小了。
.......

排名	地区	常住人口	六普人口
-	江苏省	8526万	详情
1	苏州市	1295.8万	1045.99万
2	南京市	954.7万	800.37万
3	徐州市	902万	857.72万
4	南通市	774.9万	728.36万
5	无锡市	749.5万	637.44万
6	盐城市	668.9万	726.22万
7	常州市	537.5万	459.24万
8	宿迁市	497.75万	471.92万
9	连云港市	459.4万	439.35万
10	扬州市	458.29万	446.01万
11	淮安市	455.31万	480.17万
12	泰州市	450.56万	461.89万
13	镇江市	322.22万	311.41万

1200万+的地级市 和 320万＋的地级市 怎么都同属 地级政区呢?

燕山雪:
省的人口最多有一亿多，最少只有300万，您说咋办，把西藏变成县。
地级市人口少的根源一是边疆地广人稀，二是不管县或少管县，吐哈不仅是地广人稀，而且除了市辖区以外各有两个县。既然这样，您又主张地级市不管县或少管县，您觉得你总是那么有道理吗？

顺着你的意思,就是 在优秀的 市管县制度下 各级政区人口悬殊不是问题,连感冒都算不上.  
只要发生了 行政区划调整, 各级政区人口悬殊 立马是 癌症晚期~  

省县直辖在十几年前曾经很热，但是现在除了少数基本教义派以外，都认为两级制根本搞不下去。因为地级市就是为了城市领导农村。

市管县体制的特点是城市领导农村，就像县的意义也是城市（县城）领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。

地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面

http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1

对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。

我们可以看得到，对于单区市或双黄蛋市辖区，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区里，而是县级市、县里。

如果把市不领导县，那么原先整个地区的公共资源就留给市区了，凭什么县里得不到什么？所以省县派不是真傻就是装傻。

就像如果把县城切出设成独立的市一样，那些县中学、县医院、县体育馆……难道都是你县城的资源吗？为啥把全县的资源留给县城，下面乡镇什么资源也得不到。

但是如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179286

charles960:顺着你的意思,就是 在优秀的 市管县制度下 各级政区人口悬殊不是问题,连感冒都算不上.  
只要发生了 行政区划调整, 各级政区人口悬殊 立马是 癌症晚期~   (2024-06-28 22:35) 

您认为地级市人口太少不合理，这是正确的。因为如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179286

地级市人口少，一是边疆地广人稀，二是城市密集，大（中、小）马拉小车，三是切块的市不管县或少管县。

既然您认为的问题是不管县或少管县造成的，但您为何地级市管县，这能够自圆其说不？而且您搞出来的地级县或省辖县可能人口更少，难道就更合理。

比如您把西藏30分的话，均值是10万人，但是中位数能达到5万就不错了。因为拉萨城关区就站了全区人口的1/5，您再搞出来一个拉萨县，人口可能就是全区的1/3或者1/4。

如果您坚持中心建成区不切的话，某些都市县人口要达到500万以上，甚至1000-2000万。

当然美国3000个县人口中位数是5万，当然某些大县＞500万人，最少的可能只有500人。

但是中国体制与美国不同，500人的县长不可能竞选州长、总统。但是对口援藏，500万人的县，对口支援不到5万人，合适不？

横野虎将:撤并区划唯一一个理由就是减少供养老爷，其他冠冕堂皇的说法都是自欺欺人的形式主义 (2024-06-28 20:58) 

合并行政区对领导影响不大

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=32248

你这个构想最终的效果就是英国英格兰地区、日本、越南那种一个几千万人甚至一亿人的大地区几乎无中间机构管几十个人口中位数100多万人，局部高度城市化地区人口可达数百万（英国都市郡和大伦敦、日本三大都会圈所在都府县、越南河内西贡附近省市）的行政区……不过我要提醒的是，这些国家的二级行政区（英国district council、日本市町村、越南县）的规模都要比中国的乡镇街要大