以下是引用无形在2005-9-28 9:22:41的发言：
台湾的县辖市可以作为一个样板。
台湾的县辖市体制并不完善，至少从目前来看，如果移植县辖市，除了各县县城由镇名字改为县辖市外，并不会在实质上有何突破。
今天大陆基层地方政府如果要进行调整，那么应当伴随扩大地方权限（或干脆就说扩大地方自治）同时进行，实际情况也正是如此，目前搞什么中心镇，其实就是朝此一方向有所前进。
可是把中心镇的名字由“镇”改为“县辖市”，仿台湾的做法，会不会扩大地方自治呢？可能会有，但非常不明显，而且因为不明显，估计还不如学的成本来的大（改革——学一个榜样——必然要付出成本的）。
自治的内涵应当包括三层（我原来只强调两层，错了）：即独立“财权”，独立“人权”（人事任免），独立“事权”。
可是，台湾的乡镇，直到民国八十三年颁行省县自治法，方正式成为“法定之组织体系”，其地位之明确尚不如大陆1982年宪法来的早，也不及大陆早年颁行的有关乡镇的地方组织法。所以，如果海峡两岸的法律都是“真”的，而且是落实的，那么大陆这边对乡镇级政权的规定，不会比台湾烂多少。
这么说也是基于对上述三“权”的比较分析。查台湾的乡镇市，可以看到，在钱、人两权上，在法律上拥有比大陆这边的乡镇更多的权限。但在重要的“事”权方面，比较台湾的《省县自治法》等地方制度法律和大陆的宪法及地方组织法律，并没有发现两者之间有大异同，其所谓的“事”权都没有跟县分开，和县的事务只有区域范围的不同而已，并没有多少独特性，两岸都是如此。
所以我才说，学台湾的“县辖市”，除了这个名字外，似乎并没有什么其他可学的。目前的情况就是这样，即使大陆的中心镇改叫“县辖市”，他也摆脱不了成为县政府的附庸，主要执行县里委托事务的现状。台湾的乡镇市现在仍旧是“跛脚自治”，所以，即使只为了一个名字的好听，我们也应该去移植韩国或日本的“市”，否则，学来的经验，还不够把镇政府的牌子换成“市政府”的成本大。
台湾的地方自治在老蒋小蒋两代统治时期，都是写的好看而已。所以开始搞地方自治也不过10几年，而县的自治的扩张，一部分还要拜“冻省”所赐。至于乡镇市自治吗，搞到现在连要不要乡镇市自治都开始了重大的检讨。
所以如果真要学台湾的乡镇市体制（县辖市是相对于乡、镇而来的，不可能光学县辖市，不问乡镇的），那么我个人认为，现在不是好时候，先过10年5载再说吧。两岸现在的乡镇级自治都办的不好，都应该进行检讨改变。没有必要矮子痤中拔将军，还不如大家都向第三人学习
