kook
:這個怎麼說
(2017-04-27 18:31) 
简单回顾一下战后韩国的经济发展史：
1965年以前，李承晚时代，韩国依赖为数达120亿美金的巨额美援（值得一提的是，1960年以前，美国对韩援助全数属于赠予），修复战争疮痍，初步基础建设，普及基础教育。
1960年代以后，军部统治时期，以赠予为唯一形式的美援结束，为了发展经济，实现工业化，政府接管银行，以国家名义向美、英、日等国金融资本大量贷款，再发放给服务于国策的特定企业，扶持他们成长壮大，形成财阀经济，这些财阀以利润偿债，借新债还旧债，以债养债，1996年韩国前30大企业平均负债率超过500%，而自有资金率仅为24%，居然做到了汉江奇迹，成为亚洲四小龙。
80年代，美国改变对外经贸政策，对日德等国端出广场协议的同时，对韩国、台湾等新兴经济体也有所要求：开放金融，开放市场，放开汇率官制......慢慢扯皮。
1997年亚洲金融危机爆发，大批企业倒闭，银行破产，韩国债务崩盘，以债养债的模式走到了尽头，韩国不得不向国际货币基金组织（IMF）求援——这半是由于危机的立即性压力，半是因为当时韩国国内金融自由化主张也逐渐占据舆论上风。在IMF严厉要求下，韩国将外国人、外国公司投资本国企业的持股比例上限由6%、23%放宽到55%，金融机构持股上限放得更高。其影响，韩国企业、银行股份被外资大规模收购，韩国最大七家银行顺利被外资接收，韩国企业也大举“引入”外资，如三星集团，外资持股比例为54%，以应对政府制定的企业负债率不得超过200%的红线。从此韩国企业终于过上了直接给外国投资者打工的幸福生活，毕竟金融风暴前韩国债务年增25%以上的那种情况是不可持续的。（值得一提的是，亚洲金融风暴中，日本的金融资本损失惨重，比如，韩国的国有银行为了筹措发展资金向日本金融机构大规模举债，然后亚洲金融风暴一来，韩国银行还不上钱，导致日本金融机构大量倒闭，对日本在东亚东南亚地区的布局是一大挫折）
注：因为数据盘不在手边，在网上公开论文撷取的资料，年代较早了，不过现在情况和当时也差不多，也可以上纳斯达克Nasdaq网站查相关银行的资料，要查的话，需注意其中有两三家被外资改名了。金融是国民经济的血液，重要性不言而喻。
这是韩亚银行母体韩亚金融集团的持股情况，他自己的报告就是这么写的，汗。
注：此为2012年度三星公司股权情况，F=外资，第1个D=国内机构，第2个D=国内个人，M=大股东和关联方，T=库存股
总而言之，韩国经济的繁荣史，一方面跟韩国人民的自我奋斗分不开，但在很大程度上，也要考虑历史的进程，即作为冷战前线的资本主义橱窗，是别人送来的、借来的，并最终回归了外资持股拿走利润的常轨。这也是显现了后发国家经济发展过程中一个普遍的问题，即作为后发国家，想要发展经济，却往往苦于资本奇缺的囧境——依靠未开发国家仅有的传统农业进行资本原始积累、攒第一笔生意本金是极其低效的（像美国这样农业条件极其优越的国家或许是极少数的例外）。
从不同角度来说，到底是引入外资利用外资成就自己，还是变成高级打工族，民族经济被外资控制，要求从经济民族主义出发追求经济自主性，也是值得思考的。
相对而言，东亚几个经济体还是比较成功的，失败的案例如墨西哥。
[ 此帖被magiu在2017-05-23 01:43重新编辑 ]
