[地级市]省管县真的优于市管县吗 [复制链接]

分则力弱，合则力强。
大则无公，小则无力。

楼狗典型的地市人利益代表者。按他的说法，你做点生意不希望1个人管他，希望2个从管他，而且这个人还要剥削他很重。拿几个特例来说，这几个特例都是老边远，省管后省府没有比照给地级市的政策的投资给予分配罢了，地市还要和本来就被剥削的地方来竟争，人家能竟争得过。大县市省直管，省府就应该按照给地级市的政策和投资均衡地分配才行。要不然省管了，省府照样不理，地级市把它当作竟争对手千方百计围堵，那本身就弱的县市那还不是更差了，反过来又被地级市的人当作例子来反对县省直管。地管县市资源被集中到了地市做大了地市，绝比部分县其实基本得不到什么好处。这点是个有脑子的人都不可否认。

个人认为，这个问题是要因地制宜的，如果本身县的发展很差，前景也不是特别好，那么省管并不见得就好到哪里去。如果县已经发展到了一定的程度，像江浙粤闽地区，不省管的话，县的成果会被地级截取，那这种情况下，理所当然的要么设区（离地级较近），要么省管（独立发展）。
在落后地区，不觉得省管能带来什么好处，落后地区设立地级比省管县更有意义。

小规模的省管县当然是有诸多好处和利益的，可是一旦实行大规模的省管县。恐怕也不必市管县强！
请批阅此帖http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=62565

别人:小规模的省管县当然是有诸多好处和利益的，可是一旦实行大规模的省管县。恐怕也不必市管县强！
请批阅此帖http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=62565 (2013-12-19 18:18) 

省直管县只需在东部地区实行，部分落後地区及边疆少民地区可以保留现状。

楼狗典型的地市人利益代表者。按他的说法，你做点生意不希望1个人管他，希望2个从管他，而且这个人还要剥削他很重。拿几个特例来说，这几个特例都是老边远，省管后省府没有比照给地级市的政策的投资给予分配罢了，地市还要和本来就被剥削的地方来竟争，人家能竟争得过。大县市省直管，省府就应该按照给地级市的政策和投资均衡地分配才行。要不然省管了，省府照样不理，地级市把它当作竟争对手千方百计围堵，那本身就弱的县市那还不是更差了，反过来又被地级市的人当作例子来反对县省直管。地管县市资源被集中到了地市做大了地市，绝比部分县其实基本得不到什么好处。这点是个有脑子的人都不可否认。

--------------------------
别激动，在中国的体制下上级占下级便宜非常正常，省管县省会占便宜，市管县市区占便宜

不生不灭:省直管县只需在东部地区实行，部分落後地区及边疆少民地区可以保留现状。 (2013-12-19 18:22) 

完全赞同，就算东部地区，也是按照发展程度来定。反对一股脑的推向全国，尤其是落后地区和边疆地区。

市管县体制的特点是城市领导农村，就像县的意义也是城市（县城）领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面

http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1

对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。

我们可以看得到，对于单区市或双黄蛋市辖区，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区里，而是县级市、县里。

如果把市不领导县，那么原先整个地区的公共资源就留给市区了，凭什么县里得不到什么？所以省县派不是真傻就是装傻。

就像如果把县城切出设成独立的市一样，那些县中学、县医院、县体育馆……难道都是你县城的资源吗？为啥把全县的资源留给县城，下面乡镇什么资源也得不到。

但是如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179286

楼主真相了