[城市轨交]美国城市不适合高铁适合地铁？ [复制链接]

尚祺宇:欧美很多拥有地铁的城市放到中国都不是大城市。
毕竟他们当时对地铁的建设标准低，比如建设时很多采用明挖法，就是直接把路面挖开，建好隧道再填地面，并且他们的车站大多没有像中国大中城市地铁这般富丽堂皇。更重要的，他们没有像中国这样如此追求地下化、高标准化，很多轨道交 .. (2025-01-23 11:54) 

美国城市适合地铁不适合高铁吗？
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=157072

美国地铁城市在20C之前有纽约和波士顿，20C以来，费城、芝加哥、洛杉矶、旧金山、华盛顿都市区、、巴尔的摩、克利夫兰、迈阿密、亚特兰大、休斯顿、达拉斯、西雅图等城市也建成了地铁或者地面轻轨，使得美国地铁和城市轨道交通成为仅次于中国的世界第二

美国其实挺适合高铁，美国人口在世界上算最大的国家之一

美国城市当然适合，但现在美国大工程都会受到各种各样的阻扰导致进度大幅延后

东海岸、西海岸 各建一条贯通南北的高铁，大湖区、南海岸各建一条贯通东西的高铁
从人流角度来说，没有任何问题。

亞洲人喜歡高鐵。

地铁也存疑，铁路系统的成本维护极其高昂。
而且如果达不到新加坡，东京那种程度，效益也没有。
上海、广州的含地铁全部公共运输系统运量赶不上电驴。

ecco:地铁也存疑，铁路系统的成本维护极其高昂。
而且如果达不到新加坡，东京那种程度，效益也没有。
上海、广州的含地铁全部公共运输系统运量赶不上电驴。 (2025-03-04 16:43) 

赶不上步行

ecco:地铁也存疑，铁路系统的成本维护极其高昂。
而且如果达不到新加坡，东京那种程度，效益也没有。
上海、广州的含地铁全部公共运输系统运量赶不上电驴。 (2025-03-04 16:43) 

东京、新加坡如果按中国方案骑行电驴（可以在人行道、机动车道、任意桥梁、任意高架桥、任意涵洞骑行，可以在人行横道、部分人行天桥、部分人行地下通道骑行，可以在任意无隔离带无栅栏公路横穿骑行，可以随时跨越车道骑行，可以逆行，可以无视红绿灯过路口，可以压在机动车前面等红绿灯），全部公共运输系统照样比不上电驴。

楼上两位冷嘲热讽的没必要，这是国内交通工程学和公共管理领域正在检讨和研究的内容之一。

天量投资带不来效益，即使是社会效益也不好，天量的补贴资金已经把很多县级财政拖垮了，调研的时候我问过一些县长市政县委书记市委书记，公共运输补贴早就是地方财政占比最高的补贴支出了，而且不像污水厂这种可以量化（合格处理一立方米补贴多少钱），这也是这几年普遍采用成本规制方法的动力。

ecco:楼上两位冷嘲热讽的没必要，这是国内交通工程学和公共管理领域正在检讨和研究的内容之一。
天量投资带不来效益，即使是社会效益也不好，天量的补贴资金已经把很多县级财政拖垮了，调研的时候我问过一些县长市政县委书记市委书记，公共运输补贴早就是地方财政占比最高的补贴支出了 .. (2025-03-05 08:42) 

您开电驴上街交了通行费停车费吗？市政高架路难道比地铁便宜很多

ecco:地铁也存疑，铁路系统的成本维护极其高昂。
而且如果达不到新加坡，东京那种程度，效益也没有。
上海、广州的含地铁全部公共运输系统运量赶不上电驴。 (2025-03-04 16:43) 

现在电驴并不够普及，否则高速地铁（160那种）+共享电驴构建公共交通系统，比现在的优势高很多

末端骑电驴最多只要5公里，电驴比汽车、自行车都有优势。而高速地铁在中远距离交通上也比汽车等有优势得多

南天國士:亞洲人喜歡高鐵。 (2025-03-04 00:41) 

明明是欧洲人喜欢高铁……

ecco:楼上两位冷嘲热讽的没必要，这是国内交通工程学和公共管理领域正在检讨和研究的内容之一。
天量投资带不来效益，即使是社会效益也不好，天量的补贴资金已经把很多县级财政拖垮了，调研的时候我问过一些县长市政县委书记市委书记，公共运输补贴早就是地方财政占比最高的补贴支出了 .. (2025-03-05 08:42) 

美国不应该跟中国比，而是应该和其他发达国家比。
照你这么说学界也该先检讨欧洲

ecco:楼上两位冷嘲热讽的没必要，这是国内交通工程学和公共管理领域正在检讨和研究的内容之一。
天量投资带不来效益，即使是社会效益也不好，天量的补贴资金已经把很多县级财政拖垮了，调研的时候我问过一些县长市政县委书记市委书记，公共运输补贴早就是地方财政占比最高的补贴支出了 .. (2025-03-05 08:42) 

国内最有争议的还是80-250万人口的城市该不该搞中大运量的公交系统吧。国内的城市越来越不利于公共交通。
县域的公交是真不好整，客流肉眼可见的往下掉，完全撤掉又很不便。

燕山雪:您开电驴上街交了通行费停车费吗？市政高架路难道比地铁便宜很多 (2025-03-05 09:40) 

我在北方，电驴很少。
快速路比地铁便宜很多，非常多，不是一般的多。

youyuan:现在电驴并不够普及，否则高速地铁（160那种）+共享电驴构建公共交通系统，比现在的优势高很多
末端骑电驴最多只要5公里，电驴比汽车、自行车都有优势。而高速地铁在中远距离交通上也比汽车等有优势得多 (2025-03-05 10:58) 

上海有些地铁站会配套大型电动车停车场，很好的举措。

ort.lib:国内最有争议的还是80-250万人口的城市该不该搞中大运量的公交系统吧。国内的城市越来越不利于公共交通。
县域的公交是真不好整，客流肉眼可见的往下掉，完全撤掉又很不便。 (2025-03-05 16:44) 

即使500万以上也是，由于这些年上了各种开发区，一个市恨不得搞5、6个，导致市区超大，各开发区有大量空地，我市某开发区手里从农村收上来的还没转为建设用地的就7千公顷。人口过于分散，公交的财政压力更大。

夕阳西下:东京、新加坡如果按中国方案骑行电驴（可以在人行道、机动车道、任意桥梁、任意高架桥、任意涵洞骑行，可以在人行横道、部分人行天桥、部分人行地下通道骑行，可以在任意无隔离带无栅栏公路横穿骑行，可以随时跨越车道骑行，可以逆行，可以无视红绿灯过路口，可以压在机动车前面 .. (2025-03-04 21:22) 

香港同胞都不用。

ort.lib:明明是欧洲人喜欢高铁…… (2025-03-05 16:39) 

你是說人均路軌長度嗎。

ecco:即使500万以上也是，由于这些年上了各种开发区，一个市恨不得搞5、6个，导致市区超大，各开发区有大量空地，我市某开发区手里从农村收上来的还没转为建设用地的就7千公顷。人口过于分散，公交的财政压力更大。 (2025-03-05 20:11) 

我不知道你在什么地方。我看500万人口左右的城市里，最适合公共交通的是哈尔滨。中心城区大部分地方建筑密度不低。三环以南只有个平房区有人住、住的还比较密集。松北呼兰的新小区摊子铺的没那么稀疏……但是哈尔滨没钱。

ecco:楼上两位冷嘲热讽的没必要，这是国内交通工程学和公共管理领域正在检讨和研究的内容之一。
天量投资带不来效益，即使是社会效益也不好，天量的补贴资金已经把很多县级财政拖垮了，调研的时候我问过一些县长市政县委书记市委书记，公共运输补贴早就是地方财政占比最高的补贴支出了 .. (2025-03-05 08:42) 

中国大部分新城的城市规划是非常奇怪的。一方面住宅是以高密度为主，并配套若干社区公共设施，似乎是想要营造步行友好型街区；但另一方面又搞出超宽大马路，并且排斥底商大搞集中式的商场，似乎又是想要营造汽车导向的城市。

这种矛盾下，公共交通和汽车都没有用武之地，只有摩托车和电驴合适。

aiorio:中国大部分新城的城市规划是非常奇怪的。一方面住宅是以高密度为主，并配套若干社区公共设施，似乎是想要营造步行友好型街区；但另一方面又搞出超宽大马路，并且排斥底商大搞集中式的商场，似乎又是想要营造汽车导向的城市。
这种矛盾下，公共交通和汽车都没有用武之地，只有摩 .. (2025-03-06 17:29) 

就是从过去的自行车转变为现在的电动车为主汽车为辅

我国城市要想舒适，还是想办法将共享电动车这个事情搞起来吧，共享自行车搞的就很好，但是共享电动车这个始终差点意思

其实共享电动车+高速地铁构成超级工业城市挺好的，是目前能看到的效率最高的公共交通方式

个人感觉我国的地铁差点意思，主要在于站距，长也没长到有速度优势，短也没短到真的适合步行。地铁+小公交感觉还是不好搞

aiorio:中国大部分新城的城市规划是非常奇怪的。一方面住宅是以高密度为主，并配套若干社区公共设施，似乎是想要营造步行友好型街区；但另一方面又搞出超宽大马路，并且排斥底商大搞集中式的商场，似乎又是想要营造汽车导向的城市。
这种矛盾下，公共交通和汽车都没有用武之地，只有摩 .. (2025-03-06 17:29) 

有道理，规划其实贯彻的是市委书记市长的意志，领导去了某个城市，在规划会上就会提某市的做法，比如很多城市这些年新建小区取消底商门市，单独建一个商业建筑。

ecco:有道理，规划其实贯彻的是市委书记市长的意志，领导去了某个城市，在规划会上就会提某市的做法，比如很多城市这些年新建小区取消底商门市，单独建一个商业建筑。 (2025-03-08 19:19) 

底商门市效率太低，根本就不合适，要搞底商门市除非做成无人的