[美国]美国大企业总部为何偏爱小城 [复制链接]

来源：新华每日电讯2014年02月26日 13:15 【作者：任海军 】 (编辑：今朝)　　北京市商务委日前的消息称,2013年,北京已有48家世界500强企业总部,首次位居全球城市第一。首善之区成为“总部之都”并不都是喜事,总部扎堆、功能叠加让本身就缺乏青山绿水的北京难以承受。而在美国,不少大企业在选择总部时对小城镇情有独钟。


例如,双汇去年收购的世界最大猪肉加工商美国史密斯菲尔德公司就位于弗吉尼亚州东南部一个同名小镇；国人耳熟能详的沃尔玛总部设在只有2.8万人的阿肯色州小城本顿维尔；“股神”巴菲特通过伯克希尔-哈撒韦指挥庞大的投资帝国,其总部——内布拉斯加州奥马哈只是个内陆小城；微软公司的总部设在华盛顿州雷德蒙德市,美孚石油总部设在得克萨斯州欧文市,二者的名气都不大……

　　这些小城镇到底有何吸引力呢?谈到这一点,就不得不提美国的城镇化。

　　20世纪初到二战前后,美国的“大城市病”症状日益明显——城市人口快速增长,基础设施不堪重负,城市内工厂林立,交通拥挤,环境污染加剧,居民日常生活和身体健康受到威胁,而许多小城则逐渐荒芜。自上世纪60年代开始,深受其害的美国人借汽车工业迅猛发展之机,开始大力推进小城镇化,并在这一过程中平衡城郊发展。许多大企业也顺着这股历史潮流奔向了小城。

　　如今,经过多年的城镇化过程,美国的城乡基础设施差别已经不大,很多在大城市能满足的条件在小镇也能满足。而且更重要的是,小城镇与“大城市病”基本绝缘,大城市缺乏的优美自然环境在小城随处可见。

　　对于企业总部来说,交通通讯殊为重要。但是,美国的小城镇也可以交通方便,管理顺畅。美国的交通网非常发达,物流、交通都很方便,而信息时代,城乡差别进一步缩小,足不出户即可“运筹电脑之前,决胜万里之遥”。总部设在小镇上不会影响公司的管理。此外,小镇一般自然环境优美,远离大都市的喧嚣,比较清静,人文环境也不错。地方政府也能根据自身定位和产业规划,通过税收、补贴等优惠政策引资设厂。

　　应该说,美国大公司将总部设在小城市,是双向选择的结果。大公司总部的迁移,既缓解了大城市的压力,又带动了小城的消费、服务、教育等产业的发展,形成了良性循环,同时还有效地消除了地区差异,是多赢之举。

　　当前,我国的“大城市病”也非常明显。美国的经验表明,在政策扶持下,部分产业以及大企业向小城市转移应该是个明智的新选项。

来看看～～～～～～～～～～～～～～

最大的原因还是市制不同吧，在美国算独立小城市，在中国是另一个区。比如金山石化按照国外标准，肯定是在小城市，但是在中国就算是在上海这个大城市了。还有各种学校的新校区，更是如此。

中国那些位于超大城市开发区的大企业，按照美国的标准实际上也算在“小城”

amwong:沃爾馬、史密斯菲爾德都是發家之地呵。就算是那些科技公司，在郊外也就夠了，省得堵車和高昂的地租。 (2014-02-26 21:17) 

在城里上班，光停车就是一笔很大的开销！郊区好，有很大的停车场，从来不堵车。
而且。一个小组都可以在不同的办公室上班和在家上班。

可能小城市不堵车吧

中国建国才六十几年，美国建国二百四十年了。
应该说，美国已经完成了几次阶层格局重组。

我想，若天朝能坚持两百多年，估计也不一定会像现在这样那么集中吧。

另外，早期的纽约地主阿斯塔，应该也给不少企业家留下了深刻的印象吧。
应该来说，地价过高，企业必然会选择其他地方（假如他真的是为事业考虑）。

其实，中国企业家也是经济动物，往大城市集中，也不一定是基于权利，实际上地产、金融已经是超越一切的产业。在大城市有一席之地，可比辛辛苦苦搞实业来钱快得多。总部迁往大都会，说白了就是持有资产实现快速增值。
随着地产触顶，大都市的吸引力应该会减弱。华为迁往松山湖就是个典型的案例。

中国与美国的比较总是能吸引一部分人的眼球，其实楼上的总结已经很到位了。就是文化问题，美国是一个以西方文化为主的多元化融合发展而形成的独特移民文化的代表，而且是发展的最强势的哪一个。比之澳大利亚、加拿大、巴西等更成功，也就更吸引新移民。滚动发展，就越发强大，文化的侵略性也随经济、军事的强大而更强。

这是文化问题吧，在唐宋的时候，中国作为一级代表，首都可都是超级大城市，西方都弱到爆，我们现在一以贯之，不知道怎么就要对比一下了。。自古就喜欢都城啊。。

只要公司產業夠大、員工多
鄉郊也會逐漸城市化，變成企業的城下町吧
就好像日本的豐田市一樣…

大企业流向小城市的制约因素：
企业层面
配套产业，尤其大企业的财务和法务都是相当重要的部门，而小城市的金融和法律产业可能无法满足需求。
交通物流，小城市的交通便利性不如大城市。

人才层面
发展的需求，小城市可能缺乏培训提升的机会，而求职换岗的机会则相对大城市更少。
医疗教育文化需求，小城市的医疗、教育和文化均达不到大城市的水平。
环境需求，小城市的基础设施可能没有大城市那么好。

中国大城市和小城市之间的鸿沟太大，这些制约因素就显得格外明显。

一句话：美国不是政治经济。

说这种话显然不了解实际情况， 想当然了。这些所谓小城镇其实是狭域市，面积小人口少，但正是无数个相近小城镇构成了都市圈，所以交通发达，生活便利。

别人:可能人家农村学校和城市学校压根没有差别。。。因为他们不是天朝！ (2014-03-11 20:16) 

差别很大。

天朝的大企业要设在小城市，或者行政级别低的城市，得多交多少税啊

为了把资金都拢到上面，不惜提高这些“小城市”的行政级别。地级的莱芜，嘉峪关应运而生

QQme:相对与政策，我觉得不太好理解的是，那些人不担心自己子女的教育问题么？ (2014-02-26 23:04) 

可能人家农村学校和城市学校压根没有差别。。。因为他们不是天朝！

broo:这个其实是以偏概全，相比较美国全部的企业来讲，绝大部分是集中于XX都会区的。现在大城市的市长也乐于拉公司入驻，提高当地就业机会。当初戴利市长拉波音时，说服芝加哥大学和我们学校，为波音员工提供MBA等课程的培训，并以此作为一个卖点。 (2014-03-11 11:03) 

波音公司的总部就从西雅图这样的中等城市搬迁到了芝加哥这样的特大城市

这个其实是以偏概全，相比较美国全部的企业来讲，绝大部分是集中于XX都会区的。现在大城市的市长也乐于拉公司入驻，提高当地就业机会。当初戴利市长拉波音时，说服芝加哥大学和我们学校，为波音员工提供MBA等课程的培训，并以此作为一个卖点。

ldsmud:美国的高校很多也不在大城市，小学中学不太了解，但是相信应该和中国完全不一样，不会集中优势资源在大城市。 (2014-02-27 09:24) 

美国好的大学基本上是大城市周边的，小学和中学也是完全集中在大XX都会区。当然，有很多大学城，那只是公立大学而已。

率土之滨:很简单，国家发展程度不同，过几十年，新闻就会这么写：非洲某国企业偏爱大城市，中国大企业偏爱小城。 (2014-03-08 14:16) 

官本位无限延缓这一过程

很简单，国家发展程度不同，过几十年，新闻就会这么写：非洲某国企业偏爱大城市，中国大企业偏爱小城。

美国也是经历了人口集中大城市，各种大城市病以后，经过各种努力，抓住汽车革命的机会，才发展成现在这样的。中国也是要经过一个过程啊，也许难度大一些，但也是这个趋势。“逃离北上广”就可以认为是开始啊，人力跑到二三线城市了，那逐渐的，一些企业也可能会慢慢转移，教育医疗等也会跟着走。为什么很多回帖就认为美国的是良性循环，怎么怎么好，中国的就是恶性的呢？

中国的小城市不能像德国美国的那样也能风光和神气，很重要的一点是其不但拥有自主权限低而且很多都已沦为大中城市的殖民地了。呆小城市的人很多也以抱附近中心城市的大腿为荣，这种自卑龌蹉心态堪比旧中国的洋奴崇拜小日本；大城市则居高临下，改区不就是他们政权的圈地、而被改区的没有独立的傲骨却宁为牛后么。要想提升小城市的发展水平及吸引力还有当地人民的自信心自豪感，除了市场因素，让所有城市的行政区划级别尽可能的平等起来是关键的政策！

外企的中国总部也都在大城市，中国本土企业更不用说了

小城市的成本低，环境好。