[职官]大国困境与“小国红利” [复制链接]

当今世界上，自从上世纪二战结束以来，风起云涌的民族主义思潮已经诞生了上百个新兴国家。近些年来，几大地缘政治变迁的事件也催生了一批“大国”析解出的“小国”。比如苏联一分为十五，南斯拉夫一分为五（并继续分裂），东帝汶独立，南北苏丹分家。目前纷争热点也充斥在一些“族群分裂”的地区，比如乌克兰、格鲁吉亚、台湾等。在现代全球化的潮流中，似乎总趋势是国家数增多、相对大国分裂为相对小国。而这个过程不可逆，换言之，没有国家重组的大趋势。那么分裂和聚合，对于一个地区的经济是否有“小国红利”呢？


    所谓“小国红利”，表现为在全球化的产业分工中，小型国家不需要支撑完备的产业结构，只需要把业已成熟具有相对竞争力的个别产业不断精进，就能在产业链中获得丰厚利润并发家致富。这是小国的“产业红利”。
    同时小国往往不需要投入过多资源进入国防领域，只需要让渡一部分权力给相应的大国，并让之代为保护自己即可。具体表现为与大国结盟，寻求安全保证甚至核保护伞。这是小国的”安全红利“。
    相应的，由于小国无需投入大量资源搞大而全的自主研发和军备竞赛，则可更多地投入到教育、医疗、环保等福利领域。所以凡是有一些产业优势的开放经济体小国，多数都是福利国家模式。这是小国的“福利红利”。
    在进行大国和小国的对比中，我们要限定在发展前提相似的国家中。我们常说“船小好调头”。二战后一穷二白的亚洲四小龙充分利用了开放的经济模式和集权的政治体制快速的完成了工业化，而起步相当的大国要艰难得多。在老欧洲，较小的经济体往往拥有更好的福利水平，如瑞士、奥地利、北欧以及众袖珍国。在东欧，让渡了安全权力的波兰等也发展较快。

    我们如果把人类社会看成一个封闭系统，在没有外界能量导入的情况下，熵值是必然要增加的（热力学第二定律）。在这个语境中，我们可以认为在社会无重大变革（如新的科技革命）发生时，国家的组织架构倾向于分裂而非聚合，即混乱度增加。在这种情况下，大国天然的有分裂成小国的倾向。
    那么，既然大国有众多劣势，为何不自然地分裂呢？这是因为大国同样有优势，那就是”成本高，收益大“。强大的大国有机会整合国际产业链，使自己处于优势地位。同时大国本身内部贸易壁垒小，市场巨大，有利于培养大企业和新产业，增加了孕育新科技的摇篮。以现在的全球大国美国为例，军事霸权和石油美元霸权使之获得了随时剪全球羊毛获得利益的先天性优势，保住了高端产业和低物价。但是，发展中的大国则艰难得多。

总而言之，大国是先天就要欺负小国的，否则不如自己裂解为小国。毕竟分裂是容易的，而统一极其艰难。这是我对于大国”困境“和小国”红利“的假说。

集约化 和 专业化

朝鲜这样的小国应该是个奇葩。不是每个小国都能得利。拉美的香蕉共和国，亚非的蔽塞小国，都是被遗忘的角落。主要是欧洲的小国活得滋润。

我看恰恰相反，是事实上的国家越来越少。小国是名义上的自治体。
真正的国家，必然有独立的制度，行政权、经济体和文化系统。
以前是统一于君王，现在是统一于国际制度。
对于美国来说，这个世界也就只有少数几个国家没有被制度征服。
美国就是事实上的周天子。

小国也要在大的富国边上才有福利，目前来说，也就欧洲有这个条件。

对于大国来说，解决问题的办法就是地方自治和充分分权，由地方自治体担任内政的主角。中央政府负责外交、国防、司法、铸币，以及内政监督，就可以了。

东欧诸小国当年也把安全权力让渡给了苏联，为什么没有换来经济发展、反而每况愈下呢？！

看你怎麼想。小國紅利是要靠向大國稱臣來獲得的。比如美國要求韓國、台灣必須買他的牛肉、武器，不買就等著瞧；你要是覺得無所謂，該給跪時就給跪，那這種國家差別就大丈夫。
但我相信絕大多數中國老百姓，都是一邊羨慕著小國的那些優待，一邊又大罵黨國軟弱無能，外交不強硬。

南岭孤侠:东欧诸小国当年也把安全权力让渡给了苏联，为什么没有换来经济发展、反而每况愈下呢？！ (2014-06-13 16:13) 

当年北朝鲜因为苏联，比韩国发达呢。。。

delta:看你怎麼想。小國紅利是要靠向大國稱臣來獲得的。比如美國要求韓國、台灣必須買他的牛肉、武器，不買就等著瞧；你要是覺得無所謂，該給跪時就給跪，那這種國家差別就大丈夫。
但我相信絕大多數中國老百姓，都是一邊羨慕著小國的那些優待，一邊又大罵黨國軟弱無能，外交不強硬。 (2014-06-13 18:04) 

那是自然，坐享小国之福利，展示大国之雄风才素王道

如果愿意牺牲尊严的话，那就分裂吧。

南岭孤侠:东欧诸小国当年也把安全权力让渡给了苏联，为什么没有换来经济发展、反而每况愈下呢？！ (2014-06-13 16:13) 

那不在市场经济和自由贸易的体系内

dongshanke:朝鲜这样的小国应该是个奇葩。不是每个小国都能得利。拉美的香蕉共和国，亚非的蔽塞小国，都是被遗忘的角落。主要是欧洲的小国活得滋润。 (2014-06-13 15:10) 

比较应该有可比性 小国的红利只会发生在参与全球产业分工的开放经济体中 并且积极寻找自身的产业优势 即“卖点” 在这一前提下哪怕是旅游业和资源都可以相对容易的富国

大地的旋律:我看恰恰相反，是事实上的国家越来越少。小国是名义上的自治体。
真正的国家，必然有独立的制度，行政权、经济体和文化系统。
以前是统一于君王，现在是统一于国际制度。
对于美国来说，这个世界也就只有少数几个国家没有被制度征服。
美国就是事实上的周天子。 (2014-06-13 15:14) 

你的观点很有趣 我的另一个假说是：现代世界，混乱度（国家数量、多元文化和个人价值观）在增加的同时，体制和运转规则却在同一化，这符合能量最低原理。但是在通往平衡状态的过程中，主导权（大国竞争）是零和的 而小国不是 这也是红利之一

great:那是自然，坐享小国之福利，展示大国之雄风才素王道 (2014-06-13 20:55) 

你的头像是巨人调查队的标志么？

ldsmud:小国也要在大的富国边上才有福利，目前来说，也就欧洲有这个条件。 (2014-06-13 15:16) 

严格来讲老欧洲没有大国 因为没有完整的产业体系（法国在退化）欧洲的众多小富国都有自已的产业优势和一技之长 而他们的竞争优势并不建立在配合德国、法国的产业链之上，而更多地是在全球产业链中寻找优势。所以欧洲不存在”大的富国边上“的红利。
而在亚非拉，相近背景的国家也存在小国的红利，比如智利、乌拉圭之于巴西，突尼斯之于埃及，石油富国之于伊朗。当然这不是绝对的 但是趋势是存在的。另外黑非洲全是小国。

可以这么理解：大国啥都要干，比如中美，工业门类都不能缺，要不然就危及国家的正常运转

小国呢？

有的学习到了高富帅的职业：比如欧洲的小国，最典型的例子当属瑞士的制表业，作为中学区域地理的教学案例广泛存在于各类课本

有的靠着自身故有的条件也混的很好：比如马尔代夫发展旅游业，沙特阿联酋神马的挖石油挣钱挣得盆满钵满

有的则在行业分工里成了屌丝：比如原料生产国

所以对于小国来讲，最重要的问题是如何开发和保持产业优势，丝毫不能懈怠。同时一定要开放市场充分竞争，毕竟市场不在本土而在大国。只有这样才能保持高于世界平均水平的生活水准。对于小国的定位，一对截然相反的例子就是台湾和韩国。韩国已经定位于几大产业立国的小国，然后满世界签FTA争市场；而台湾却碍于民粹闭关锁国，最后结果必将是产业优势殆尽。

所以小国虽然有红利，但必然要有危机感。要想活的比平均屌丝国强，就必须付出应有的代价。而大国通常生命力要顽强得多。

QQme:当年北朝鲜因为苏联，比韩国发达呢。。。 (2014-06-13 20:17)

那是做给中美看的。

北朝鲜当年超过韩国，主要还是日本留下的工业化的底子，就像东北曾长期超过长三角一样

南岭孤侠:北朝鲜当年超过韩国，主要还是日本留下的工业化的底子，就像东北曾长期超过长三角一样 (2014-06-14 17:23) 

主要还是苏联和中国每年的大量援助吧！
把朝鲜放到全球市场经济体系当中，就一点竞争力都没有了。

chc07:你的头像是巨人调查队的标志么？ (2014-06-14 00:41) 

恩，调查兵团，自由之翼

通过地方自治和充分分权，可以兼顾大国实力和小国红利。美国就是这方面的典型。
比如经济产业，交给地方政府去做。中央政府就做那些战略性产业，或者说，是地方政府搞不了、不能搞的必要产业。

chc07:所以对于小国来讲，最重要的问题是如何开发和保持产业优势，丝毫不能懈怠。同时一定要开放市场充分竞争，毕竟市场不在本土而在大国。只有这样才能保持高于世界平均水平的生活水准。对于小国的定位，一对截然相反的例子就是台湾和韩国。韩国已经定位于几大产业立国的小国，然后满世 .. (2014-06-14 03:32) 

南朝鲜可不是小国。那在欧洲也能排到第五大国。如果能统一，能排到第二。

Franc.She:南朝鲜可不是小国。那在欧洲也能排到第五大国。如果能统一，能排到第二。 (2014-06-15 03:55) 

如果用二分法 南韩当然是小国 欧洲几个“大国”也是工业化历史积淀有了一定的综合产业体系 并且在退化中
朴槿惠总统现在对韩国的定位就是几大产业支柱的小国 不争大而全 争全球自由贸易 很明显的聪明定位 而日本就很尴尬 体量太大 但又不足以自立