[综合]美国不建高铁是因为他们有2.5亿辆燃油汽车和22万架燃油飞机.. [复制链接]

任何国家的发展演进都有路径依赖,都想找一条又快又好的道路尽快发展进步........

美国有2.5亿辆燃油汽车和22万架燃油飞机,以及与之配套的几十万公里的公路输油管道和几万个机场,这些
资产都是花费巨资经过百来年才沉淀下来的财富,所以美国不可能再投巨资建一张高速铁路网络,他们可能
会继续在全世界控制产油地区以及研究核能合成汽油柴油等相关技术,才能维持美国这个严重依赖石油的国家继续运转......

高铁适合中短途人口密集地区的交通，1千公里长途这种，比不过飞机的。美国地广人稀，只有几个密集的城市群适合建高铁，其他地方没有必要的。中国这种建高铁的路子未必就是正确的。

该不该建的评价标准应该是是否盈利，盈利的建了肯定没问题，不盈利的建了就是脑子不好使

中国汽车保有量已经超过美国，但高铁城际打得大巴车破产一路。

wangkan2001:"高铁显然是比飞机和汽车更有效的运载工"
这个不对，老美人口密度不高，坐了高铁后还要租车！除了上下班时段，城市公交车门可罗雀。
很多老美根本没有这个习惯！
而中国可高铁，地铁，公交相连. (2015-03-05 11:38) 

法国也没有老美东西海岸人口密度高吧，西班牙更低。

先前不是说，加州要修高铁么。

别把老美说得那么神圣，不修高铁就是高大上。

yslhust:在高铁上投了这么多钱就应该将人流物流尽量引导向铁路交通运输网络,同时减少公路民航基础设施的投资,因为民生领域需要花钱的地方还有很多......同时也可以减少雾霾,减少进口中东石油和欧美日的汽车和飞机.... (2015-03-03 12:57) 

好像中国的公路运输占了运输量的90%。

这是代价最高的一种运输方式。

而中国的水运一直在萎缩。南京长江大桥建成后，长江航运就被斩首。

江西49年前有2500公里航运里程，现在500公里不到了。

中国有18000公里海岸线，但是距离海岸100公里内居住的人口比例还是太低，美国的比例是75%，这样就可以大力发展沿海海运。

中国的内河水运联网工作也基本没有做，一直还是大运河。没有再修新的运河，而德国这方面做得最好。

中国的交通网络建设基本还停在清朝水平。东北日本人修的铁路一直用到现在，以后基本没有新修。
内地毛时代修了几条西南铁路。以后基本就没有新修新线了。一直在改造老线。内地的骨干路网，依然是清朝留下来的陇海线、京沪线、京广线这几条。

大蝈蝈:显然楼主这个借口太弱爆了。
节约能源，并不光是为环保理由。从国家竞争角度，少点出血，增强国力，高铁显然是比飞机和汽车更有效的运载工具。国力竞争，是社会效率的竞争。可能有人说制度竞争才是国家间的主要竞争，但谁也拿对手没办法的时候，低成本的社会运作效率就显现出是最 .. (2015-03-02 08:45) 

"高铁显然是比飞机和汽车更有效的运载工"
这个不对，老美人口密度不高，坐了高铁后还要租车！除了上下班时段，城市公交车门可罗雀。
很多老美根本没有这个习惯！
而中国可高铁，地铁，公交相连.

蓝枫:中国被忽悠学美国模式，造成雾霾等恶果，然后又被美国当替罪羊，然后 柴静出来 (2015-03-05 09:32) 

确实被美的忽悠惨了：其实日本模式最适合中国。

中国被忽悠学美国模式，造成雾霾等恶果，然后又被美国当替罪羊，然后 柴静出来

边城玫女:中国应修的是一般的路，而不是高铁。
乡下的路，太少了！！！！ (2015-03-04 21:59) 

负责主体不同罢了

农村的路，覆盖面及其广，所以基本上是无底洞似得投入，这还是不计算后续围护的

还没法收费弥补

其负责主体——地方政府往往又穷的一笔

换做谁也没动力啊~~~~~

yslhust:我甚至觉得像Tesla之类电动汽车在美国也不可能流行起来,因为要建设充电设施也是不小的投资,他们还是会继续在燃油上继续想办法,保证燃油继续充足和廉价供应,以让这些烧油的存量交通系统继续运转....发展的惯性和路径依赖其实非常非常大........就像一个人养成了某个习惯就很难一时 .. (2015-03-02 10:30) 

美国的充电桩已经相当普遍了。。。
https://na.chargepoint.com/charge_point

边城玫女:中国应修的是一般的路，而不是高铁。
乡下的路，太少了！！！！ (2015-03-04 21:59) 

城市化，乡村越来越少还休什么路。

中国应修的是一般的路，而不是高铁。
乡下的路，太少了！！！！

yslhust:在高铁上投了这么多钱就应该将人流物流尽量引导向铁路交通运输网络,同时减少公路民航基础设施的投资,因为民生领域需要花钱的地方还有很多......同时也可以减少雾霾,减少进口中东石油和欧美日的汽车和飞机.... (2015-03-03 12:57) 

中国基础设施建设还十分不完善，特别是中西部交通还需要大投入

毕竟，交通不完善，在贫困地区说什么民生，很空虚

美国的公路等基础设施平均年龄4、50岁（设计寿命也就50年左右），现在的基建基本是60年代红脖子大统领LBJ修的，到了该翻修的时候了，就看修不修得动了

内容来自[手机版]

在高铁上投了这么多钱就应该将人流物流尽量引导向铁路交通运输网络,同时减少公路民航基础设施的投资,因为民生领域需要花钱的地方还有很多......同时也可以减少雾霾,减少进口中东石油和欧美日的汽车和飞机....

三楼的解释比较中肯

yslhust:一万多个很多了对吧,中国只要保证战斗机和坦克不落后,民用领域不需要花那么多钱去修和美国同样规模的公路和机场,需要花钱的地方太多了........... (2015-03-02 16:09) 

一个国家在和平时期最应该修的就是路网，而不是造武器装备。

一万多个很多了对吧,中国只要保证战斗机和坦克不落后,民用领域不需要花那么多钱去修和美国同样规模的公路和机场,需要花钱的地方太多了...........

美国只有一万多机场，全世界也就四五万而已

未来技术突破后可以用核能发电,没有碳排放...........

高铁用的电不也是化石能源烧出来的。

美国沃尔玛超市的售货员和清洁工都需要开个车去上班,中国农村的9亿人可以从周边田地菜园中生产生活所需,只需消耗很少的石油和汽车,将来这9亿人中的大部分到城市生活会主要坐高铁地铁和电动公交车,人均消耗石油和钢铁汽车也非常少............

我甚至觉得像Tesla之类电动汽车在美国也不可能流行起来,因为要建设充电设施也是不小的投资,他们还是会继续在燃油上继续想办法,保证燃油继续充足和廉价供应,以让这些烧油的存量交通系统继续运转....发展的惯性和路径依赖其实非常非常大........就像一个人养成了某个习惯就很难一时改过来....

国情使然，楼主说的也许有一定的道理，但却不是绝对的。