[地级市]地级市——市之中坚 [复制链接]

自从秦统一六国废除分封制实行郡县制以来，县一直为我国基层行政区划的主体，自古有“皇权不下县”之称。从秦至隋，地方行政区划大体为郡、县两级或州、郡、县三级，唐宋为道（路）、州、县三级，元、明、清为行省制；其中元明地方行政区划体系杂糅，一般为三至四级，清散州不再辖县，省辖府和直隶州，府下辖县和散州，直隶州可辖县，在边远地区又有厅、直隶厅等特殊区划，形成标准的三级地方行政区划，但是省与府、直隶州（厅）之间又有道一级的派出机构，因此清朝的地方行政区划体系可以说是是实三虚四。
民国初年，试行过省县直辖，撤道废府，降州为县，但是由于幅员广阔、诸事繁杂，省府往往鞭长莫及，悬又恢复道一级的建制，并由虚设变为实设。北伐以后，废道，仍大体以清府州为基础设立行政督察专员公署。共和国成立后大体继承了民国区划，省辖专区和省辖市，以专区为主；专区辖县以及县级市，省辖市较少，仅为少数区域中心城市或工矿业城市，一般辖一两个郊县或不辖县，且专区和省辖市多有设并调整，1970年前后，改专区为地区；1980年以来才开始大规模的地改市。
综上可见，自秦汉以来2000年来，我国地方行政区划大体以三级为主，今日之地级市大体相当于过去之府州郡等统县政区，处于一级政区（州、道、路、省）与基层政区（县）之间的中间位置。今日之地级行政区划大体仍有明清府州的痕迹，地区、地级市、县级市，约略相当于过去的府、直隶州、散州。
现今的地级市是在共和国初年的专区（地区）体制演变而来的，而专区继承了民国的行政督察区，再往前追溯老底子则是明清之府州。
一是析地设市，80年代及以前的老地级市多是这种模式，即切割传统的地区中心城镇或新兴工矿业交通中心，设立省辖市，并从周边地区划入若干县归新成立的省辖市领导。这种地级市一般为切块设立，城市化郊区比例较小，城市化程度较高，而且设立之初一般仅辖几个县，后来多进行了地市合并，即将原来具有相当经济实力的省辖地级市与原地区行政公署合并，实行市管县。这类地级市的中心城市由于是长期历史发展形成的，实力相对来说较强；在东三省、江苏、河北、湖北等省区，这种析地设市、又进行地市合并的情况较多。
二是在能源、原材料工业基地兴建的资源型城市，这类城市大多数是在原为乡村或无居民点的情况下平地起家且迅速发展成为地级市，并划入部分县实行市管县。
三是撤地设市、整市（县）设区，这类地级市和第一类的区别就是原来当地没有省辖市（地级市），地区行政公署所在地有的是县级市，有的是县，甚至还是镇，地区行政公署所在地作为中心城市，虽然不能一概而论，但相当一部分规模偏小，对市域经济的辐射带动作用有限；而在四川和广西，设立析地地级市的同时，往往分出新的地区，而这些地区最后也演变为了新的地级市。主要在江西、安徽以及山西、甘肃等地，围绕省会或工交中心切块设立的地级市后，很多也没有进行地市合并。
四是拆分或分割地区（或地级市），由非行署驻地的县级市（或县）升格为地级市。如河北省在唐山地区地改市的时候分出了秦皇岛市，四川改撤销绵阳地区的时候，除原地区驻地升格为绵阳市外，又分出了德阳、广元、遂宁三个地级市，湖北荆州地区在成立荆州市的过程中分出了地级荆门市和潜江、天门、仙桃三个省直辖县级市。如佛山地区除设立佛山市，分出了江门、珠海、中山（）三个地级市，1988年广东省撤销了清远、河源、阳江三个县，从周边地区分设了清远、河源、阳江三个地级市；后来又设立地级汕尾市
从上可以看出，实行市管县体制的中心城市从起源上分为四类。
一是长期历史发展过程中形成的政治、经济、文化中心；二是由县级市发展而来；有两种情况，一种是原来设立的县级市，具备一定的经济实力，另一种则是改革开放后县改市后又升为地级市，如浙江的嘉兴、湖州、绍兴、金华、衢州等市，都是70年代末80年代初以来陆续改市，进而再升格为地级市的；三是在县城或镇的基础上发展而来；四是在乡村甚至无居民点处新建立的城市。
整体说来，除清远、河源、阳江、汕尾、咸宁、固原、定西、陇南、中卫等几个个案外直接由县甚至非县城的镇升格为地级市外，地级市都经历了或长或短的县级市的发展阶段，1980年前后设立，而今仍是县级市未能升格为地级市的大概有（除自治州内的市外，因为它们无法变成地级市）：侯马、乌兰浩特、满洲里、二连浩特、绥芬河、义马、津市、洪江、冷水江、合山、凭祥、玉门、哈密、喀什，其中最早的是满洲里（1934），湖北省老河口市,1948年初设，1951年二设，1979年三设.，然后是玉门（1955），凭祥（1956），图们（1965），公主岭市(1956年设市,1960年撤销,1985年复设市)，二连（1966），冷水江（1969），侯马（1971），绥芬河（1975），洪江（1979）。
以上有4个属边境城市（绥芬河、满洲里、二连浩特、图们、凭祥），4个属矿业城市（玉门、冷水江、义马、合山）、3个为地区（盟）行署驻地（哈密、喀什、乌兰浩特）、剩下3个都是商业城市（侯马、津市、洪江），洪江也是张冠李戴了
地级市的地区中心城市地位基本是历史形成的。明清之际的州府驻地，目前大约还有二分之一保留着地区中心城市的地位。在现有的地级中心城市（包括地级市市区、州、盟、地区驻地）大约有一半为明清时期的府城、州城。另一半的自然起点较低，是在过去的乡村甚至无居民点处完全新建的，这种情况主要由于（一）交通条件的变化，如近代铁路取代了内河水运，以及是港口的兴起，如山东半岛的变化，青岛、烟台、威海等口岸城市取代了莱州、登州，二是矿山开发与工业建设。
地级及地级以上城市大体提供了全国60%的经济总量和财政收入。如2007年我国地级及以上城市(不包括市辖县)地区生产总值157011亿元，占全国GDP的比重由1990年的36%上升到63%。2007年我国地级及以上城市(不包括市辖县)地方财政预算内收入14066亿元，是1978年的23倍，占全国地方财政收入的比重由1978年的52%提高到59.8%。 摘自《改革开放30年报告之七：城市社会经济建设发展成绩显著》
地级市的中心作用主要还主要表现在（一）交通中心、（二）科技、文化、卫生中心、（三）政府部门对区域经济社会发展的统筹作用。只有以地级市的规模才能支撑起机场、一级或二级客（货）运站、高铁枢纽、三甲或三乙医院、高等院校等社会公共基础设施

lhqsrc:莫名其妙冒出个市长、区长来！天下都知道地级市与县不是一回事，否者也不要说什么地级市、县级市之类的话了。其实你也心知肚明，就是不肯嘴上承认而已！ (2015-07-07 21:21) 

地级市当然与县不是一回事，地级市包括县，整体当然与部分不是一回事

燕山雪:实际上lhq兄已经越发的赞同了，县域经济不可能单独存在的观点了，而中国的省作为统县政区规模太大，地级市作为统县政区存在已经是一种客观的必然性，当然地级市改成州、府，也没有什么不妥。不改也没有什么影响。 (2015-07-07 21:08) 

如果市里没有好的资源，都集中在省会和直辖市，对于大多数人距离更远。只有做大做强地级市，才能满足大多数人的高等级的需要，这真的很难理解吗？一般县不服地级市是因为地市太弱，而不是太强。您就不要硬拗了。地级市与县城并没有深仇大恨，不发展地级市，县城更不可能从上面争取资源。地级市都无法和省会竞争，更何况县城与农村。老兄您能不能现实一些，不要做梦了。城市化的必然结果是出现超出一般县城的地区中心城市。您不反对城市化，您一方面反对人为城市化，另一方面又搞人为城市化，靠权力推动一批伪省会，这样真的很好嘛？当然，市里有比县里更好的公共服务，自然更能吸引人口。特别是西部山区交通不便，不像东部县可以四通八达，人口多集中在市区没有什么不好。城市化的必然结果是出现少数人口超过周边县城的较大城市。市不管县必然结果，不仅不能遏制反而会加速县民流出，因为县民没办法用市里的公共资源，而县里又没能力自己搞一套。这很难理解吗

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=129773&page=7

lhqsrc:什么大学小学的？！假如一视同仁，允许人家县办大学，人家不一定会比你地级市办得差。曲阜是县级市，人家的曲阜师范学院比很多地级市的大学强。假如在义乌、常熟等地办所大学，不会比金华、盐城等地办的大学差。再说现在的大学都是教育部与省级办的。没有市属大学之说。所以地级 .. (2015-07-07 13:42) 

曲阜师范学院是曲阜办的吗？高等院校除了中央部委直管外就是省管。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=149833
包括副省级与省会城市，全国有近三百个地级市，大一点的省，每个省有三五个超过100万人口的地级市（含省会与副省级）不多，全国可以有超过100个百万以上人口城市，江苏甚至有可能实现所有地级市城区人口达到报完。其中大部分副省级及省会城市人口会达到300万、甚至500万的量级，包括四大一线，总人口在2亿左右，100万-300万规模的地级市总数在70个左右，人口约一亿，以上三亿人是中国头部的城市人口，接近欧洲城市人口的一半。实际上阿姆斯特丹与都柏林的人口可能也没有一百万。剩下还有200多个不足100万人口的普通地级市，大点的50~100万人，小点的10~50万人，总人口也超过1亿。因此，将来在中国300个地级市（含省会与副省级）中将生活3~4亿城市人口。全国还有3000个县城和相当于县城的镇，城区人口5~20万，总人口3~4亿。上述城市人口将达到7~9亿。还有3~4亿乡村人口和1亿农村劳动力，中国基本实现城市化、现代化
法国、意大利相当于中国大省的规模，他们的省仅仅相当于中国县的规模，也没有实现国省直辖，中间还有大区一级，他们的省还没有达到100个。省下面是市镇，就相当于中国的乡镇。俄罗斯有80多个联邦主体，但是在这80多个联邦主体之上的联邦大区也越来越实体化。
但是分省并县断不可行。并县相当于是要了被并县的老命，不符合县直辖派的逻辑。分省，大多数省都不具备和省会分庭抗礼的第二中心，强行分一堆小省弱省，只会是一盘散沙，毫无凝聚力。老省会更会是因为省小市大，进一步一城独大，并出现大树底下不长草的问题。
对于乡民而言，有什么事情去市里解决更好，省里和中央离得太远，鞭长莫及，一般的刑事民事案件，二审（终审）也是到市级中院。
对于很多国家，中国的地级市，就是他们一级行政区划的一般人口规模。没有三五百万人口，就发展不出来三甲医院、大中专院校、高铁枢纽、大型文体设施、商业综合中心，乃至机场等高级服务业，即使强行发展，也不会有效率。
不管叫什么，地级市（地区）就相当于过去的州、府，特别是后来地区行署直接改的单区市，更像府州，只有一个市辖区，区就相当于过去的附郭县，主城的事在区里就能解决，不用到地级市。今天的地级市，除了一部分新兴工矿城市、交通枢纽外，都是继承的明清的州、府。而且，这些州、府大体能追溯到唐宋时期，至今有1000多年的历史，而行省制度出现不过七八百年。

对2楼给10000个赞

不生不灭:你说的倒还有板有眼，不过对你的方案最终重心在哪不清楚，绕来绕去不知所云。 (2016-01-25 19:07) 

我的区划架构已经在这个论坛说烂了。你要是还不知道，那就是装傻。

Franc.She:不论是省县制还是府县制，县级都应当是充当根据上级的安排，执行日常任务的角色。市镇乡区的角色则是面向民众居家生活。原因无他，规模使然。
然而只要不是日常的例行业务，就必然超过县级能够承担的范围。至于全面承担本地内政的，应当是省还是府，那就是另一个话题了。 (2016-01-25 15:19) 

你说的倒还有板有眼，不过对你的方案最终重心在哪不清楚，绕来绕去不知所云。

不生不灭:在省县制模式下，县自然是二传手，因为建设发展的重心就是在乡一级。 (2016-01-24 12:34) 

不论是省县制还是府县制，县级都应当是充当根据上级的安排，执行日常任务的角色。市镇乡区的角色则是面向民众居家生活。原因无他，规模使然。
然而只要不是日常的例行业务，就必然超过县级能够承担的范围。至于全面承担本地内政的，应当是省还是府，那就是另一个话题了。

東七區:既然知道经济发展的重心在乡，又何必要省、县二级二传手？ (2016-01-25 07:35) 

那要如何？国乡？

不生不灭:这话问的突兀。 (2016-01-24 13:39) 

既然知道经济发展的重心在乡，又何必要省、县二级二传手？

東七區:既然重心在乡，何必要两级二传手？ (2016-01-24 13:28) 

这话问的突兀。

不生不灭:在省县制模式下，县自然是二传手，因为建设发展的重心就是在乡一级。 (2016-01-24 12:34) 

既然重心在乡，何必要两级二传手？

東七區:说到效率，其实有效率的单位是乡域，而不是县域。
当然，说到效率就不可能面面俱到。
省县制下，县依然是二传手，因为事情并不是总发生在县城。
....... (2015-07-09 13:04) 

在省县制模式下，县自然是二传手，因为建设发展的重心就是在乡一级。

楼主的帖子太好了，赞一个

三三见九，不如一城独大。历史上，渭南主要是西安府的一个县城，东府的中心在同州大荔县；但是大荔县远离现代交通干道，渭南地区目前处于一片散沙的状态，中心城市难以做大。
其实，渭南县域经济还可以，陕西省目前只有三个县级市，两个就在渭南。关中第一强县韩城远居一隅，自成一体。两华历史地位比渭南更为重要，华阴市不仅有西岳华山风景区，还有秦岭电厂、黄河工程机械公司（现为陕西中联重科土方机械公司）、华山冶金机械公司（原址在桃下镇，后搬迁到西安高新区）、西北第二合成制药厂（已改制为多家医药企业）等工业企业，华山车站是陇海铁路进入陕西后的第一个大站，也是潼大两华地区的交通枢纽；华县也有陕西化肥厂和金堆城钼矿。渭北人口和经济大县蒲城、富平，也有独自做大之态势，特别是蒲城，不仅人口仅次于富平为陕西第二，地理位置也决定了是泾东渭北的天然中心，作为西包铁路西安以北的第一个大站，蒲城是周围富平、白水、澄城、大荔四县客流的集散地。渭南（临渭区）并不是渭南地区的交通中心，属于西安的“灯下黑”。
同时，渭南地区各县也属于均质城镇化的状态，县城独大并不太突出。华县两大企业陕化在瓜坡镇、金堆城钼矿在秦岭山里面，都没在县城。
富平本来就是陕西人口第一县，但富平主要的工业区在远离县城、靠近铜川的庄里-梅家坪一带，有中冶陕压、陕煤集团陕焦化工、陕西水泵厂等中省属企业。
蒲城也是，除了县城之外，罕井镇是蒲白煤田的所在地，还有尧柏水泥等地方建材企业，孙镇则是电力和煤化工工业区，荆姚镇位于县域西南一隅，是西安航空工业基地的一部分，还有卤阳湖盐化工业区。
澄城县的工业和交通中心也在南部的韦庄、醍醐一带。韩城作为一座矿业城市，其工厂矿山的布局也比较分散。韩城著名的旅游资源黄河龙门和太史公祠也均未在城区。

leexiaoqi

回 红花郎 的帖子
红花郎:跟孝感市像极了，除了汉川，孝感市下属县前往汉口都需要经过孝南区的地盘，孝南也是汉口的“灯下黑”。
湖北类似孝感市的，还有一个咸宁市。 (2015-09-15 09:16)


主要是大家心向大武汉~~~~~~~~

明清时期也是汉阳府武昌府，孝感和咸宁没有明清的底子，近现代也不像十堰黄石之类有计划经济年代的大规模工业建设，搞成这样挺不容易了

反正我的感觉，鄂东就没个像样的地级市，县里头有啥高级需求都去武汉了，反正也不远~~~~~~~~~~~~
倒是黄州，呵呵呵呵呵呵~~~~
————————————————————
这些年的观察，我就没觉得鄂东有个正经地级市，县里头有啥高级需求跑武汉，犯不着在所谓的地级市解决~~~~

假平凹


分散城镇化，孝感是典型。

且不说地区行署时代，孝感完全搞平均主义，甚至压制行署所在地，在全地区范围内广撒胡椒面，如地区利税最大的企业广水卷烟厂在应山县广水镇，冶金大户湖北铁合金厂在应山县杨寨镇，磷化工大型企业黄麦岭化工基地在大悟县阳平镇，湖北铝厂在安陆，五七棉纺厂在安陆，云梦棉纺厂在云梦……就是不在孝感城区布局企业。
即便成为地级市，孝感的思路也没有任何改观，如地级市成立后，孝感仅有的两家上市企业，都不在城区，而在下辖县市的乡下：上市企业双环化工在应城市东马坊（曾名化工镇），上市企业福星在汉川市沉湖镇复兴村。如果按照成都的思路，即便这些企业生产、销售基地都不在孝感城区，至少也要把总部注册在城区，但孝感没这么做。相反，孝感城区某些产业在有实力的情况下，反而向县市倾斜。如棉纺企业，孝棉集团并购了襄阳的企业，却不并购近在咫尺的云棉，而是让安棉跟云棉整合，这要是在其他地区，绝对让孝棉同时吞并安棉和云棉，而孝感也没这么做。再如，孝感的汽车产业已有一定基础，却将中国汽车配件集团项目推荐给安陆，为的是壮大湖北汽车走廊，孝感宁可作牺牲自己，也要顾全大局。
当然，像安陆神丹、云梦中盐宏博之类，是县市自己做起来的。但孝感没有像成都那样摘桃子，也算高风格了。

改开搞后，原县级孝感市自力更生，先后引进二三八、四四O四、O六六等军工企业，无中生有地创造了产业工人群体，才使孝感城区有所发展，然而也比不上汉川电厂等大型企业带来的效果

不必為了沒有卵用的信仰鑽牛角尖，那對我們的自我知識進步無益。

说到效率，其实有效率的单位是乡域，而不是县域。
当然，说到效率就不可能面面俱到。

省县制下，县依然是二传手，因为事情并不是总发生在县城。

基础公共服务还是得落在区镇乡的层面，只有这样才能起到预警和应急处理的功能。

magiu:于是问题变成是不是所有地方都适合府制？也许有诸多好的出发点对的合理性，但实际情况千变万化，不顾在地实情硬干快上真的全都能达到预期效果？一刀切搞强行军真的合适？
情况多样，形式为何不能多样？时机不同，机制也应适时转换。觉得至少可以保留县自主性较强的派出型专区和地 .. (2015-07-08 23:44) 

當然也不是所有地方都適合省制和縣制，但在中國一半多面積的國土上，府制可以是主流。

magiu:于是问题变成是不是所有地方都适合府制？也许有诸多好的出发点对的合理性，但实际情况千变万化，不顾在地实情硬干快上真的全都能达到预期效果？一刀切搞强行军真的合适？
情况多样，形式为何不能多样？时机不同，机制也应适时转换。觉得至少可以保留县自主性较强的派出型专区和地市两种形式。时机成熟再议。 (2015-07-08 23:44) 

按照我的设想，在北满应该实行道制。至于西域和吐蕃以及塞北和云贵的部分地方，这里属于异族地区，应当采用羁縻制度。当地是否愿意内地化，应该是由当地民众自己选择。
但有一点儿是一样的，在实行地方自治制度的地区，地方自治体最多只能有两层。不仅没有更多的立法位阶留给三级地方自治制度，也没有除了广域和市镇以外第三类地方自治事务，而且在广域自治体对本地公共事业的统一规划之下(权责明确)，也只需要再有一层自治体作为部分公共服务的承包者。多出来的那层地方自治体必然变成上级的派出或下级的联合。保留自住性较强的县，其专区就只能是省的派出机构，而不是一层地方当局。这就只能演变成我前面那一帖讲到的情况，即只能在中古生活、价高质次和重复建设之间三选一。

于是问题变成是不是所有地方都适合府制？也许有诸多好的出发点对的合理性，但实际情况千变万化，不顾在地实情硬干快上真的全都能达到预期效果？一刀切搞强行军真的合适？
情况多样，形式为何不能多样？时机不同，机制也应适时转换。觉得至少可以保留县自主性较强的派出型专区和地市两种形式。时机成熟再议。

内容来自[手机版]

magiu:谁定义说“以县为基本盘=需要数百万人方能供养的那种公共服务就要每县各搞一套重复建设”？射空气靶子？
我不一定支持省县制，只想说不要为了主张说不符合事实的话。内容来自[手机版]  (2015-07-08 14:29) 

这是一个宪政理论问题。以地税支撑的公共服务，自然只能面对本地纳税人，也就是本地民众。外地民众不是本地地方政府的纳税人，所以跟外国公民一样，使用这些设施时，就需要按私立机构的标准缴纳费用。当然外地民众和外国公民不一样，有国内自由迁徙权。你要是愿意放弃现有的生活和工作，搬家到本地并迁移户籍，那是可以按本地民众对待的。
如果以县为基本盘，那么即便山水相连、生活相通，跨县也是外地。所以为了服务本县民众，在这种情况下，各县就都得各搞一套完整的公共服务，否则不是花私立服务的价钱接收公立机构的服务，就是生活干脆倒退回中世纪。
当然，你也可以说可以依靠省府的派出机构或县际联合机构的协调。但问题在于，既然什么事情都要靠协调解决，为什么不直接合并呢？

其實我是否定地級市的，但我否定地級市的目的不是主張恢復中世紀前期的縣天下。而是為了解決地級市作為權益變通制度的局部性缺陷，徹底結束縣本位制的殘餘問題。

还在说那句土到掉渣的“小马拉大车”太迂腐了。地级市主要的功能就是地区而不是市。当然地级市确实也是契共的权宜之计变通之策，比如为了解决地区行署没有人大等机构、行政权力分散导致维稳能力不足等问题。也就是说，契共的旧体制出了问题，客观上需要一个强大的地级政权来维持统治以及开发。除了利用地级市变通没有别的办法，不然就得修改宪法。地级市并不是很合理，但却是少不了的。

谁定义说“以县为基本盘=需要数百万人方能供养的那种公共服务就要每县各搞一套重复建设”？你说那么多，射空气靶子？
我不一定主张省县制，只想说不要为了主张说不符合事实的话。