[省制]小省制会导致省会独大 [复制链接]

很多省管县派都支持小省制，认为应该把我国划分为40-80个省，以此实现省直管县。但这样执行危害极大。

第一，假如省管县是科学的，为何要分省？这就是一种“削足适履”！以我国的人口、面积和政务数量，必然导致三级制（省-地-县）。
第二，省的范围一旦减小，一省之内很难包含两个或三个大城市。因此省会在经济体量上更加超过其他行政单位。而大城市必然会吸引周围的劳动力、市场和资源，这导致省会会吸引太多的资源。一省之内，很容易导致省会独大。
第三，实际上我国适合做省会的城市不是太多。如果将经济特别强的城市设为省会，更会造成省会独大的问题；而其他的城市也不一定能起到带动省域经济的作用。

湖北就已经出现了武汉独大的问题，省管县派总是污蔑地级市吸血，碰到省政府、省会吸血的问题就不说话了。小省制最终不过是把一级行政区变成了几十个“大号的地级市”。

haksan:说白了，省管县派就是不敢承认他们是精神赵家人的代表，妄想在现有体制不变的情况下，无上限地强化中央集权。
 (2017-04-23 21:57) 

我倡导的分省方案必须在地方直选首长的前提下才能顺利实行，否则不会成功

Franc.She:美国从上到下都是高度的地方自治。衙门想吸血也没可能。城市布局只是市场化的资源配置的结果。 (2015-08-09 09:04) 

说得好神圣。

中国的省会很多是千百年累积下来的交通中心。已经固化。但也有一些在近现代被超越的，如济南被青岛超越，沈阳被大连超越等。就算那几个迁了，老省会也基本还是本省强市。
美国的州很多成立时都鸟不多拉屎，州府连未来交通是啥都一抹黑。一两百来年就走完中国一千多年积累的城市化道路，州府还没反应过来时，外面大城市已经如林了，以州议员那尿性，迁哪都是咬架，索性不迁了。

破除官本位:那是因为中央拿走得多，并非中央本级支出少。转移支付，其实只是个幌子，作用有限，并且对贫困地区无益，反而使贫困加剧，直接激发地方官的惰性和地方经济的加速萎缩！
正确地方法应是授人以⊥渔而非鱼。中国有句古话，“救急不救穷”那是实践中总结出来的真理！ (2017-09-11 20:31) 

这先得把以增值税为基础的税收体系改了。以增值税为基础的国税体系，保证了全国统一的市场竞争。如果各地分灶吃饭的话，为了保证财源，就会有形形色色的地方保护主义

zhouzhiyi:武汉市是不可能析分的，这是 常识问题，武汉只会增大，并有希望成为直辖市。另外，省内一城独大，没有什么不好。今后国家的 城市政策就是要发展一线大城市，这是符合 潮流的。此外，中国是官本位国家，省城最大，县城最大，是符合中国特色的，无论如何，不可能让领导住小城市。 (2017-09-11 17:20) 

无论如何，不可能让领导住小城市。
======================================
估计您老人家就是个领导吧，要么也是有志于领导平民，希望高高在上的了。

燕山雪:中央收入的转移支付，其实中央本级的直接的财政支出并不多 (2017-09-11 18:00) 

那是因为中央拿走得多，并非中央本级支出少。转移支付，其实只是个幌子，作用有限，并且对贫困地区无益，反而使贫困加剧，直接激发地方官的惰性和地方经济的加速萎缩！
正确地方法应是授人以⊥渔而非鱼。中国有句古话，“救急不救穷”那是实践中总结出来的真理！

破除官本位:你这样的悖论很迷惑人呐。就是说你月入3000，却想花2万，那么钱从那来，抢、偷、骗、借、要，请问你会用啥子办法？
换你的概念说这样的你是否不配称为人呢？我们是否可以叫你为“奴”呢！ (2017-09-11 16:37) 

中央收入的转移支付，其实中央本级的直接的财政支出并不多

武汉市是不可能析分的，这是 常识问题，武汉只会增大，并有希望成为直辖市。另外，省内一城独大，没有什么不好。今后国家的 城市政策就是要发展一线大城市，这是符合 潮流的。此外，中国是官本位国家，省城最大，县城最大，是符合中国特色的，无论如何，不可能让领导住小城市。

hand:
目前的税制结构，特别在中西部地区，就不存在地方自治的财政基础。
举个栗子。
本地某县，2016年：
财政支出26.7亿元，
.......

你这样的悖论很迷惑人呐。就是说你月入3000，却想花2万，那么钱从那来，抢、偷、骗、借、要，请问你会用啥子办法？
换你的概念说这样的你是否不配称为人呢？我们是否可以叫你为“奴”呢！

小省制能保证实现三级区划吗？湖北省-----武汉市-------        ------------水果湖街还是实现不了 啊！

必须设立重庆模式的武汉广域市！

县就那些东西，地级市能拿的也就那些

zhuhou:那请你解释四川非省直管县，为何成都1市独大？ (2015-08-09 08:33) 

吃砒霜会死人不等于只有吃砒霜的人才会死，自然寿命终结的人也会死。多种因素都会导致省会独大；全盘省管县、小省制、省政府企图靠一城成就突出政绩都会造成省会独大，四川问题就是因为省政府希望把拔苗助长，一口气把成都培养成一线城市带动四川，但问题是先富不带动後富，反而吞掉後富，先富一直富，四川一直穷。

实际上没有市刮县，只有市刮区，全国2/3的经济总量都是地级及以上城市本级（市辖区）创造的。

烛光一点:省会大一点是可以的，省会再强大，毕竟离的太远，也不至于比地级市吸血方便，近水楼台啊，县可以没有了地级市吸血后喘口气，省城吸血的害处，小于地级市吸血，这是我的看法 (2017-04-23 18:01) 

你果然是爱做白日梦的兔子，妄想老虎把狼吃了就没有天敌会吃自己，真幼稚！

文章观点支持。但本人理想方案概括为：省管县、省管州再管县、省管市并行，市分等比同于县、州、省等级别，可县辖、省辖或直辖。

说白了，省管县派就是不敢承认他们是精神赵家人的代表，妄想在现有体制不变的情况下，无上限地强化中央集权。

烛光一点:省会大一点是可以的，省会再强大，毕竟离的太远，也不至于比地级市吸血方便，近水楼台啊，县可以没有了地级市吸血后喘口气，省城吸血的害处，小于地级市吸血，这是我的看法 (2017-04-23 18:01) 

市县矛盾有，要解决。但要找准方法。省管县方法不对，方向错了南辕北辙。
不要想当然，要用事实说话。
海南省管县，发展的不咋地。湖北三个省管县被几个市管县超越。这才是事实。
中国人曾天真的认为废除帝制就万事大吉了，结果呢？亚非拉人民曾经天真的认为独立后就不受剥削了。事实上怎样大家也看到了。南非黑人不愿被白人统治，结果南非迅速退化。

解决市县矛盾不能靠区划。治标不治本

省会大一点是可以的，省会再强大，毕竟离的太远，也不至于比地级市吸血方便，近水楼台啊，县可以没有了地级市吸血后喘口气，省城吸血的害处，小于地级市吸血，这是我的看法

wyhdswsbn:四川够大吧，然而成都“一枝独秀”，资源全部集中，所以这未必与省区面积大小有关 (2017-04-22 23:45) 

四川的成都一枝独秀不就是在重庆设直辖市以后加剧的吗？
重庆独立以前，省内有重庆抗衡，万州涪陵也不是省油的灯，四川省内各地还算均衡吧？成都平原天府之国作为省会强，却绝没有一枝独秀。

结果一分省，成都就一枝独秀了，重庆也一枝独秀了。。。这不正好证明分省会造成省会独大吗？

hand:目前的税制结构，特别在中西部地区，就不存在地方自治的财政基础。
举个栗子。
本地某县，2016年：
财政支出26.7亿元，
....... (2017-04-17 17:27) 

转移支付不可能有23.9个亿那么多，一个省才给你多少？还有那么多县市亏空赤字，主要还是向银行借钱喽，至于银行借不借另说了，这就是现在好多县城发展基本停滞的原因，一定要保运转，保稳定，保工资！

独大，亦或独富都不是问题的核心，真正的关键还是各种资源配置不公！

省会独大不是问题的核心
省会独富才是
别的国家就算首都独大
首都与其它中小城市的人均GDP也不会差距如此巨大

hand:具体是哪个县，在这不便说明，以免引起网络热炒。
其实，比这个县财政收支差异更大的县还有。
更离谱的一个县，财政的“自给能力”（财政总收入占总支出的百分比）不足5% 。 (2017-04-18 23:58)

偷偷告诉我是谁，明天把他降为行政村

Franc.She:不用100个省，不算港澳台，超过35个省，大区就要坐实成为常设的协调机构。 (2015-08-10 12:46) 

关键还是在体制机制问题。各级政府职权分化，各司其职，不能再像现在一样垂直形成上下一样的部门组成、机构人员、岗位等一一对应，上行下效式的行政体制。错位管理，职责分开，事权、议权、行权划在不同层级的机构里。决策和执行的分离是必须的。

東七區:省会独大也没什么不好。
人口线以东，按照城市六十强（一二三线）划为64个省，西部划为36个省。
各自以最大的城市为核心，建自己的城镇群，发展公共事业和区域经济。 (2015-08-10 10:25) 

走极端！这样是为了发展么