[标准/幅度/规模]省会一城独大真的很好吗？ [复制链接]

      省会一城独大，不但在省内很有存在感，而且在国内也很有知名度。但这种城市格局真的很科学吗？很合理吗？很必要吗？
      我看很不科学，很不合理，很没必要！
      1，从实践中看，基本上省会一城独大的省区都在西部，而且基本上都是第三世界，
，如新疆，甘肃，青海，云南，贵州，四川，陕西等。而东部沿海省份基本上都是双中心，或三中心，有的省城只能排第二或第三，但基本上都是发达省份。如江苏，浙江，福建，广东，山东，辽宁等。中部省份虽然也存在省城最大，但差距不是很大，而且两三个副中心也很明显，如河南，湖北，湖南，山西等。
      2，从理论上讲，省会能成为全省的政治，经济，文化，人口，交通，地理中心是非常理想的，如广州，郑州，成都，西安，太原，合肥，长春等，少其中一条都是美中不足的，如南京，福州，济南等，既不是经济中心，也不是地理中心，总有不足之处，再说，省会是为全省人民服务的，是为全省市县服务的，只强调最大就好吗？想当年河南洛阳最大，但省会还是迁到很小的郑州了，因为是地理交通中心。想当年安徽最大的城市是淮南，最强的城市是芜湖，但省会还是迁到了居中的合肥。再比如，上海最大最强，做首都合适吗？从没做过。所以说，省会不是说最大就合理，区位很关键。
     总之，省会一城独大不好，特别是没有副中心更不好！能以省会为中心形成一二三级城市群更科学，更合理，更必要。我认为中原城市群还是比较理想的，以郑州为中心，北有新乡，南有许昌，东有开封，西有洛阳，都是超百万人口的大城市，第三圈：北有安阳，焦作，南有平顶山，漯河，东有商丘，西有三门峡。。。都是百万人口左右的城市，多好呀！
欢迎大家讨论：1，省会一城独大，而且绝对处于垄断地位就好吗？如成都，西安，武汉等。2，城市最大，但很偏，做省会很好吗？如南京，西宁等。3，经济总量最大，但很偏，如做省会很好吗？如大连市，苏州市，青岛市。。。。

中西部一城独大某种程度上是被国家政策逼出来的。

成都、武汉、西安获得的政策是其余中西部城市无可企及的，背后的四川、湖北、陕西受惠不少。
河南做大郑州，湖南做大长沙，两地竞争力提升，政策也开始增多，国家也开始重视。
某种程度上，国家不看你这个省的实力，只看那个省会的实力。
所以山东半岛、海峡西岸、辽中南等较发达城市群没有成渝那种的吃香，因为成渝是两头狮子带着一群羊，东部三小只不过是群狼而已。
再举个山东的例子。山东总量全国第三，半岛地区发展程度可以说是只服长三珠三和京津的，可政策上在东部处于劣势。因为山东强市在全国不算突出。最强的城市青岛，经济总量十名开外，城区人口十名开外，不过建成区框架大可以争前十，这样一个非省会城市和众多省会去争国家资源肯定不占优势。至于平庸的省会济南，就连曾经远不如己的郑州长沙都开始不把它当回事了，更遑论和成都武汉南京它们争资源了。

轨道部:一城独大才能做强，随便拿个省份型国家比：
英国 韩国的城镇体系，一夔而足。有伦敦、首尔足矣。 曼彻斯特、釜山根本不能与之比。
福建、浙江比江苏严重的问题就是杭州、福州不够强。 (2016-03-24 15:03) 

      杭州绝对不比南京差好吧，是浙江的地级市不如江苏的地级市强，只是浙江县域经济的平均水平跟江苏差不多。
      福州跟泉州比自古以来就没什么突出优势。

宰相:你说的这种情况加上江苏的发达，
就说明了，省会独大不好，好也只是好了省会，
而省会不独大，反而是好的，它可以令全省都好，虽然苦了省会自己。
....... (2016-03-24 15:16) 

徽京也没苦啊，正全力超航母ing。

engelisa:只要不要像南京一样被省内各地看扁就行了，济南、福州在省内都是很有影响力的，至少济南在鲁西、鲁北，福州在闽东、闽北都是绝对中心。而南京，就连靠最近的省内城市镇江、扬州，都在一心向东看，力求融入苏南、上海，没有城市搭理南京。 (2016-03-12 10:01)

你说的这种情况加上江苏的发达，
就说明了，省会独大不好，好也只是好了省会，
而省会不独大，反而是好的，它可以令全省都好，虽然苦了省会自己。

一城独大才能做强，随便拿个省份型国家比：
英国 韩国的城镇体系，一夔而足。有伦敦、首尔足矣。 曼彻斯特、釜山根本不能与之比。

福建、浙江比江苏严重的问题就是杭州、福州不够强。

想当年河南洛阳最大，但省会还是迁到很小的郑州了，
==========================================
开国际玩笑吧，50年代初省会从开封迁郑州的时候，洛阳能不能排河南第三还是个问号，还当年河南洛阳最大？
洛阳1000多年前河南最大，近1000年都是开封最大，郑州从民国开始，繁华和发达程度已经不是洛阳所能比的了，前面还有个开封

洛阳从一五计划才开始复兴，靠的是赫鲁晓夫援助的重工业

zct0001:1.现阶段，只能让你二选一，你选一城独大还是众城皆小？
2.中西部省份想不一城独大都不行，最典型的例子就是四川，以前成渝都强都大，重庆非要闹直辖，说什么在省内发展受打压。包括有些版友也热衷于直辖，到底是缩小差距还是促进垄断？大连直辖了，沈阳是不是一城独大？青岛直辖 .. (2016-03-12 17:52) 

一城独大即使有一定合理性，也不能撇清行政的干系。所谓用脚投票发来起来的城市，多数恰恰是在计划经济年代通过行政手段扶持已经发展起来了，而且基本是省会。人口流动不过是追认既成事实罢了。

其实南京也是一城独大，只是经济总量没苏州大。

省内一城独大是城市化进程落后的体现。
原始积累是绕不过去的发展阶段。

kincklaoz:沈阳广州会一城独大，济南不会。 (2016-03-12 22:18) 

呦呦呦，啧啧啧。

zct0001:1.现阶段，只能让你二选一，你选一城独大还是众城皆小？
2.中西部省份想不一城独大都不行，最典型的例子就是四川，以前成渝都强都大，重庆非要闹直辖，说什么在省内发展受打压。包括有些版友也热衷于直辖，到底是缩小差距还是促进垄断？大连直辖了，沈阳是不是一城独大？青岛直辖 .. (2016-03-12 17:52) 

沈阳广州会一城独大，济南不会。

zhaohz:好也罢，不好也罢。没有人能挡得住。 (2016-03-12 18:09) 

湖北省现在的提法就很好：重点发展宜昌和襄阳两个副中心。

好也罢，不好也罢。没有人能挡得住。

1.现阶段，只能让你二选一，你选一城独大还是众城皆小？
2.中西部省份想不一城独大都不行，最典型的例子就是四川，以前成渝都强都大，重庆非要闹直辖，说什么在省内发展受打压。包括有些版友也热衷于直辖，到底是缩小差距还是促进垄断？大连直辖了，沈阳是不是一城独大？青岛直辖了济南是不是一城独大？深圳直辖了广州是不是一城独大？
3.一城独大在市场经济条件下是必然，人和资本必然朝地理优越交通便捷的地方流动，这就是用脚投票，跟所谓吸血无关
4.所有的地级市的市区和县的县城都是一城独大

宰相:省会独大是由于权力过分集中而同时中西部省份又无区位交通条件好的城市无法挑战省会的权力而形成的。
东部虽然也是权力集中，但有区位很好交通条件很好的城市，能抵消掉省会的权力的作用。
....... (2016-03-11 20:58) 

会破坏 规模经济 聚集效益的

一城独大肯定不好。但现有中国经济发展模式下，中西部不一城独大，情况会更糟。

对内陆省份来说，一城独大是必须的必要的，因为该省的竞争力就完全依靠这个最强的城市了。
所以，人口规模越大的省份其省会优势会越大，毕竟大城市才有竞争力，而人口是培育大城市最基本的资源。

leexiaoqi:说得很好
就是有一个地方稍微商榷一下，南京——合肥——武汉其实太祖年代并没有这条线
....... (2016-03-11 23:16) 

对，没有这条线。因为大别山的原因。但是这条直线连接，合肥居皖中，交通枢纽是必然。

省会独大，你集全省之力发展再带动全省，也能理解。但你集全省之力还发展不起来，不断落后让邻省本来远不如自己的省会甚至普通地级市不断逼近甚至超过自己，对省内其他地方毫无凝聚力，还不想省内出现对自己有威胁的副中心，这样的就太恶心人了

高斯引理:避免市大欺省 (2016-03-12 00:35) 

可以广设直辖市=省

行者无疆:省会一城独大肯定不好，但是在各种资源有限的情况下，不发展一城独大，遍洒胡椒面也解决不了大问题。 (2016-03-12 10:59) 

      一城独大未必非要选省会，也可以非省会啊！谁回报率高就选谁，比如山东可以选青岛、内蒙可以选鄂尔多斯或者包头，广西可以选柳州……为什么就一定要吊死在省会城市一棵树上呢？
     江苏前30年什么好东西都首先放在靠近上海的苏州率先试点，然后再苏南、苏中、苏北依次递推，现在不也发展得很好吗？
    当然在天朝当前不是完全市场经济条件下，行政干预发展痕迹太浓，我这种论点的可行性会大打折扣的。所以真要市场自己调节资源选择流向，当局必须提倡“小政府、大社会”的服务意识。

地理中心固然好，但这个中心地带有可能是湖泊、高山、荒漠，且边界的稳定性也影响着这个中心的地点。每一座中心城市的形成，都有它的合理性

省会一城独大肯定不好，但是在各种资源有限的情况下，不发展一城独大，遍洒胡椒面也解决不了大问题。

建议东部沿海地带进行一个试点，取消省会一词及其‘全省中心’的附加概念，只有省政府驻地城市，代之以省内设立三到四个副省级。从而达到公平竞争

可以先从广东，江苏，山东按顺序试