[市制]政区划分问题多是城市型政区和地域型政区的关系问题 [复制链接]

城强调形态，市强调功能，中国现在把城和市的概念颠覆了。
城，可以参见古代的城郭，就大体知道是什么了，但有没有城墙已经不重要了。现在的市，建成区分成了很多片区，可以是连片的镇街，也可以是大型社区，或者大学校，一个个都算广义上的“城”。
市，本来是市场的意思，结果演变成了工商业集中区的聚落概念，刚开始还没那么离谱，至今又和广域政区混在一起，变成了城乡混杂的政区，越来越不伦不类。
可以说，现在的城市，是一个个城组成的建制市，城甚至可以不相连，只需要有政治经济文化的联系，哪怕主要是政治关联。

然而，如果不把城市型政区和地域型政区分开考虑，行政区划调整就永远得不出理想的方案。就市制问题，正好有学者和我的观点类似，如下文所示：
—————————————————————————————————————————————————————
中国的设市城市严格意义上并不是城市，而是行政区。如果在上个世纪八十年代之前，大部分中国的城市管理还是严格限定在主城区的范围之内。实施县改市和地改市之后，原来的地区管理功能和城市管理功能的合并，导致了城市涵义和范围发生了实质的变化。一个个在空间上看似人口密度较高的城市，但是在功能上和管理职能上，范围已经超出了主城区的范畴。而国外的城市，无论是发达国家还是其他发展中国家，城市的边界基本就是城市的主城区。甚至有可能在一个人口高度聚集的都市区，还可以分解为数个规模不等的城市。
中国的高等级城市可以管理下辖的低等级城市，这是中国城市管理体制的一大特色。虽然中国的地方组织法中，并不认同城市管理城市。但事实上，省会城市、地级城市以及县级市都管理着不同级别的下辖城镇。级别更低的建制镇，尽管镇区人口规模也不亚于国外的中小城市，仍在上级城市的管理范围之内。世界上大部分国家，城市是相对独立和自治的行政主体，不会被人口规模较大的城市政府管理，也不可能管辖其他规模较小的城市政府。两种不同的城市管理体制在一定程度上决定了资源的流向，也决定了城市空间分布的格局。
中国城市的户籍管理制度是不对外开放的。也就意味着城市的公共服务严格地限制在当地城镇居民户口的范畴之内。农村户籍人口，公共服务主要由村民自己或村集体经济组织负责解决。而外来的就业人口，无论原来是城镇户口，还是农村户口，在就业所在地都没有享受与当地居民同等公共服务的权利，或者说只能享受当地城镇居民所享受的部分公共服务权利。随着城市等级的变化，这种户籍限制也就越来越多。在高等级的城市，例如多数一线城市，城市户籍管理相当于国际上的移民管理。相比于国外城市，虽然在人口迁徙和就业管理上，没有什么太大差距，但是在享受公共服务的权利上，却有着本质不同。因为户籍管理，可以说中国城市的福利供给是不开放的。这也是在中国城镇化进程中，被诟病最多的体制性因素，也是国家新型城镇化战略中致力要解决的问题。
中国的城市还管理农村，这与国外的农村社区自治有着根本的不同。本来城市管理农村的初衷（宣传，口惠而实不至），是希望在城镇化进程中，更好地发挥城市带动农村的作用。但是在实际运行的效果中，至少出现了一个现象，就是城市政府可以更多地利用行政权力，去调动农村资源，为城市提供资金积累，特别是可以通过对集体土地的低价征用，建立工业区和开发房地产。当然由于土地出让金的征收，也解决了政府基础设施建设资金的来源问题。改革开放四十年来，城市政府获得土地出让金的最大红利，带动了城市的建设和发展。
中国城市政府的管理者是经过上级政府任命。但是这种管理者的选拔更多地受到上级政府的约束，而且任期较短，流动性较强。这也导致城市政府管理者习惯于对上负责，也造成了政府管理行为的短期化。其实我们看到了城市发展建设之快，有很多体制性原因。但是城市政府管理者执政的短期行为，不在乎盲目支出的效果，大量政绩工程的出现，城市规模的过快扩张，城市债务的扩大，很多方面都与政府官员的流动性强有直接的关系。
中国城市的边界很难界定。如果作为行政管辖区，边界的划分是非常清楚的。但是作为城市，没有办法认定一个准确意义的城市边界。以北京为例，北京市的城市边界在什么地方？是指主城区，还是包括了所有的市辖区。如果按照市辖区，又回到了行政区的范畴。如果按照主城区，如何划定主城区的边界？例如大家公认的，包括海淀区和朝阳区在内是主城区，但是仅这两个区还存在着大量的农村地区，边界如何划分？等于主城区还带有行政区域的性质，还是管辖着大量的乡村。在国外的城市概念非常明确，当然与人口密度有直接关系，但是城市和农村的界限分明。只是在某些特大城市内部的空间，有不同的城市自治体。
当然，中国的城市与国外的城市差异还有很多不同的内容。但是作为城市问题的研究者来说，区分差别才有可能寻找出未来城市政策制定的路径。才能防止把国外的城市制度生搬硬套到中国的城市发展中来，同时在一定程度上也可以更好借鉴国外的一些好经验。至少我们也会按照国际城市发展的普遍规律，逐步完善界定中国城市的管理办法，区别城市政策和行政区域政策。也有助于我们在城镇化进程中，更好地利用市场规律来分配资源，弱化行政权力调动资源的倾向，提高城市效率，使得城市粗放的发展模式逐渐被矫正到绿色、低碳和集约的发展路径上。

同意楼主。中国的城市管理过于政治化行政化，国外城市大多是自治单位，这也是中国跟国外城市差异较大的原因，因而改革难度也很大。

呂俊秀:最多让那些已经通了地铁的城市，或者是市区人口（指的是中心城区，而不是撤县设区之后的那些个甚至很可能和中心城区八竿子打不着的“区”）300万以上的城市可以辖县、县级市，代表那些城市有能力辐射周边（一些没有地铁、人口规模也不足的省会可以作为特例）
其他地级市可以改成市 .. (2024-04-11 18:24) 

城市职能和 其他政务职能分开，这样把问题 分开，挨个处理

最多让那些已经通了地铁的城市，或者是市区人口（指的是中心城区，而不是撤县设区之后的那些个甚至很可能和中心城区八竿子打不着的“区”）300万以上的城市可以辖县、县级市，代表那些城市有能力辐射周边（一些没有地铁、人口规模也不足的省会可以作为特例）
其他地级市可以改成市区部分仍为地级市、郊县部分为府，然后府市合署办公（就像从前地市合署办公一样）

支持 城市型政区和地域型政区的分离.
我的观点是 "地域划分"为主 城市或"自然聚落"为辅,建立 新的行政区划体系.

除了广域市，狭域市和适域市在国内外不仅没有行政通名，也没有官方明确的定义，只是学界和民间的理论和通俗说法。
狭域市其实顾名思义就是很小的城市，可能建成区只有几条街道几个社区，或者几平方公里十几平方公里的范围，几十平方公里填满一个乡镇的建成区，恐怕已经不算小了，别拿乡村和山水充数，狭域市其实不该说建制区比建成区小，这是后人针对广域市的反向解读，并不完全合理。
适域市也并不反映大小，只是为了说明建成区约等于建制区，与广域市，特别是中国超大地域型政区与城市结合体，形成对比，也是最接近城市本质的划分。
广域市是人家韩国确实在使用的建制，但是表达的是字面意思，这种城市比较大，另外级别比较高，类似于中国直辖市，其包含的非建成区只是附带效果。

城市：最起码应该包括县城，乡镇可根据情况和一定的标准判定。
城区：划定为建设用地并实际建设的连片区域。偏远郊区单独计算。未连片的城镇单独计算。
人口：常住，有固定住所、学校或单位，最好有户口。

【最大便利活动范围（主要是经济、时间成本限制）-山体河湖、保护区等不宜开发区域-大型公共区域面积（公园、绿地、广场、工厂等）】×最大宜居人口密度（根据容积率等确定）近似确定人口规模上限。

按照适域市计算，剔除农村和低等级建成区，微型市面积参考若干自然村或行政村，小型市参考若干大行政村、中小小乡镇，中型市参考大中乡镇，大型市参考小县，巨型市参考中县；巨型、大型市、小部分中型市为一流城市，大部分中型市、少部分小型市为二流市，大部分小型市、微型市为三流市，没有正式认定为城市的不入流。
人口规模也分巨大中小微五类，中间各级之间分别再加一个过渡，共分9等，同级之内一般不超过两倍，各级之间一般相差两倍左右，同时高一级约是低两级之和，具体如下：
微型
5万以下
小微
5-15
小型
15-30
中小
30-50
中型
50-100
大中
100-150
大型
150-250
超大
250-400
巨型
400万-

综合人口和面积，适度结合政治考量，巨型、大型市、小部分中型市为一等市，大部分中型市、少部分小型市为二等市，大部分小型市、微型市为三等市。

再结合经济社会发展水平，巨型、大型市、小部分中型市为一流城市，大部分中型市、少部分小型市为二流市，大部分小型市、微型市为三流市，没有正式认定为城市的不入流。

山川形便:你想表达什么立场？ (2021-11-19 11:15) 

我的立场就是三级体制的行政区划是合适的，但是最好改制成省州（府）县（市）体制

如河北、北京、天津整合为河北省（直隶省）

河北省管辖司州顺天府、津州天津府、滦州唐山府、平州永平府、兴州承德府、武州宣化府、保州保定府、雄州雄安府、沧州横海府、冀州信都府、镇州真定府、邢州顺德府、洺州广平府

司州顺天府下设：北京市（内六区）、宛平县（门头沟区）、房山县、大兴县、通州市、顺义县、昌平县、延庆县、密云县、怀柔县、平谷县

津州天津府下设：天津市（内六郊四）、唐沽市（滨海新区）、宁河县、宝坻县、武清县、渔阳县、静海县、三河县、香河县、廊坊市、永清县、固安县、霸  县、文安县、大城县

滦州唐山府：唐山市、古冶市、滦  县（义丰县）、迁安县、迁西县、遵化县、玉田县、丰润县、丰南县、唐海县、滦南县、乐亭县

平州永平府：秦皇岛市（海港区）、山海关市、北戴河市、抚宁县、昌黎县、卢龙县、青龙县

兴州承德府：承德市、承德县、宽城县、兴隆县、平泉县。。。。。。

武州宣化府：张桓市、宣化市（宣化区）、花园市（下花园）。。。。。。。

保州保定府：保定市、清苑县、徐水县、满城县。。。。。。。。

雄州雄安府：雄安市、任丘县、河间县、献县（乐寿县）、肃宁县

沧州横海府：沧州市、青县（会川县）、海兴县、盐山县、孟村县、黄骅市。。。。。。

冀州信都府：衡水市、冀州市、武强县、武邑县。。。。。。。。。

镇州真定府：石门市、正定县。。。。。。。。

邢州顺德府：邢台市、沙河县。。。。。。。

洺州广平府：邯郸市、峰峰市、武安市、涉县、磁县。。。。。。。

炎黄剑:汉州、唐道、宋路、元行省、明布政司、清省作为高层政区，为什么会出现，特别是元行省，下辖路府州，形成五级管理体制，但是明朝废路，清朝取消散州辖县，也就恢复了三级体制：中央-高层政区（省）-统县政区（府州）-基层政区（县）；本朝省-地市州盟-县旗区市三级体制其实和汉州 .. (2021-11-19 09:03) 

你想表达什么立场？

山川形便:转移话题？州府上面的你不提？ (2021-11-19 00:01) 

汉州、唐道、宋路、元行省、明布政司、清省作为高层政区，为什么会出现，特别是元行省，下辖路府州，形成五级管理体制，但是明朝废路，清朝取消散州辖县，也就恢复了三级体制：中央-高层政区（省）-统县政区（府州）-基层政区（县）；本朝省-地市州盟-县旗区市三级体制其实和汉州郡县、唐道州县、宋路州县、明清省府县其实没有太大区别，至于市辖区除了极少数80年代以前设置的小市辖区，可以说可以分两类：附郭县化市辖区（包含多数城区、近郊区）、名区实县市辖区（远郊市辖区）。

炎黄剑:那么是不是隋朝废郡后就不是郡县制了？
之后的州府（包含现在的地级市、副省级市、直辖市）其实都是郡在不同时代的名称，其实坛中有一个词统县政区 (2021-11-18 16:06) 

转移话题？州府上面的你不提？

山川形便:
省府县和郡县制是一回事吗？？？

那么是不是隋朝废郡后就不是郡县制了？

之后的州府（包含现在的地级市、副省级市、直辖市）其实都是郡在不同时代的名称，其实坛中有一个词统县政区

symyuri:总结一下楼主观点：农村哪配得上跟城市划到一起啊？ (2021-11-18 12:57) 

你想多了，现在看似城乡一体化，实际是城市剥削农村

总结一下楼主观点：农村哪配得上跟城市划到一起啊？

炎黄剑:现在其实就是郡县制，只不过是变异型的郡县制。
省-市地州-区县市其实就是省-府-县三级体制的变异体，只不过省城以及极少部分府城都已经达到了或超过了古代京兆郡、河南郡、开封府、临安府、应天府、顺天府的规模，因而显得好像和郡县制不完全一样。
....... (2021-11-18 01:12) 

省府县和郡县制是一回事吗？？？

ldsmud:现在是州县制：直隶州=地级市，本辖=市辖区，县=县/县级市 (2021-11-18 08:51) 

封建后期直隶州不辖县

现在是州县制：直隶州=地级市，本辖=市辖区，县=县/县级市

山川形便:现在肯定不不是郡县制 (2021-08-24 14:53) 

现在其实就是郡县制，只不过是变异型的郡县制。

省-市地州-区县市其实就是省-府-县三级体制的变异体，只不过省城以及极少部分府城都已经达到了或超过了古代京兆郡、河南郡、开封府、临安府、应天府、顺天府的规模，因而显得好像和郡县制不完全一样。

其实现在的区划就是郡县制，不过对34个省级政区可以进行分类：

1、纯城市一个：澳门

2、城市为主，乡村为辅一个：香港

3、京府性质的城市三个：北京、上海、天津

4、试点省县制的省市二个：海南、重庆

5、传统省府（市）县三级体制的省区26个

6、特殊的试点省一个：台湾

三十个左右的省三分、四分，三百多个地区二合一、三合一，撤省地改郡：
东部平均面积三万，人口平均一千五百万，郡三四十个；中部面积五六万左右，人口一千万，郡四五十个左右；西部（四川盆地、云贵、关中、广西之类的人口密集区除外）面积二十万以上，人口五百万，郡五十个左右；个别地方不设限。
县域合并，数量减半为一千多个，东部面积三四千左右，人口一百五十万到两百万左右；中部面积五六千，人口一百万左右；西部面积一万以上，人口二十到五十万左右；部分地方不设限。
每个郡辖十个县左右。
适域市有限自治，不辖县不辖乡村。

炎黄剑:其实顶楼已经说的很清楚了，直辖市、地级市、县级市、建制镇其实都不是真正的城市，而是挂着城市名号的行政区。
从上世纪20年代开始的城乡分治，在80年代已经彻底破产了，回归了传统的郡县制，只是名称演变成了省、市、县而已。 (2021-08-23 23:52) 

也不能说不是城市，只是附带了太多乡村，而且现在肯定不是郡县制

其实顶楼已经说的很清楚了，直辖市、地级市、县级市、建制镇其实都不是真正的城市，而是挂着城市名号的行政区。

从上世纪20年代开始的城乡分治，在80年代已经彻底破产了，回归了传统的郡县制，只是名称演变成了省、市、县而已。

wns911:大方向是认可的，
我的观点是，省县直辖，省下面是市县一级，再下面乡镇一级，
市和镇就是管城市的，建成区占大比例，二三产业占大比例，辖区是偏小（以建成区为主），人口集中的
....... (2021-08-23 16:45) 

基本是这个思路，具体区划主要参考山川形便

youyuan:控制论会告诉你每个人最喜欢做的是利益相关的事情，你需要将要做的事情变成负责人利益相关的事情，他就会想尽办法去发展的，除非让他绝望了。
城乡分离的模式，在中国行不通的原因是中国的城市化本身就不是自然而然的发展的，而是人为的加快发展的。城乡分离以后，城市管理者虽 .. (2021-06-17 21:16) 

哟，你倒是很明白，广域市就是为了便于逼迫农民进城，发展房地产。人口少了不好吸，那就大地级市

大方向是认可的，

我的观点是，省县直辖，省下面是市县一级，再下面乡镇一级，

市和镇就是管城市的，建成区占大比例，二三产业占大比例，辖区是偏小（以建成区为主），人口集中的

县和乡就是管农村，以山林农田为主，第一产业占大比例，辖区是偏大，人口分散的

然后考虑城市本身有大有小，就可以分级，可以类比直辖市，地级市，县级市，但是原则上不存在管辖关系，只是权限大小的，高级别的市可以分区

巴郡知事:古语说，道不同不相与谋，这个坛子里有不少牛板筋，且素质不敢恭维，所以你想要的是辨不明的，徒增火药味，有好大意思哟，把你的观点摆出来供参考就足已，不需要过多辩驳，懂的人自然会懂，不懂的人你就是说破天还是不懂， (2021-08-14 09:22) 

不敢苟同。