[个人区划理念]大地级市体制最适合中国国情！ [复制链接]

目前很多小型地级市和偏远落后的地（州、市）还多没有本科高校，甚至大、中专，但是在县里面的大学也不少了，以前更多。

直辖市体制才是最好的，全国划分为100个直辖市就行了。

地级市本质上就是统县广域政区的回归，没法对其有太高期待。绝大多数地级市主城区和其他县城的区别，本质上就是首县和非首县的区别，只是量级不同，不是说有几个三甲医院、有几个高校就能扭转并引发质变的，他们顶多算是一个中小城市网络；但省会、副省级市、少数强地级市就完全是另外一回事。

楼上几个朋友说的很好，应该区分地级市和地区；地区就根本没有必要全力发展中心城市，应该发展相对均衡的城镇群。

没想到秦皇岛市海港区竟然超过100万人

lhqsrc:【没有三五百万人口，就发展不出来三甲医院、大中专院校、高铁枢纽、大型文体设施、商业综合中心……】，这是什么狗屁逻辑？去看看江苏，很多县（市）都有三级医院，大专院校、会展中心、商业中心。其实只要经济上去，政策允许，并舍得投入，除了机场外，县（市）很多都可以有， .. (2023-12-17 13:01) 

其实苏南可以适当增设地市。发达县城有大学，层次和吸引力也不行

其实应该省改监察区。权力下放到地级市

李清:其实苏南可以适当增设地市。发达县城有大学，层次和吸引力也不行 (2023-12-17 18:00) 

你说发达县城有大学，层次和吸引力也不行，这是因为中国不合理制度造成的。国外小城镇就有顶级大学，比如：哈佛、牛津、剑桥。如果中国有相同的环境，县域出现超越地级市的大学应该没有问题。

asch2012:其实应该省改监察区。权力下放到地级市 (2023-12-17 18:33) 

一切权力都归中央

lhqsrc:你说发达县城有大学，层次和吸引力也不行，这是因为中国不合理制度造成的。国外小城镇就有顶级大学，比如：哈佛、牛津、剑桥。如果中国有相同的环境，县域出现超越地级市的大学应该没有问题。 (2023-12-17 19:07) 

哈佛大学其实离波士顿市中心仅七八公里。牛津、剑桥离大都市也就几十公里，相当于北京上海一些在郊区的名牌大学。

李清:其实苏南可以适当增设地市。发达县城有大学，层次和吸引力也不行 (2023-12-17 18:00) 

苏南地级市特别是无锡常州镇江已经很小，管不了几个县。您觉得广东模式很好。

lhqsrc:你说发达县城有大学，层次和吸引力也不行，这是因为中国不合理制度造成的。国外小城镇就有顶级大学，比如：哈佛、牛津、剑桥。如果中国有相同的环境，县域出现超越地级市的大学应该没有问题。 (2023-12-17 19:07) 

当年，海淀也是镇子。

萨德侯爵:地级市本质上就是统县广域政区的回归，没法对其有太高期待。绝大多数地级市主城区和其他县城的区别，本质上就是首县和非首县的区别，只是量级不同，不是说有几个三甲医院、有几个高校就能扭转并引发质变的，他们顶多算是一个中小城市网络；但省会、副省级市、少数强地级市就完全是 .. (2023-12-17 15:28) 

1.只要有几个三甲医院和几所大学、大专院校就是质的变化了，教育医疗积聚的人口越多，产业就会升级，稳定的较高层次人员都会在此地级市定居，形成本地稳定的中上阶层：大学专院校中层、本地处级干部、实权科级干部、主任医师、知名副主任医师，正高级、资深副高级教师等群体就会稳定居住，高级商场就会入住，高级住宅就会来到，高铁就会修到，甚至地铁飞机场一切都会有的，当然前提是好好发展，紧密的团结在正厅级地级市市委书记周围即可。

许昌市有4所大学，4所三甲医院。

如：许昌市、平顶山市、漯河市、驻马店市、信阳市和下属县城的教育医疗居住购物出行体验完全不同！特别是发展得很好的许昌市万达、胖东来商场好几个，实现合理竞争。

然而新密市只有一个现代意义的商场还是半死不活的，太弱了，交通城建出行居住比许昌市差大档次。消费人口和能力差距太大了，当然，地级市和省会之间还是差距大。


2.不能区分地级市和地区，坚决不能剥夺落后地级市的发展权力，比如我大濮阳地级市，现在城区人口积攒到近90万人了，刚开始啥也不是啊。然后城区啥都有了，对于县民来说，地级市就是本区域内最精华的城区了，一条道路投入的美化资金就比得上县里一个镇村村通的费用了。

县城一般积聚20万人左右的纯农村富户而已，地级市可是质的变化，有大量的较高层次高技术外来人口哦，举例子：
1.临颖县城20万人，绝大部分都是本县农村富户在城里买房，为了教育、医疗、消费。其中公职人员大约2万人左右。
2.许昌城区70万人，各县富户、市辖区农村富户大约30万人，还有20万的大学专院校中层、本地处级干部、实权科级干部、主任医师、知名副主任医师，正高级、资深副高级教师等群体及其家属，另外还有10万年轻的大学生，这个太重要了，一月生活费必须花完！！还有10万人的外地考编人员充斥各市直部委办局及其下属事业单位、区直部委办局各单位、两个区的下属乡镇街的年轻公职人员，这个也太重要了，无论男女大部分都会找本地的结婚。综上所述这些群体的消费能力可不是临颖县城居民能比的。

许昌市有4所大学，4所三甲医院。


唐山市有13所大学，秦皇岛市有10所大学，这已经与下属县城的有了质的变化了。别提秦皇岛还有北戴河的常年在此休养的大批高级干部了。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=149833
包括副省级与省会城市，全国有近三百个地级市，大一点的省，每个省有三五个超过100万人口的地级市（含省会与副省级）不多，全国可以有超过100个百万以上人口城市，江苏甚至有可能实现所有地级市城区人口达到报完。其中大部分副省级及省会城市人口会达到300万、甚至500万的量级，包括四大一线，总人口在2亿左右，100万-300万规模的地级市总数在70个左右，人口约一亿，以上三亿人是中国头部的城市人口，接近欧洲城市人口的一半。实际上阿姆斯特丹与都柏林的人口可能也没有一百万。剩下还有200多个不足100万人口的普通地级市，大点的50~100万人，小点的10~50万人，总人口也超过1亿。因此，将来在中国300个地级市（含省会与副省级）中将生活3~4亿城市人口。全国还有3000个县城和相当于县城的镇，城区人口5~20万，总人口3~4亿。上述城市人口将达到7~9亿。还有3~4亿乡村人口和1亿农村劳动力，中国基本实现城市化、现代化
法国、意大利相当于中国大省的规模，他们的省仅仅相当于中国县的规模，也没有实现国省直辖，中间还有大区一级，他们的省还没有达到100个。省下面是市镇，就相当于中国的乡镇。俄罗斯有80多个联邦主体，但是在这80多个联邦主体之上的联邦大区也越来越实体化。
但是分省并县断不可行。并县相当于是要了被并县的老命，不符合县直辖派的逻辑。分省，大多数省都不具备和省会分庭抗礼的第二中心，强行分一堆小省弱省，只会是一盘散沙，毫无凝聚力。老省会更会是因为省小市大，进一步一城独大，并出现大树底下不长草的问题。
对于乡民而言，有什么事情去市里解决更好，省里和中央离得太远，鞭长莫及，一般的刑事民事案件，二审（终审）也是到市级中院。
对于很多国家，中国的地级市，就是他们一级行政区划的一般人口规模。没有三五百万人口，就发展不出来三甲医院、大中专院校、高铁枢纽、大型文体设施、商业综合中心，乃至机场等高级服务业，即使强行发展，也不会有效率。
不管叫什么，地级市（地区）就相当于过去的州、府，特别是后来地区行署直接改的单区市，更像府州，只有一个市辖区，区就相当于过去的附郭县，主城的事在区里就能解决，不用到地级市。今天的地级市，除了一部分新兴工矿城市、交通枢纽外，都是继承的明清的州、府。而且，这些州、府大体能追溯到唐宋时期，至今有1000多年的历史，而行省制度出现不过七八百年。

县域经济不可能单独存在，而中国的省作为统县政区规模太大，地级市作为统县政区存在已经是一种客观的必然性，当然地级市改成州、府，也没有什么不妥。不改也没有什么影响。 如果市里没有好的资源，都集中在省会和直辖市，对于大多数人距离更远。

只有做大做强地级市，才能满足大多数人的高等级的需要，这真的很难理解吗？一般县不服地级市是因为地市太弱，而不是太强。您就不要硬拗了。地级市与县城并没有深仇大恨，不发展地级市，县城更不可能从上面争取资源。地级市都无法和省会竞争，更何况县城与农村。老兄您能不能现实一些，不要做梦了。

城市化的必然结果是出现超出一般县城的地区中心城市。您不反对城市化，您一方面反对人为城市化，另一方面又搞人为城市化，靠权力推动一批伪省会，这样真的很好嘛？当然，市里有比县里更好的公共服务，自然更能吸引人口。

特别是西部山区交通不便，不像东部县可以四通八达，人口多集中在市区没有什么不好。城市化的必然结果是出现少数人口超过周边县城的较大城市。市不管县必然结果，不仅不能遏制反而会加速县民流出，因为县民没办法用市里的公共资源，而县里又没能力自己搞一套。这很难理解吗

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=129773&page=7

中东部发达地区搞地级市很合理，西部保留地区更合适，且有些人口较少的县应该合并，像宁夏全区除了银川，保留7-8个县就够了

lhqsrc:干脆改成江西市得了。仿效江西市，再来浙江市、江苏市、安徽市、湖北市、湖南市、广东市……，如此这般多美！ (2023-12-17 10:53) 

偶不一定支持你的观点，但很是欣赏你的勇气！

李清:其实苏南可以适当增设地市。发达县城有大学，层次和吸引力也不行 (2023-12-17 18:00) 

地级市配置的常熟啥时能升地级市啊？哪怕是像东莞中山那样的直筒子地级市也行！

chy22:直辖市体制才是最好的，全国划分为100个直辖市就行了。 (2023-12-17 15:18) 

大家都直辖，那直辖市就废了。你这100个市直接成为中央下辖的一级政区

东亚第一精英:1.只要有几个三甲医院和几所大学、大专院校就是质的变化了，教育医疗积聚的人口越多，产业就会升级，稳定的较高层次人员都会在此地级市定居，形成本地稳定的中上阶层：大学专院校中层、本地处级干部、实权科级干部、主任医师、知名副主任医师，正高级、资深副高级教师等群体就会 .. (2023-12-17 20:36) 

行政级别和配套设置应该分离，现在搞起来城市就跟官员行政等级一样，高级官员就享受更好特权，好东西只可能大城市有。明明社会都是平等的，凭什么官员就可以享有特权？有能力自己办的起多少三甲多少大商场，那就自己办起来呀？大清亡国多少年了？不要老想着靠财政拨款搞这种等级制度、玩这些特权思想。

燕山雪:http://xzqh.info/lt/read.php?tid=149833
包括副省级与省会城市，全国有近三百个地级市，大一点的省，每个省有三五个超过100万人口的地级市（含省会与副省级）不多，全国可以有超过100个百万以上人口城市，江苏甚至有可能实现所有地级市城区人口达到报完。其中大部分副省级及省会 .. (2023-12-17 21:06) 

数据不客观，差距较大。


300万人以上的城市城区人口为2.5亿人，加上所有大城市在内总计生活3.5亿人，所有地级市城区及以上级别城市合计4.5亿人，剩下的有1300个县城人口在5万以上，合计2.5亿人，总共7亿人居住在县城5万人以上的城区里。另外东部的大镇的镇城也就200多个而已，中央统计的是所有镇的镇城人口。

县要么虚化，采用乡镇级建制，走类似日本振兴局的道路；要么就完全撤销，重整乡镇，市直接管乡镇区。

市这块的话，也需要重整了，目前有很多市并不合适。至于未来还是这样狭域行广域管理，还是改为广域管狭域倒是可以考虑。但是规模上差不多就是现在一般的市的样子了，不会变了。

其实对比中国的市和日本的县就知道了，日本的县就相当于中国的市，这个规模本来就是比较合适的二级区划的规模（日本的偏小一些，中国的偏大一些）再小的话也差不多要现在三四个普通县合并为一个才行。以现在的县实行省县直辖就是乱想

中国的市的准确叫法应该是一级城市经济区。理论划分方案是将市的城市人口看着是在市中心的一个质点，然后两个市之间按照和这个质点等比线为分界线。

萨德侯爵:地级市本质上就是统县广域政区的回归，没法对其有太高期待。绝大多数地级市主城区和其他县城的区别，本质上就是首县和非首县的区别，只是量级不同，不是说有几个三甲医院、有几个高校就能扭转并引发质变的，他们顶多算是一个中小城市网络；但省会、副省级市、少数强地级市就完全是 .. (2023-12-17 15:28) 

有些地级市区位还不错，对于辖县已有明显优势，可以考虑保留。

有些小马拉大车二十年也看不出优势的地级市，应该变相恢复地区形态：只允许设置一个市辖区，且市辖区内不再分设县一级有实际辖区的功能区（可以设置与区县合署的功能区）。

比如湖北黄冈，根据国统局数据，现在市区黄州区的城区部分也只有32万人，和代管的县级市麻城（30万人）、武穴（29万人）比较，基本没有优势，还不如江对面迷你地级市鄂州（45万人），以及强县大冶（34万人）。

所以黄冈这种地级市，大方承认没啥前景比较好。

东亚第一精英:县城一般积聚20万人左右的纯农村富户而已，地级市可是质的变化，有大量的较高层次高技术外来人口哦，举例子：
1.临颖县城20万人，绝大部分都是本县农村富户在城里买房，为了教育、医疗、消费。其中公职人员大约2万人左右。
2.许昌城区70万人，各县富户、市辖区农村富户大约30万人 .. (2023-12-17 20:47) 

分析的很透彻。一般县城确实只有本地人，地级市外地人就比较多了。

leexiaoqi:有些地级市区位还不错，对于辖县已有明显优势，可以考虑保留。
有些小马拉大车二十年也看不出优势的地级市，应该变相恢复地区形态：只允许设置一个市辖区，且市辖区内不再分设县一级有实际辖区的功能区（可以设置与区县合署的功能区）。
....... (2023-12-18 16:17) 

鄂黄合并即可，还要把南三县给接近大城市的黄石地级市！这一下子就比下属县城强多了。