[其它]如果保持市地并立，应该如何设置标准合适？ [复制链接]

论坛很多朋友很不同意市地合并，但原有的市与地区，很多很像台北与新北的样子，如何解决这一问题的同时市地并立？同时市与地区应该设置什么样的标准（例如人口，面积多少）区分？

非要“挖心设市”、“打死不设地级广域型行政区，非要搞派出化\虚化的机构”、“设市只讲好处不增责任导致全面滥设”这才是导致问题的根本原因。

设置“路”作为“地级广域型行政区”，路管辖副地级市、县级市、郡（高配的县，副地级）、县。路辖的任意副地级市，同时满足以下五个条件可脱离路并设为地级市：1，总人口超过400万。核心城区人口超过200万。2，GDP和产业结构要达标。3，连续多年没有变更行政区划边界（防止吃地盘凑数）。4，不能造成飞地和近似飞地，不能挖心。5，路驻地市禁止申请。

路驻地市如果满足除驻地市身份以外的所有条件，只要再满足以下条件可以“整路设市”：1，不可造成飞地（我设定廢除了市管市，县级市不归地级市管）。2，新设地级市的核心市区在经济数据上必须碾压其他县市（做不到要么不升级，要么拆路而非整体设）。

路本身如果经济实力足够强、人口足够多、区域内有超过2个的大城市（核心市区200万人以上），可以申请升级为“州”（副省级的广域型行政区），州管辖地级市、副地级市、县级市、郡（高配的县，副地级）、县。

现存地级市，核心市辖区人口超过100万的绝大部分都要保留（除非是人口出生率崩溃、其他重大灾难性事件），非单区市且市辖区管辖过于广大的农村地区的，核算人口时综合考虑灵活把握。核心市辖区/城区人口不足100万，且在国防、贸易、国家安全方面无特殊理由的，整体改为路。

理论上城市/市区部分为市，县市部分为地区
而且为什么一定要解决广域行政区包围城市行政区的状态

不过大城市（直辖市、副省级市、较大的市等）可以作为特例来管辖周边县市

当代列宁:非要“挖心设市”、“打死不设地级广域型行政区，非要搞派出化\虚化的机构”、“设市只讲好处不增责任导致全面滥设”这才是导致问题的根本原因。
设置“路”作为“地级广域型行政区”，路管辖副地级市、县级市、郡（高配的县，副地级）、县。路辖的任意副地级市，同时满足以下五 .. (2024-05-19 00:31) 

大规模撤地设市的根本原因就是因为地区这一地级的广域行政区只作为派出机关

可以进行积极的调整与规划

你若明白【地】的概念、性质，就不会提出这样荒诞的问题。

地市并列，是静止地看问题，以为城就是城，乡就是乡，结果台北县也发展成城市了，造成荒诞格局。

李清:地市并列，是静止地看问题，以为城就是城，乡就是乡，结果台北县也发展成城市了，造成荒诞格局。 (2024-05-19 20:26) 

台北县也只有在台北盆地的部分发展成城市了，如果不用静止的方式看问题，可以把台北盆地内的部分比如板桥新庄等单拎出来改设市（或是并入台北市）

地市并列最主要的原因不是城乡有别，而是城市行政区和广域行政区有别。地级市本质上是城市行政区，不建议所有的地级市都效仿地区、州去辖县（市）。而地区作为地级的广域行政区不只是下辖乡区，也可以下辖较小的城市行政区（县级市）

如果真要这样，地级市城市原点到周边40公里半径覆盖到的县城，不管城市化程度，全部改区。其余地区再重组为各种地区也罢，州也罢，新的地级市也罢，就不存在什么问题了

比如有人提到的柳州，柳城、鹿寨改区留在柳州就行了，其他地方划出好了。至于最后谁发展得好谁发展得坏，各凭本事。

呂俊秀:台北县也只有在台北盆地的部分发展成城市了，如果不用静止的方式看问题，可以把台北盆地内的部分比如板桥新庄等单拎出来改设市（或是并入台北市）
地市并列最主要的原因不是城乡有别，而是城市行政区和广域行政区有别。地级市本质上是城市行政区，不建议所有的地级市都效仿地区 .. (2024-05-19 20:58) 

可以把台北盆地内的部分比如板桥新庄等单拎出来改设市——之前台北县下面几十个市，现在全改成区了。

李清:可以把台北盆地内的部分比如板桥新庄等单拎出来改设市——之前台北县下面几十个市，现在全改成区了。 (2024-05-20 11:32) 

如果只是台北县下的县辖市改设区了，倒是理所当然，但最后是县下所有乡镇全都改区了，而且原台北县只有台北盆地内的部分发展成城市了（这部分并入台北都行），其他地方可还没有

youyuan:如果真要这样，地级市城市原点到周边40公里半径覆盖到的县城，不管城市化程度，全部改区。其余地区再重组为各种地区也罢，州也罢，新的地级市也罢，就不存在什么问题了
比如有人提到的柳州，柳城、鹿寨改区留在柳州就行了，其他地方划出好了。至于最后谁发展得好谁发展得坏，各凭 .. (2024-05-20 10:51) 

问题是地级市拿到的资源就是比地区多啊，不可能各凭本事

淮海21:问题是地级市拿到的资源就是比地区多啊，不可能各凭本事 (2024-05-20 15:52) 

那要不别的地方都不要了，所有人都封为上海市委书记？

一个前提是所有地级坐实，必须是现在地级市水平的完全政府、具有地方立法权。然后标准是这样的：地级行政区驻地所在连片城区人口大于100（或120w）且城区人口占原地级行政区人口的比例大于一定值（如30%），可设至少两个区；一个县级行政区及与其毗连县级行政区所形成的连片城区人口大于150w时且城区人口占原属县域人口比例很大（如50%）设只包含连片城区所在县域的地级市（如义乌+东阳可如此设地级义乌市）。地级市一个区至少包含30w，至多150w连片城区人口，无特殊情况设区数量<=5个。这里的地级行政区设置标准中的人口是申请当年上一次人口普查常住人口（人口普查年前2年至公报发出当年前冻结申请）和本年户籍人口均达到对应标准。

noxertinium:一个前提是所有地级坐实，必须是现在地级市水平的完全政府、具有地方立法权。然后标准是这样的：地级行政区驻地所在连片城区人口大于100（或120w）且城区人口占原地级行政区人口的比例大于一定值（如30%），可设至少两个区；一个县级行政区及与其毗连县级行政区所形成的连片城区人 .. (2024-05-20 18:08) 

地区行署如果能做实，而不只作为派出机关的话，也不会有那么多撤地设市

youyuan:那要不别的地方都不要了，所有人都封为上海市委书记？ (2024-05-20 16:46) 

是啊，撤县设区、撤县设市、撤地设市不是解决问题的灵丹妙药

中心城市既然承担了周围商旅辐辏的好处，那么就该一并负担起周边的公共服务

挖心的本质是将中心城市和周围人为分出了等级，中心城镇的繁荣是建立在核心区升格基础上的

早年城乡差异巨大，设市必须挖心，否则没办法推进市政运作，这是没办法的选择，可以理解

如今全面工业化的时代，所谓农村政区只是工商业比例、人口聚集程度相对小一些，并不是没有城镇化的公共服务设施 ，不应该再增设挖心政区

如果实在无法撤并，可以新设一个广域政区，培育一个新的中心城镇

比如大台北地区，可以沿着淡水河分设台北、新北两个政区，直隶于ROC政府，二者都属于台北都会区，跨市的建设由ROc相关部门协调，其余各自管辖一部分城镇，同时担负起一部分偏乡的建设服务责任

leexiaoqi:中心城市既然承担了周围商旅辐辏的好处，那么就该一并负担起周边的公共服务
挖心的本质是将中心城市和周围人为分出了等级，中心城镇的繁荣是建立在核心区升格基础上的
早年城乡差异巨大，设市必须挖心，否则没办法推进市政运作，这是没办法的选择，可以理解
....... (2024-05-20 19:18) 

如果只是规模较大的城市下辖周边县份，那倒还好。主要是现在撤地设市多如牛毛，很多地级市根本只是为了把地区这个派出机关变成地级市、自治州那样的一级政府，并不完全因为城市发展才改设

呂俊秀:如果只是规模较大的城市下辖周边县份，那倒还好。主要是现在撤地设市多如牛毛，很多地级市根本只是为了把地区这个派出机关变成地级市、自治州那样的一级政府，并不完全因为城市发展才改设 (2024-05-20 19:29) 

本质上还是当年广域地级行政区没有坐实……

首先，你要先搞懂什么是【地】。。。它是（法律之外）曾经的历史产物，完成历史任务后，退出历史舞台。所以，你的“如果”是伪命题，不能成立。

市地并列的问题源头在于 “切块设市” 本就大有问题，把一个发展挺好的县城切出来由省直辖，而县域内的农村地区和其他农业县一起由地区管辖，这不是明摆着让城乡对立嘛，这种划法必然带来 “市民” 高高在上，享受着工业化的便利以及周边诸县的供给，而无需负担什么责任

比较理想的做法，是当年就不废府，设市就整县设市、并仍由府辖，比如江宁府设南京市、常州府设武进市&无锡市、苏州府设吴县市、徐州府设铜山市，这是不是更好？

xiaoyuzhousi:市地并列的问题源头在于 “切块设市” 本就大有问题，把一个发展挺好的县城切出来由省直辖，而县域内的农村地区和其他农业县一起由地区管辖，这不是明摆着让城乡对立嘛，这种划法必然带来 “市民” 高高在上，享受着工业化的便利以及周边诸县的供给，而无需负担什么责任
比较理想 .. (2024-05-20 23:41) 

府制同时辖市（包括设区和不设区的市）和县也确实是一个不错的模式

但我不觉得市县、市地分设会让城市人高高在上，也不至于城乡对立

呂俊秀:如果只是规模较大的城市下辖周边县份，那倒还好。主要是现在撤地设市多如牛毛，很多地级市根本只是为了把地区这个派出机关变成地级市、自治州那样的一级政府，并不完全因为城市发展才改设 (2024-05-20 19:29) 

若干个县级政区里，总归要培育一个更高层级的城市

把单区地级市看成另一种形式的地区即可

所以问题不在于是否要将某个县域拉扯提升，而在于拉扯哪个，覆盖哪一片更合理。当前，很多地级市选择的中心地点不合适，管辖范围也不合适，这才是要解决的问题

无论是地区建制，还是地级市建制，即使一堆县都很羸弱，也总得拉扯一个相对靠谱的区域中心

类似于，青海省很羸弱，海南省很羸弱，但你也总得给人家设置个省城

只不过我国现阶段的政策是“无脑”设置设地级市，把“市”这个概念玩坏了，这确实不妥