[秦汉]秦朝县的数目是否是302县？真比现在地级还少？ [复制链接]

我用谭其骧的地图一个一个数了，共得49郡302县（中原少数大郡一郡统辖十多县，如南阳；边疆一郡大多统辖一或二县，如辽东辖一县，这很正常），他的地图应该是够详实的的了！有没有漏算的县？
有没有写秦朝区划的地理志可以查的？

境由心造:不能以现代的概念来套用秦县。
秦代是开始郡县化行政管理的朝代，全国范围“郡”化却未必“县”化，就像美国至今一些州下还存在未建制地区一样。
这跟当时的经济技术条件有直接关系，作为基层政区的县基本就是以城邑为中心设立，除了缘边地区出于军事上的需要而建城立县之外。而且 .. (2013-05-13 20:45) 

同意～～～～

长江以南渺无人烟

秦郡主要设在长江以北开发较早的地区，长江以南所设郡不过会稽、故鄣、闽中、庐江、苍梧、洞庭、南海、象郡、桂林等九郡，即使这九郡都只辖三四县，而其他三十余郡则辖二十余县，总数亦在600~800个之间，最少也在500个左右，绝不止302县

省县制:虽说是双重标准，但可以做为参考是不错的直观材料。 (2013-06-10 07:29) 

相信本坛人士看法比较客观，但是其它很多毛头小伙一味媚外确实很不应该

省县制:可是有很多人奉若圭。。。。最後一字忘了啥写。(2013-06-09 23:59)嬀/color]

奉若圭臬
。。。。。。。。。。。

虽说是双重标准，但可以做为参考是不错的直观材料。

省县制:可是有很多人奉若圭。。。。最後一字忘了啥写。 (2013-06-09 23:59) 

9494.。。。俺也忘了、、、

可是有很多人奉若圭。。。。最後一字忘了啥写。

西方是双重标准的，他们的罗马帝国、法拉克、鹅卵石公国画的牛大

边区设县少，不单是因为人口少，主要是纳入政府管理的人口少所致，这看西方绘制的中国古代疆域图里点状散布的实控区就可知道。

秦代中原、关陇地区开发早，郡下可设十几二十个县都没问题，但江南岭南巴蜀一带就只能设五六个县了，貌似南海郡只有4个县

缺漏的秦县除了边区少量，我认为大量的应集中在山东六国旧地，这是参照两汉之际战乱得来。

对二十一楼的一些补充
《资治通鉴汉纪一》载：沛公西入咸阳，诸将皆争走金帛财物之处分之，萧何独先入收秦丞相府图籍藏之，以此沛公得具知隘塞、户口多少、强弱之处。
——这证明了只有当时的秦朝廷中央才掌握完整的政区地理资料信息。
《资治通鉴晋纪五》载：交州牧陶璜上言“交、广东西数千里，不宾属者六万余户，至于服从官役，才五千余家。二州齿唇，唯兵是镇。”
——郡县制已经实行数百年后的西晋，边远地区尚且如此，郡县化初始的秦就可想而知，边远地区的编户管理根本就没有下基层，换言之，没有基层政权县。
秦代，开发较早的关中和中原地区，一郡可能辖数十县之多，而基本未开发的江南岭南等边缘地区，一郡没有几个县。何况，成书时间距离不太久的《汉书地理志》对于汉县的渊源记载也不可能有太多的遗漏，汉郡与秦郡的设置一脉相承的比例不小，虽然增加不少，但有一点，大多数秦郡基本都能在汉郡中找到，县的建制也应该是如此。。
还是那句话，不能以今天的县概念套用秦县。

喂喂～～dy20+，er10-，，，搞神马？

古代的话每个郡下辖10个县以内合理，太多的话，很难管理，现代的话，30个县都无所谓，放到美帝100个县都没问题，

赞同21楼的观点。县的增设与编户人口的繁衍扩张有关。

秦郡辖20多个县其实是很合理的

秦代一郡大概要辖二十多个县，比后世的郡治理辐度要大得多。秦朝最多时有将近50个郡，这样算来县的数目大概在1000~1500个，绝不可能只有302个。如只有302个，平均每郡只辖县6个，明显不合理

36郡指的是灭六国时候，不包括平定林南

境由心造:夕阳君，你什么时候看过我在区划体制方面生搬硬套过美国，这里只是一个类比。我较多的只是引用行省制高度发达的清代尤其是近代引入西方的现代社会管理体制以来的区划体制改革和变迁。这段时期的区划体制难道不是与当今最接近，最具有借鉴价值的吗？倒是相当坛里一部分人老爱援引 .. (2013-05-17 17:17) 

美国扩张时，是先有地，才有人(土著集体驱赶完了，形成空地)。所以美国的政区设置，特别不同。美洲其他国家不这样大规模、大范围、长距离赶人，不会形成先有地，才有人的局面，所以在政区设置上，当地的人一定会划归一个政区来统治。
中国的扩张，以是核心区域为中心，一步一步深入土著或游牧部落，所以对土著/部落，会设立羁糜政区。这样，中国的发展是不会出现未设治区域的。
可以说，中美在政区的形成上是完全两条不同的路，没有可比较性。

楼主是没有详细看地图集最前面的图组编例吧？

太史公的书里好像确实没有地理志诶。

夕阳西下:又在拿美国的孤例来套中国了。
玩政区记住一点，美国州以下很多政区或准政区设置是孤例，没有其他国家可以对应的。
秦郡下出现未设治地区，用一句话说，不排除，但与“人有多大胆，地有多大产”“语不惊人死不休”“今人之学术，唯标新立异而已，先确认结论，再搜寻论据以佐之” .. (2013-05-17 03:44)

夕阳君，你什么时候看过我在区划体制方面生搬硬套过美国，这里只是一个类比。我较多的只是引用行省制高度发达的清代尤其是近代引入西方的现代社会管理体制以来的区划体制改革和变迁。这段时期的区划体制难道不是与当今最接近，最具有借鉴价值的吗？倒是相当坛里一部分人老爱援引年代恒久远的汉唐区划体制以及世界上相当于中国一个中等省规模的国家区划体制，这已经不是照猫画虎了，而是典型的缘木求鱼。
不仅仅美国的区划体制特别，世界其他很多国家也是如此，然而，却有个基本的共同点：基层自治。
实话实说，我的相关历史地理知识充其量不过是半吊子货，甚至说仅仅粗通一点皮毛，然而，却爱思考，在现实生活中也是一个低调的人，无意义哗众取宠，而且也根本反感于“秦桧未必奸，岳飞未必忠”之类的奇谈怪论。
上面我所说的关于秦县的基本情况难道不是事实吗，还需要援引资料考证吗？

境由心造:不能以现代的概念来套用秦县。
秦代是开始郡县化行政管理的朝代，全国范围“郡”化却未必“县”化，就像美国至今一些州下还存在未建制地区一样。
这跟当时的经济技术条件有直接关系，作为基层政区的县基本就是以城邑为中心设立，除了缘边地区出于军事上的需要而建城立县之外。而且 .. (2013-05-13 20:45) 

又在拿美国的孤例来套中国了。
玩政区记住一点，美国州以下很多政区或准政区设置是孤例，没有其他国家可以对应的。
秦郡下出现未设治地区，用一句话说，不排除，但与“人有多大胆，地有多大产”“语不惊人死不休”“今人之学术，唯标新立异而已，先确认结论，再搜寻论据以佐之”一脉相承。