[个人区划理念]我国行政区划问题的关键到底在哪里？ [复制链接]

我国行政区划问题的关键到底在哪里？

余澜涛

我国行政区划问题的关键在哪里？本人认为行政区划的主要问题是在地级行政机构，而人们却总是向省、县开刀。这只能是越来越乱。方向错了是最主要原因。地级机构，向上影响了省级机构的稳定，向下更严重影响了县级机构的稳定。市的建制本来只是为了区别城市和农村，市是大的人口集中区，县一个是大的人口分散区。如同镇是小的人口集中区，乡一个是小的人口分散区一样。而省是国家进行分块管理的最高层次地方建制。

市管县本来是1958年为解决当时的大城市蔬菜供应问题的临时举措。1959年将其加入宪法时（当时的第五十三条，目前的第三十条）也与原来的三级行政区划规定有内在冲突。但是即使如此，宪法的规定的是只有直辖市和较大的市才可以管县，而较大的市必须经过国务院的批准，被国务院批准的较大的市也只有为数不多的几个。现在有那么多的市在管县，法律依据何在？而且现在的市已经不再是当初的市了。某人是某某市某某县某某乡的，听起来特别别扭。一个城市有几百万人口，但其中大多数又是农业人口，这叫什么大城市啊？都说中国的“三农”问题严重，搞假的大城市，却忽视了农村，也是原因之一啊。城市首长即要抓城市工作，又要关心农村问题，还真得是个全才方能胜任，也真够累的，但有此必要吗？应该是城乡分治更好！这已经被国内外的经验所广泛证明。解决中国的行政区划问题还是应当从地级建制着手。

深有同感。

有理

市管县体制、广域市体制是弊端，而且不符合宪法，要改，但是如何改？

如果实行3级制，市不辖县，那么简单的计算的话——
全国近2400个市、县、旗、区，如果靠30多个省管辖，一省平均分管80个县市，多的100多个
比例为——1：30：80，

如果分省50个左右，一省平均分管50个左右的县市，最多的不超过90个！
比例为——1：50：50，比较合理。

所以——问题核心是市管县，解决关键是增加省

感谢也是先生的共识！

对于如何改，如果按你的设想增加省级建制必然要增加省级官员数量。如果合并掉一些规模小的县，同样可以达到你的合理比例，但却能减少官员数量——省级的没有增多，县级的是在减少。
那些县的数量特别多的省中，县的规模偏小的问题是普遍存在的。是否可以从并县着手解决省管县数量偏多的问题。在我看来，既然一些县可以并到地级市中，应该也可以搞县与县的合并。而搞县与县的合并，不会带来城乡管理上的混乱，引起的社会波动会小于全面改变省级建制，也符合城乡分治的现代潮流。

余兄很近似偶的观点

http://xzqh.info/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1606

“余兄很近似偶的观点”

那就请QQme先生点评我的另一贴子：“我国行政区划体制改革构想”

那我说和我观点的一样呢？应该没人反对吧！

以下是引用余澜涛在2003-7-6 12:05:39的发言：
感谢也是先生的共识！
对于如何改，如果按你的设想增加省级建制必然要增加省级官员数量。如果合并掉一些规模小的县，同样可以达到你的合理比例，但却能减少官员数量——省级的没有增多，县级的是在减少。
那些县的数量特别多的省中，县的规模偏小的问题是普遍存在的。是否可以从并县着手解决省管县数量偏多的问题。在我看来，既然一些县可以并到地级市中，应该也可以搞县与县的合并。而搞县与县的合并，不会带来城乡管理上的混乱，引起的社会波动会小于全面改变省级建制，也符合城乡分治的现代潮流。
——————————————————————-

[此贴子已经被作者于2003-7-6 12:19:00编辑过]

合并县当然也是一个方法，但是相对于分省，不是那么容易的，
简单而言：1、分省是上层调整，对于平民老百姓、特别是农村群众的干扰不大！
并县，动的是基层，老百姓原来要到20公里的县城办事，现在可能要走50公里，还有很多麻烦的事情要解决！一不容易
2、分省，增加20个省级机构，撤消全国150个地区、盟、州，干部队伍虽然总数减少，但是有晋升的机会，而且地区的干部原则上是派出干部，好撤消，干部队伍思想容易稳定，阻力不大。 撤消县，是实实在在的减少干部人数，这些干部如何安置？基层不配合，闹情绪，如何开展工作？二不容易
3、县与县之间的矛盾比省与省之间的矛盾大，统一撤消地区、再多几个省，群众没有什么意见，但是要撤消县，特别是长期有矛盾的两个县，撤消哪一个，群众都有意见。群众问一句“凭什么撤消我的县”，你就不好回答了！三不容易。

——没有群众基础，没有干部支持，再好的计划也会流产！这就是中国国情！

有些县级可以也应该合并不难合并，如江苏原宿迁分出的宿豫，盐城分出的盐都

“——没有群众基础，没有干部支持，再好的计划也会流产！这就是中国国情！”

搞省直接管县，遇到一些干部的阻力是必然的。至于没有群众基础，本人不敢苟同。一直在搞的县级市升格为地级市并要管县和县级市，遇到的阻力小么？县、县级市变为市辖区也是同样啊。背道而驰又有阻力的事都做了很多了，顺应时代潮流符合客观实际的事反而就会造理由反对了，看看“城镇化与行政区划”学术研讨会综述反映出的问题，作为我们的行政区划基础的一些概念有很多已经变得面目全非了，在这样的基础商谈行政区划能不出问题么？这确实是中国国情。

"市管县本来是1958年为解决当时的大城市蔬菜供应问题的临时举措"
那是指工矿城市划入几个县
而由地区改的本来就是县的上级

即使省数目不增，一省管百余县或市，以现代之交通通讯条件，完全做得到。问题是政府管的太多了，不该管的管了，该管的却没管好。

我觉得楼上说的有理，省县直辖交通不是问题。级别也不是问题，完全可以实现分级。
分省可以不是为了省县直辖，省县直辖也不是必然带来分省。

以下是引用余澜涛在2003-7-7 12:47:58的发言：
“——没有群众基础，没有干部支持，再好的计划也会流产！这就是中国国情！”
搞省直接管县，遇到一些干部的阻力是必然的。至于没有群众基础，本人不敢苟同。一直在搞的县级市升格为地级市并要管县和县级市，遇到的阻力小么？县、县级市变为市辖区也是同样啊。背道而驰又有阻力的事都做了很多了，顺应时代潮流符合客观实际的事反而就会造理由反对了，看看“城镇化与行政区划”学术研讨会综述反映出的问题，作为我们的行政区划基础的一些概念有很多已经变得面目全非了，在这样的基础商谈行政区划能不出问题么？这确实是中国国情。

1、有干部的阻力，在现行体制下问题就不好解决了！而且这些是基层干部，现在都说要“固本强基”，全国2400个县级行政区，裁个800—1000的，多少干部下岗，很容易发生动乱！

2、撤消县与县变区、县升格不同，撤消县，很容易被看作是这个县没有存在的价值，这里的人民也相应的低人一等，而且随之而来的生活、工作上的不便，必然导致民怨沸腾！其他的不说，仅就本网页上只要出现某某市应该并入某某市的发言，必然遭到这些市网友的猛烈攻击，民心可鉴啊！

3、县是中国最稳定的行政区划，而且有的县名已经有2000年的历史，有的县辖区有1000年或几百年的历史，轻易不能动，当然个别可调整，要全局调整恐怕不合国情、不符合改革发展稳定的大局！




[em05][em05][em05][em06][em07][em08]

撤销县，撤销县的县城设成县辖市，呵呵：）
至于干部问题，什么时候真的搞政改了，还不好解决？

我的构想：
1、撤销地级市管理县市，但大城市可以保持地级。省县（市）直辖。
2、撤销乡，保留镇，但镇不下村。县村（镇）直辖。
3、自治州保留，州府可以设区。
4、一些地区改为州。实化地区（仅仅是偏远交通不便地区）。

我认为大城市（百万人口以上）可以管少量县，发挥辐射作用并保留发展余地。一般小城市则无需也无法管县（市县同驻一地的附郭县除外）。

也是先生，我国的基层行政建制是乡、镇，而村只是自治机构，不在目前的行政区划体制内。搞了几年的并乡运动，应该符合你分析的弊端涌现的情况。我提出行政区划的问题关键所在是地级，正是为了保护已经有2000多年历史的县制，我更没有要大规模并县的意思啊。也为了保护目前的省建制。大量的县改市、县改市辖区，能保护县制吗？那些没被改掉的县，一旦被地级市强管，其地位根本就不如所谓中心城市内的市辖区！这就是目前的实际情况啊。

支持分省、撤直辖市、取消市管县、市县乡长直选。
截至目前，全国有285个地级城市，34个省级行政区。分省后，地级城市中17个可以升格为省级，组成50个省，一个首都特别区（称为“京”）。其余268个地级城市和60多个地区、盟、州全部撤销，城市之间没有级别。城市市长的待遇由市政委员会（市人大）决定。此举可以减少至少5万名县处级和厅局级干部，每年减少财政支出50亿元以上，减少腐败损失500亿元以上。省下来的费用用于欠发达地区的免费义务教育。

有必要在这里贴一下——
1、外国的成功经验在我们中国不适用——不符合我们国情！！！一来我们中国是社会主义国家，二来我们中国有13亿的人口。（单凭这2条，世界上所有的先进经验我们都可以借口不符合中国国情否决！而事实上，我们原来走符合中国国情的道路走通了吗？我们现在走的真的是有中国特色的道路？？心里知道真的个怎么回事就行了，真的乱吹就过了）
——给唯中国国情论者
2、官员级别不是上天注定的，不是天生的，不存在哪个级别不可以安置问题，级别是人规定的，每个朝代的官的级别数量都不尽相同，是按职位定官级，不是按照官级设置职位！什么样的城市我们可以去什么样的官，不是为了个官的级别提高城市级别或设置个什么级别的城市。
——给唯官级论者李清兄
3、所谓公平权不是大锅饭，不要搞错了，这只是讲发展的权利相同，比如天生就把你的个人权利减少，你觉得公平吗？至于以后的发展好坏靠个人，这才是真正的竞争！以牺牲某某城市的利益来换得某某城市的发展，这才叫计划经济，这才是落后的方式！
——给弄不懂一些基本关系的同志

“什么样的城市我们可以去什么样的官”
西藏去处级干部？
穷地方去无能干部？

直辖市改革方案(基本与本坛网友的观点类似)：
北京：称北京（将南京更名为江宁）。
天津：和秦皇岛、唐山、承德、廊坊合并组建天津省；
上海：与南通、泰州、盐城、苏州组成上海省；
重庆：直接改为川东省。
其余44个省级行政区调整方案待续......

有必要在这里贴一下——
1、外国的成功经验在我们中国不适用——不符合我们国情！！！一来我们中国是社会主义国家，二来我们中国有13亿的人口。（单凭这2条，世界上所有的先进经验我们都可以借口不符合中国国情否决！而事实上，我们原来走符合中国国情的道路走通了吗？我们现在走的真的是有中国特色的道路？？心里知道真的个怎么回事就行了，真的乱吹就过了）
——给唯中国国情论者
2、官员级别不是上天注定的，不是天生的，不存在哪个级别不可以安置问题，级别是人规定的，每个朝代的官的级别数量都不尽相同，是按职位定官级，不是按照官级设置职位！什么样的城市我们可以去什么样的官，不是为了个官的级别提高城市级别或设置个什么级别的城市。
——给唯官级论者李清兄
3、所谓公平权不是大锅饭，不要搞错了，这只是讲发展的权利相同，比如天生就把你的个人权利减少，你觉得公平吗？至于以后的发展好坏靠个人，这才是真正的竞争！以牺牲某某城市的利益来换得某某城市的发展，这才叫计划经济，这才是落后的方式！
——给弄不懂一些基本关系的同志

基本赞同中华大地的观点！
对于“什么样的城市我们可以去什么样的官”，可以完善为：想到什么城市当官，就到那里去竞争，争到了又做得好，说明你有水平、有能力。

为什么将南京更名为江宁？