[地级市]我为地级鸣不平 [复制链接]

引用第2楼roc999于2008-12-15 09:47发表的  :
“从成立那天起注定对强县管不住，弱县管不好”这句说得好。

引用楼主愚公于2008-12-14 23:57发表的 我为地级鸣不平 :
现在论坛上和现实中都有一个强大的声音：省管县！这里不说这个问题好不好行不行的问题，本人只想对那些人关于省管县理由中的一个问题发表一点看法，即地级市刮县，所以该撤！本人不完全赞同这种说法，给大家说一段流行在财政系统的顺口溜吧：中央财政满满荡荡，省级财政稳稳当当，地级财政摇摇晃晃，县级财政晃晃荡荡，乡级财政乞丐一样！中央和省级有立法权，需要什么利益可以通过立法解决，比如分税制，中央把最稳当的收入增值税、消费税、金融企业营业税、所得税都划走了，省级再在剩下的税收中切一块，所以他们可以做到满满荡荡，稳稳当当。乡级历来就被县级管死了的，因此不管乡镇本地发展得怎末样，都必须得到县级去要！中央有那么多钱用不完，每一个部门都掌握着大量资金，于是地方就得跑部钱进。省级也是有投资审批权限，掌握着中央财政转移支付资金的再分配权，市县对省也只有必恭必敬的份。至于地级，上没有立法权，无法通过立法切割利益，下呢没有县的历史悠久，成立地级市是依靠了所辖县，因此从成立那天起注定对强县管不住，弱县管不好，本身市区如果再没有强大的经济基础的话，很多地级市发展得就不会太好，发展不好反而又被指责为不配管辖县，比如金华和陇南的悲哀就在于此！要想发展得好，一方面只好靠行政权力来集中县级本也不多的的利益，这又被指责为刮县，另一方面拼命招商引资发展市区经济以增强自己的实力，这又被指责为切夺县级经济。我想如果大家认真分析一下，看看到底是哪级刮下面的刮得厉害呀！希望不带成见，能有一个客观的评判！

引用第8楼辽河入海流于2008-12-15 12:09发表的  :
省管县：
县太多，省里管不好、管不住，市里缺空间，县里缺人才，其结果可能是县市“军阀割据”，难以协调发展！

引用楼主愚公于2008-12-14 23:57发表的 我为地级鸣不平 :
现在论坛上和现实中都有一个强大的声音：省管县！这里不说这个问题好不好行不行的问题，本人只想对那些人关于省管县理由中的一个问题发表一点看法，即地级市刮县，所以该撤！本人不完全赞同这种说法，给大家说一段流行在财政系统的顺口溜吧：中央财政满满荡荡，省级财政稳稳当当，地级财政摇摇晃晃，县级财政晃晃荡荡，乡级财政乞丐一样！中央和省级有立法权，需要什么利益可以通过立法解决，比如分税制，中央把最稳当的收入增值税、消费税、金融企业营业税、所得税都划走了，省级再在剩下的税收中切一块，所以他们可以做到满满荡荡，稳稳当当。乡级历来就被县级管死了的，因此不管乡镇本地发展得怎末样，都必须得到县级去要！中央有那么多钱用不完，每一个部门都掌握着大量资金，于是地方就得跑部钱进。省级也是有投资审批权限，掌握着中央财政转移支付资金的再分配权，市县对省也只有必恭必敬的份。至于地级，上没有立法权，无法通过立法切割利益，下呢没有县的历史悠久，成立地级市是依靠了所辖县，因此从成立那天起注定对强县管不住，弱县管不好，本身市区如果再没有强大的经济基础的话，很多地级市发展得就不会太好，发展不好反而又被指责为不配管辖县，比如金华和陇南的悲哀就在于此！要想发展得好，一方面只好靠行政权力来集中县级本也不多的的利益，这又被指责为刮县，另一方面拼命招商引资发展市区经济以增强自己的实力，这又被指责为切夺县级经济。我想如果大家认真分析一下，看看到底是哪级刮下面的刮得厉害呀！希望不带成见，能有一个客观的评判！

引用第3楼玉宇清澄于2008-12-15 09:58发表的  :
关键在财政、审批权
不知道已推行的财政省直管的实际效果如何？
窃以为，应该放开的是审批权，这比财政省直管更重要

引用第18楼华人于2008-12-16 13:26发表的  :
海南发展的怎么样呢？似乎可以说明一些问题。

引用第22楼假平凹于2008-12-17 22:10发表的  :
根据实际情况，确定一个标准。
城市中心城区非农从业人口100万以上的，才有资格成为可管县的地级市。
这类地级市下面的县，恐怕你要他省直管他也未必肯。尤其是山高皇帝远的地方，省直管还不如发达的地级市管。
.......

引用第20楼自然于2008-12-16 13:45发表的  :
各地都有平等发展和享受自己劳动成果的的权力，为何要将自己辛勤劳动的部分收获所得贡献于所谓的“地级市”。市管县本身就是一个怪胎，搞工业园除了市区所驻地的外，还要搞一个什么荒唐的“市本级”工业园，所以所谓“市本级经济”就是剥削的代名词，如果照此类推，省级也应该有个什么“省本级”经济，也应该有个什么“省本级”工业园罗。