[广东]东莞中山试点“撤镇建区” [复制链接]

2011-08-11 08:21:00　来源: 羊城晚报网络版

　　东莞、中山市将适时探索在部分镇“撤镇建区”或“联并升级”改革，新设区将不再下设街道，推行一级政府、集中服务的新体制。8月10日下午，广东省机构编制委员会办公室召开新闻发布会，公布进一步深化简政强镇事权改革内容。

　　广东全面推进简政强镇事权改革一年有余，成效有之，瓶颈亦有之。7月27日，广东省机构编制委员会批准了《关于进一步深化简政强镇事权改革的意见》（下称《意见》），《意见》要求，本次改革将在2012年底基本完成，东莞和中山市的试点适当延长完成时间。省编办有关负责人专门介绍了有关情况。

　　A 试点撤镇建区不设街道

　　《意见》提出，在东莞和中山市分类开展市辖镇行政建制改革试点。

　　适时选择若干面积偏小且地理上相邻的镇，按照“1＋X”模式推进“联并升级扁平化改革”，即按照整合资源、减少层级、优化服务的要求，以处于地理中心位置的镇为基础，联合周边镇共建市辖区，或选择辖区面积和经济总量大、人口多的镇直接推进“撤镇建区扁平化改革”，新设的区不再设街道。

　　在新设区推行一级政府、集中服务的新体制。同时建立区综合政务服务中心，并开展社区管理体制改革，建立社区公共服务站。

　　解读：原行政架构“人大衣小”

　　省编办表示，这一项改革针对的是广东省的发达地区，要加快构建现代城市管理体制。东莞和中山目前的行政架构的弊端逐渐凸显，“改革的迫切性不言而喻”。主要是“人大衣小，脚大鞋小”，还有发展空间受限，如干部的上升渠道受限，人才流失严重；纵向监督隔得太远、横向监督缺位，权力约束不到位等等。可到底该如何改，才能既维持“扁平化”优势，又能一揽子解决这些弊端？就是在适当的时候选择试点撤镇建区，同时不下设街道。新设区直接面对的就是社区，因此要把社区做实，通过体制机制创新让优秀人才都来为社区服务，这也是发达国家及港澳地区的有效经验。

　　至于具体如何撤并镇建区，是逐步推进，还是系统设计、通盘规划，两市拥有自主权，可根据本地实际来开展。

　　B 特大镇可享部分“县权”

　　《意见》要求，除符合《关于简政强镇事权改革的指导意见》规定的特大镇外，还将选择汕头濠江区礐石街道、肇庆高要市金利镇和四会市大沙镇作为全省欠发达地区简政强镇事权改革重点支持联系点，积极探索适合经济欠发达地区实际的改革路径。

　　经济欠发达的县（市、区），尤其是设有省联系点的，要按照国家和省主体功能区规划定位，根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，对县域内各镇进行统筹规划，划分为优化开发镇、重点开发镇和生态发展镇三类具有明确主体功能的镇。

　　按照各类镇的功能定位，科学合理下放事权。

　　解读：为欠发达地区“松绑”

　　省编办透露，前期改革措施着眼于解决特大镇的“燃眉之急”，对其他镇未作明确要求，因此各地改革的推进存在不平衡，特别是经济欠发达地区。这一项改革就是要为欠发达地区“松绑”。原来有规定，“综合指数在400以上的特大镇，依法赋予其县级经济社会管理权限”。但这一次放宽到了特大镇，这意味着综合指数上了300，就可以因地制宜获得部分县级权限。目前，广东有特大镇85个，这次“松绑”范围不小。

　　C 五镇试点“县级权限镇”

　　《意见》明确，选择广州从化市鳌头镇、肇庆高要市金利镇、惠州博罗县罗阳镇、云浮云安县镇安镇、茂名茂港区羊角镇为中心镇行政体制改革试点，配套探索县级权限镇和地级权限县改革。

　　在经济发展、市场监管、社会管理、公共服务、民生事业等方面赋予试点镇县级经济社会管理职权。

　　对管辖各试点的县（市、区），除需上级政府统一协调管理的事项外，赋予其部分地级市经济社会管理权限。

　　被赋予部分地级市权限的县（市、区），可根据本地实际，参照对中心镇的放权模式，对具备条件的其他镇简政放权。

　　通过改革，“十二五”期间全省县级权限镇数量将达到100个以上，地级权限县将达到10个以上。

　　解读：增城从化将成“地级权限县”

　　省编办表示，早在去年，增城市新塘镇就已经是全国经济发达镇行政体制改革试点，如今又加上了从化市鳌头镇，按照《意见》的规定，增城、从化属于管辖各试点的县（市、区），将成为“地级权限县”。广东有中心镇277个，分布相对均衡，这个措施打破了“综合指数”指标的唯一性，可以带动简政强镇事权改革的均衡发展。

       即使还是撤镇设区扁平化改革，还是实化了东莞、中山那些副县级强镇的权限和级别。
    
       东莞、中山新设区不设街道，与安徽省铜陵市那些袖珍区撤销街道、直管设区殊途同归。

关键是怎么撤，应该设不多于6个区吧。

东莞、中山有必要建区么？
是不是市长觉得没区不过瘾，或者市直管镇体现不出跟县级市的差异也不过瘾？
至于基层干部上升空间云云，纯系扯淡，完全可以明确他们为正副县级干部嘛，交流到外面去照样可行。
嘉峪关自己搞的三个黑区也必须撤。

至于基层干部上升空间云云，纯系扯淡，完全可以明确他们为正副县级干部嘛，交流到外面去照样可行。

================

这个问题确实存在，东莞几十个镇，如果镇长镇委书记都给明确为正县级的话，哪来那么多厅级、副厅级的职位供他们去上升？

引用第4楼lynn于2011-08-11 15:31发表的  :
至于基层干部上升空间云云，纯系扯淡，完全可以明确他们为正副县级干部嘛，交流到外面去照样可行。
================
这个问题确实存在，东莞几十个镇，如果镇长镇委书记都给明确为正县级的话，哪来那么多厅级、副厅级的职位供他们去上升？

为何都要明确为正县级？你后面关于副厅级的提问本身就是个伪命题。

人民网广州8月10日电  （记者李刚）今天下午，广东省编办正式通报：省编委已经批准通过，东莞市和中山市两个经济发达的地级市，结合本地实际，全面开展市辖镇“联并升级扁平化改革”和“撤镇建区扁平化改革”，新设立的区一级政府不再下辖镇街，而直管社区，以构建更加灵活的现代城市管理体制，探索社区治理形式。

　　位于珠江口东西两岸的东莞市和中山市是我国经济发达的两个城市，这两个地级市没有下辖区县，而是直接下辖镇街，形成了珠三角地区非常独特的“市辖镇”的管理体制。东莞下辖28个镇4个街道，中山下辖18个镇5个街道办事处和一个开发区，在30多年的改革开放中，东莞中山“镇域经济”得到极大发展，涌现出长安、虎门、小榄、古镇等诸多“明星镇”。

　　但随着经济域社会的进一步发展，“市辖镇”的管理体制面临诸多管理与服务难题难以克服。东莞中山的经济发达镇常住人口每个镇动辄数十万，比内地一个县域人口都多；从长远发展看，各个镇都做规划，但各个镇的规划难以相互衔接；镇里的各个管理服务机构“麻雀虽小，五脏俱全”，但管理权限还是一个镇级权限，企业和老百姓办事还得镇里市区几头跑。

　　对此，广东省政府决定，在东莞中山两个“市管镇”行政区域，适时选择若干面积偏小且地理上相邻的镇，按照“1＋x”模式推进“联并升级扁平化改革”，即整合镇域资源、减少层级，以处于地理中心位置的镇为基础，联合周边镇共建市辖区；同时选择辖区面积和经济总量大、人口多的镇直接推进“撤镇建区扁平化改革”。新设的区一级政府不再下设街镇。

　　设立新的区后，将在东莞中山新设区推行一级政府、集中服务的新体制。将原由镇承担的政策制定、规划协调、行政审批和行政许可、行政执法、行政监督等职能上移到区，将基层社会管理和直接对群众服务等职能转移到社区或综合政务服务中心设在社区的便民服务点，或通过政府购买服务等方式转移给社区自治组织承担。同时，在新设的区一级政府推行“大部门”体制改革，建立区综合政务服务中心，将各部门行政许可和非行政许可审批的职能、权责、相关人员集中到该中心，实行“一站式”审批和服务，该中心将成为集政务公开、行政审批、公共资源交易、政府采购、行政效能监察、信息发布、行政投诉、社会服务为一体的综合政务服务平台。

　　与此同时，结合东莞中山将新设立的区一级政府职责调整情况，同步开展社区管理体制改革，科学合理调整设置村（居）委会，积极探索社区居民自治和基层民主实现形式，建立社区公共服务站，实行“一居一站”，定岗定员，推动人、财、物资源向基层倾斜，全面加强社会建设和管理。

引用第3楼假平凹于2011-08-11 13:41发表的  :
东莞、中山有必要建区么？
是不是市长觉得没区不过瘾，或者市直管镇体现不出跟县级市的差异也不过瘾？
至于基层干部上升空间云云，纯系扯淡，完全可以明确他们为正副县级干部嘛，交流到外面去照样可行。
嘉峪关自己搞的三个黑区也必须撤。

我认为设区的意义不在于干部的安置，而在于规划的调整，现在东莞几十个镇，有几十个决策主体，各自为战，有可能出现互相矛盾的情况。

区的配置确实比街道强。问题是街道镇已经很大了。如果再合并，你能想象它下面不设街道？反正我是不信。

引用第3楼假平凹于2011-08-11 13:41发表的  :
东莞、中山有必要建区么？
是不是市长觉得没区不过瘾，或者市直管镇体现不出跟县级市的差异也不过瘾？
至于基层干部上升空间云云，纯系扯淡，完全可以明确他们为正副县级干部嘛，交流到外面去照样可行。
嘉峪关自己搞的三个黑区也必须撤。

不设区，官员怎么升迁？只有将嘉峪关撤了才能解决问题。

无非就是把镇变成区吧？有个机会适当的把小镇合并掉？毕竟不辖街道，应该没有什么合并力度。

不同之处在于区成了市的派出机构，而镇的自主权限较大

希望是这样：东莞市下设8个市辖区，中山市下设5个市辖区，区下设街道。

“……，干部的上升渠道受限，……”大实话！

引用第5楼内政次长于2011-08-11 15:39发表的  :
为何都要明确为正县级？你后面关于副厅级的提问本身就是个伪命题。

请看清楚，我是在回复3楼。

我认为设区的意义不在于干部的安置，而在于规划的调整，现在东莞几十个镇，有几十个决策主体，各自为战，有可能出现互相矛盾的情况。

这样的话，邻近的镇合并就可以了。
东莞有些镇的建成区已经相融，对于这些镇，可以合并。
为什么一定要设区呢。

看来还是要解决干部的职务、级别问题
当然也能适当的融合
市政府的权力 增大了

设区不必，强镇应该。如果要加强管理，可以按片区设立社会事务派出机构。

       东莞那些镇实力很强，人口很多，自身本来就是按照县城规划发展的。如果合并乡镇肯定阻力很大，但是以撤镇设区的名义实现合并阻力将极大的降低。而且几个镇合并为一个区，也可以降低互相攀比、重复建设，只是便宜了那些镇级干部。

不设街道如何管理？特别是被合并的镇人口也很多。只设立一个社区如何管理？

广东平均每市2—3 个市辖区，东莞中山至少6个以上。很可能8个左右。难道能够精兵简政？

此二地本来就是一个县的基础，再设区，而且还搞6个以上，还要不要老百姓活了？
如果基层干部觉得没盼头，不想搞事，那好嘛，你不搞，换人来搞。

引用第20楼到此一游于2011-08-12 13:50发表的  :
此二地本来就是一个县的基础，再设区，而且还搞6个以上，还要不要老百姓活了？
如果基层干部觉得没盼头，不想搞事，那好嘛，你不搞，换人来搞。

不敢苟同

引用第21楼实在于2011-08-12 14:16发表的  :
不敢苟同

不要以为中东人口多、经济强就可以搞特殊化，北上天人口多不多，经济强不强，人家的区还不是撤了又撤。
人家北上天这么大的城市都能撤区，中东又有什么理由设区呢？

分四个区(准确的说是三个半区)吧。。。

榄镇中心 六普人口114万 8街区 榄城区

中心城区 六普人口76万  7街区 香山区

江河港区 六普人口68万  5街区 逸仙区

南部四镇 六普人口53万  4街区 三乡区

要是南部三镇能给珠海 板芙镇给市区就好了  可以减少一个区。。。

2008中国乡镇综合实力500强名单-东莞各乡镇排名                                              
东莞排名 全国排名  
     1         001 广东东莞市虎门镇
     2         004 广东东莞市长安镇
     3         015 广东东莞市石龙镇
     4         026 广东东莞市塘厦镇
     5         031 广东东莞市常平镇，
     6         036 广东东莞市东城街道
     7         038 广东东莞市南城街道
     8        039 广东东莞市厚街镇
     9        041 广东东莞市樟木头镇
     10       046 广东东莞市凤岗镇
     11       050 广东东莞市大岭山镇
     12       052 广东东莞市大朗镇
     13       055 广东东莞市万江街道，
     14       070 广东东莞市高埗镇
     15       099 广东东莞市寮步镇
     16       130 广东东莞市清溪镇
     17       153 广东东莞市东坑镇
     18       156 广东东莞市茶山镇
     19       168 广东东莞市黄江镇
     20       188 广东东莞市麻涌镇
     21       191 广东东莞市横沥镇
     22       238 广东东莞市桥头镇
     23       244 广东东莞市道窖镇
     24       387 广东东莞市沙田镇
     25       436 广东东莞市企石镇
未上榜:除莞城外，还有:谢岗镇，洪梅镇,望牛墩镇,石排镇,石碣镇,中堂镇

图片:东莞.jpg