[省直管县]省县直辖的最大挑战 [复制链接]

省县直辖的最大挑战在于地级市市区经济与辖县、代管县级市经济的极端不对称，
市区经济在地级市经济总量的比例，全国平均来说，估计接近30%-40%，个别地市甚至会高于50%


辖县、代管县级市经济真正能叫板地级市市区经济的仅仅在于江、浙、鲁的极少数发达区域的少数地级市。如青岛、苏州、无锡、绍兴；
甚至常州、杭州辖县、代管县级市经济都难以叫板其市区经济

省县直辖的出路(个人建议)

以江苏省为例
(经济区)

省--(经济区)--县市
í----省直辖的城市

经济区为虚级单位

江苏省辖南京市、无锡市、徐州市、沿江经济区、润扬泰经济区、苏北经济区、徐连经济区

沿江经济区驻常熟市(苏州市、南通市、常州市、县级宜兴市)

润扬泰经济区驻江阴市(镇江市、扬州市、泰州市、县级江阴市)

苏北经济区驻淮安市(淮安市、盐城市、宿迁市)

徐连经济区驻新沂市(徐州市市区省直辖划出、连云港市)

经济区岂能还有行政驻地？

省县直辖的最大难度在官员等级如何对应，如何减少层级。

市区经济在地级市经济总量的比例，全国平均来说，估计高于50%
==========================
有这么高么？

楼主说的很有道理。

在咱们中国特色社会主义下，领导想办什么事都是容易的。

引用第3楼QQme于2007-07-16 11:33发表的  :
市区经济在地级市经济总量的比例，全国平均来说，估计高于50%
==========================
有这么高么？

除了沿海的发达省份，中西部地级市经济几乎就是市区经济(表述可能偏颇)

引用第2楼李清于2007-07-16 09:26发表的  :
经济区岂能还有行政驻地？
省县直辖的最大难度在官员等级如何对应，如何减少层级。

经济区为虚级单位

驻地也可以经济区内各县市轮庄

引用第9楼suzhou于2007-07-16 17:43发表的  :
请举证

数据是2004年的，足以证明小弟的观点
(常州辖县市较少，但徐州、苏州的对比应该有说服力)
(江苏省苏北拿到中西部应该还算比较发达)
(徐州市区经济超过50%，常州辖县市较少权重更大)

引用第14楼suzhou于2007-07-16 18:13发表的  :
以后要学会用市区GDP/大市GDP
不要反过来算 [表情]

地级市市区经济与辖县、代管县级市经济的极端不对称，这应该无可否认吧



辖县、代管县级市经济真正能叫板地级市市区经济的仅仅在于江、浙、鲁的极少数发达区域的少数地级市。如青岛、苏州、无锡、绍兴；，这也应该无可否认吧

引用第13楼suzhou于2007-07-16 18:13发表的  :
苏州市区:
2005 1630.49
2004 1320.00
不要小看苏州市区了 [表情]

没有小看苏州市区啊
苏州是中国均衡发展的典范，市区更是一流的

引用第17楼suzhou于2007-07-16 18:21发表的  :
什么叫做“叫板”？ [表情]
一般认为，华东只有义乌与金华这一对，呵呵
请你列举"市区经济在地级市经济总量的比例>50%"的地级市"出来，如何市区GDP不好找，请找财政 [表情]

常州随你怎么算都大于50%

叫板也许用词不当，我的意思是，现有市区经济的强势，将造成省县直辖后的发展迷局，市区与辖县不在一个档次

引用第20楼suzhou于2007-07-16 19:08发表的  :
教你去找中西部的数据>50%<50%都可以，形成实证的力量
你却去找常州
武进是平原，金坛溧阳是山区
没法算了 [表情]
.......

网上找不到中西部的全面数据

但中西部的县自主发展的情况下不会比东部发展得更好，中西部的地级市有政策倾斜则优势更明显

确实如此

市域经济的强势确实给省县直辖的施行提出了挑战

所以还是实行四级管理好

经济总量不对称没关系。谁管理能力强，谁就区经济强市任职。经济强大的地区，相应的行政级别高。

引用第24楼anlugx于2007-07-27 11:50发表的  :
经济总量不对称没关系。谁管理能力强，谁就区经济强市任职。经济强大的地区，相应的行政级别高。

这个想法有新意

所谓经济区不外乎地级市改改名,我不知道上面的小子当的是地级什么官,中国就是因你们这样的官才造成什么政策最后都娈样了

在目前的中国，改革是以稳定为主，省县直辖根本不具备现实性

是不是穷县就一定非得归副市官?是不是不是地区所在地的县就非得先归改为地级市的地区所在地的县去管?

李清说的对极了：经济区岂能还有行政驻地？

省县直辖的最大难度在官员等级如何对应，如何减少层级。
支持

引用第5楼阿蚌于2007-07-16 15:08发表的  :
楼主说的很有道理。

谢谢阿蚌兄，小弟只是胡乱说的

可是怎么样才能实现市域、县域经济的协同发展呢？

引用第31楼e-intercity于2008-11-29 12:22发表的  :
要是有这么高的比率,就没什么人反对地级市了.
我估计70%以上的地级市,市区经济只占总体经济的1/n(n等于旗下的区市县数),

不要想当然，除了一些东部城市，基本上地级市等于市区经济

如果·是1/n，那中国进入共产主义了，全国发展均衡。

引用第33楼e-intercity于2008-11-29 15:31发表的 Re:buyaoRe:省县直辖的最大挑战 :
我说的是都是那么穷,而不是都是那么富.
影响中,大部分地级市里的市辖区和县市是没有太大区别的.

甘肃陇南、定西之流或许是，但比例不大

与我设想的区域合作组织很相似，我认为区域合作是在省政府指导下，围绕经济区组成类似市县长联席会，省政府可派专员组织并处理日常事务，可驻首县（市），中心城市首位度不强的可选择位置始终的县市，当然会议可以是在各成员县市轮流举行。还有一点就是，边缘地带的县市可同时加入多个区域协作组织，以防止虚级实化，也更符合经济协作规律。