[省制]海南和重庆是扁平化？ [复制链接]

海南省管海口，三亚等市。海口，三亚下面还有区，区下面管街道村。。几乎没有乡镇。
扁平化撤销市一级，直接省管县不会是全面的。。。中国的乡镇一级是可以完全取消的，省----地级市----区县---街道村镇。。区县直接管理村和镇。东莞模式是地级市直接管理镇，镇管理村街道，东莞的镇经济水平远超过很多县区。

所以管理模式以经济水平为主，不发达的地区完全可以撤销乡镇一级，和村并镇其实就是村镇同级的，县直接管理村和镇。省不可能直接管县，县再管理乡镇，乡镇再管理村，这个级别太浪费资源了。。比如重庆的直辖市管理县，也是省管理地级市级别的县模式，不是省管县的模式。对比重庆的县和四川的地级市是一个级别的，重庆的县可不是县。。。。

元明清的省都不是管县的，民国妄想省管县结果是呵呵。
省管县就是笑话。

个人认为，压缩一级很有必要，特别是地级市一级，可以让前期管理级别复杂一点，也要让管理层级减少。
以一个有副省级城市的省份来举例，可以让所有的县由省直管，原来的地级市只管理建区的行政机构。具体为省管理的有副省级城市，地级市、县（包括县级市），副省级城市下设区为副厅级，地级市下设区为副县级（单区市和二个区的地级市下面不再设区，直接进行合并实行东莞模式，三个或三个以上的区实行海口模式），县及县级市为正处到副厅级。之后区县直接管辖街道、镇乡，街道和镇乡管理社区和村，村下面设置村民小组。
这样需要解决的问题就是地级市下设区官员的安置问题，而很多大县，经济强县的正职领导可以升级到副厅级，给予一段时间逐步消化人员安置问题。
同时，对于一些人口和面积小县，可以逐步撤并调整，对于一些人口和面积大省，适当进行分省或与周边组合优化，让省级管理的行政单位个数保持在合理范围内。

zhaohz:元明清的省都不是管县的，民国妄想省管县结果是呵呵。
省管县就是笑话。 (2019-11-11 08:10) 

明朝的前期和中期省（布政使司）不是一级完整和正式的区划，应该是府管县。

当今交通、通讯、互联网如此发达，为省管县提供了强有力的技术支撑，完全可以确保省管县的实施。那些拿明清、民国来说事的人，完全是脑子生锈， 陷古而不能自拔。地市派们一方面反对省直管县，说一个省直管一百个左右的县、市管不过来；另一方面却囔着要取消省，要让中央去直管五、六百个地级市。这种错乱的思维着实让人无语。

请楼主不要把级别与层次混为一谈。其实行政级别的高低完全可以不依靠层次的多少来体现。中国人官本位思想太严重，似乎他下面不多设几层，就体现不了其级别的高大。总觉得地级市不管区就不是真正的地级市，地级市不管县就比人家低人一等。地级市不但不要管县，300万人口以下的地级市连区都应该取消，直管乡镇（街道）。

当今交通、通讯、互联网如此发达，为废除县级政区提供了强有力的技术保证。个别人官本位思想太严重，老觉得省管的县比市管的县高一等，可以官员高配多贪污国家公款，可以多养一帮子蛀虫，吸干国家财政。其实地级市直管乡镇完全管的过来，只不过县里的蛀虫不愿失去贪污腐败的机会，不愿意废县。

lhqsrc:请楼主不要把级别与层次混为一谈。其实行政级别的高低完全可以不依靠层次的多少来体现。中国人官本位思想太严重，似乎他下面不多设几层，就体现不了其级别的高大。总觉得地级市不管区就不是真正的地级市，地级市不管县就比人家低人一等。地级市不但不要管县，300万人口以下的地级 .. (2019-11-11 11:55) 

是 层次不等于级别

省和乡镇街道之间可以只有一个层级   这个层级可以是直筒子地级市，可以是副地级市，也可以是县、县级市

zhaohz:当今交通、通讯、互联网如此发达，为废除县级政区提供了强有力的技术保证。个别人官本位思想太严重，老觉得省管的县比市管的县高一等，可以官员高配多贪污国家公款，可以多养一帮子蛀虫，吸干国家财政。其实地级市直管乡镇完全管的过来，只不过县里的蛀虫不愿失去贪污腐败的机会， .. (2019-11-11 12:30) 

你也知道地级市可以直管乡镇，那就去把区取消吧。至于县，原本就是省里的事，用不着你地级市来夺权、瞎折腾。

lhqsrc:你也知道地级市可以直管乡镇，那就去把区取消吧。至于县，原本就是省里的事，用不着你地级市来夺权、瞎折腾。 (2019-11-11 13:07) 

你这是想升官想疯了，可惜中央不傻，不给你贪污腐败的机会。你总是被现实啪啪打脸。市管县是中央的决策。虽然中央允许省管个别试点县，省里并不想落实。
中央、省、市都不想省管县，这就是事实。

zhaohz:你这是想升官想疯了，可惜中央不傻，不给你贪污腐败的机会。你总是被现实啪啪打脸。市管县是中央的决策。虽然中央允许省管个别试点县，省里并不想落实。
中央、省、市都不想省管县，这就是事实。 (2019-11-11 13:23) 

你脑筋是不是有问题？跟你说得很清楚，省直管后，县依然是县级，级别不变，何来升官不升官？！省直管县只是为了减少省与县之间的红绿灯，提高效率而已。减少层次提高效率，这是中央的一贯精神。你极力反对减少管理层次，不是为了贯彻中央的精神，而是怕自己因省管县减少了贪污腐败的机会。
依据你的理论升官就是增加的贪污腐败的机会，看来权高位重的地级市贪污腐败的机会比县级要多得多了。既然地级市是这样的机构，还真不如取消为好。

zhaohz:
其实地级市直管乡镇完全管的过来。

完全管过来的只是少数吧？有些是可以减化，但大部分地级市下辖的乡镇街道总数不下百儿八十，即使不算市辖区的话也有好几十，地级市力不从心。

whbushing:完全管过来的只是少数吧？有些是可以减化，但大部分地级市下辖的乡镇街道总数不下百儿八十，即使不算市辖区的话也有好几十，地级市力不从心。
 (2019-11-11 13:56) 

他一直是双重标准，取消县可以，取消地管县制度不行，地级市管百来乡镇可以，省却只能管一、二十个县。他的双重标准重里，甚至要求取消省，让中央直管五、六百地级市，但取消地管县，让省去管一百个左右的县（市）不行。他的原则只有一个，那就是省、县、乡镇都可以动，唯有地管县这一制度绝对不能动。

zhaohz:元明清的省都不是管县的，民国妄想省管县结果是呵呵。
省管县就是笑话。 (2019-11-11 08:10) 

从汉代实行“州-郡-县”三级体制以来，中国2000年来就从来没有过省管县，现在一个省下辖100个左右县的规模，也根本不可能实现省管县！

南岭孤侠:从汉代实行“州-郡-县”三级体制以来，中国2000年来就从来没有过省管县，现在一个省下辖100个左右县的规模，也根本不可能实现省管县！ (2019-11-11 16:04) 

旧时上传下达、上下会面要数日甚至数月，如今呢？今天的办事效率不是旧时能比。拿旧时来推今，要么是无视时代的进步，要么就是为自己懒政找理由。如果说百来个县太多，可以适当增省并县，这样省管的就没有那么多了。

lhqsrc:旧时上传下达、上下会面要数日甚至数月，如今呢？今天的办事效率不是旧时能比。拿旧时来推今，要么是无视时代的进步，要么就是为自己懒政找理由。 (2019-11-11 16:28) 

希腊：中央——行政区——大区——专区——市镇。4级
法国：中央——大区——省——（市镇联合体）——市镇。3-4级
德国：中央——州——（行政区）——县市——乡镇。3-4级
波兰：中央——省——县市——乡镇。3级
西班牙：中央——自治区——省——市镇。3级
意大利：中央——大区——省——市镇。3级

以上国家面积约相当于中国一至两个省，人口约相当于中国一个省。

比利时：中央——大区——省——专区——市镇。4级
芬兰：中央——区——分区——市镇。3级
瑞士：中央——州——（地区）——市镇。2-3级
塞尔维亚：中央——（自治省）——州——市镇。2-3级
荷兰：中央——省——市镇。2级
丹麦：中央——大区——市镇。2级
瑞典：中央——省——市镇。2级
挪威：中央——郡——市镇。2级
葡萄牙：中央——联合区——市镇。2级

以上国家面积约相当于中国一至两个地级市，人口约相当于中国一至两个地级市。即使像荷兰、葡萄牙、丹瑞挪等国家，也保留2级体制。

只有卢森堡、马耳他、摩纳哥、圣马力诺、列支敦士登等芝麻豆子国就真扁平化，只有市镇1级。

您这是要变着脸骂西欧国家么？

葡萄牙原来是您理想中的扁平化，大陆部分只有市镇1级，但早几年，葡萄牙在市镇上面设立了都会区、联合区，加上岛屿原有的自治区，完全形成了2级体制。
法国、西班牙原来是您理想中的扁平化，只有省——市镇2级（专区虚化），但后来都增加了大区或自治区，法国还形成跨市镇联合政区。

夕阳西下:希腊：中央——行政区——大区——专区——市镇。4级
法国：中央——大区——省——（市镇联合体）——市镇。3-4级
德国：中央——州——（行政区）——县市——乡镇。3-4级
波兰：中央——省——县市——乡镇。3级
....... (2019-11-11 18:53) 

然而你举的这些国家，还有神州历史上的各朝代，基本上下级政区的机构和职能很多不重叠，所以如西班牙和意大利一个大区管一个省，或者清代的西宁道-西宁府、台湾府—台湾道之类，却没有叠床架屋之嫌。
从中央到地方，各级政区行政事业机构设置完全对口、依葫芦画瓢，机构和职能几乎完全重叠，除了党国，你还能举出古今中外的第二个例子吗？

扁平化是基本社会职能下沉

夕阳西下:希腊：中央——行政区——大区——专区——市镇。4级
法国：中央——大区——省——（市镇联合体）——市镇。3-4级
德国：中央——州——（行政区）——县市——乡镇。3-4级
波兰：中央——省——县市——乡镇。3级
....... (2019-11-11 18:53) 

麻烦把中间虚的那些除掉。

目前最容易执行的是省管县。地级市还是可以保留。人口在一定规模下的不用设区。大的省份可以继续保留地区和州。不用一刀切。内地省份基本上没有省管县的障碍。日本也有100多个县级单位。而且县下面还没有乡（郡）。直接管市町村了。如果把日本看做一个大省就很好理解。

lhqsrc:旧时上传下达、上下会面要数日甚至数月，如今呢？今天的办事效率不是旧时能比。拿旧时来推今，要么是无视时代的进步，要么就是为自己懒政找理由。如果说百来个县太多，可以适当增省并县，这样省管的就没有那么多了。 (2019-11-11 16:28) 

在以步行为主要交通手段的时代，县城是大多数日常最远的交通范围，然而，随着汽车的普及化，现在去趟市里比过去去趟县城还方便得多，而市区的公共服务设施比县里要好得多。尽管现在交通便利得多，但是省会的那些设施，对于普通乡民还是鞭长莫及，而不像地级市的设施近在咫尺。所谓省县派，在抨击市县差异的同时，从来漠视省会与地方之间的不平等，也认为县城与乡村之间的差异是天经地义的。话说，以宜兴的规模分成两三个县也是可以的，也许会发展得很好。在宜兴是郡得年代里，在现在得宜兴县境内，就存在几个县城。

cheehg:目前最容易执行的是省管县。地级市还是可以保留。人口在一定规模下的不用设区。大的省份可以继续保留地区和州。不用一刀切。内地省份基本上没有省管县的障碍。日本也有100多个县级单位。而且县下面还没有乡（郡）。直接管市町村了。如果把日本看做一个大省就很好理解。 (2019-11-11 20:47) 

除了个别大县，日本得县只有一两百万，甚至不到100万，相当于中国县得规模，而不是地级市得，自然直接管市町村。但是日本得县辖市人口如果在100万以上，不仅有独立的市政府，也不能直接管基层，要分区，中国地级市得市辖区就是学日本得。日本体制其实就是在地级市（市区）的基础上再增加一个州或者地区，叠床架构。

燕山雪:在以步行为主要交通手段的时代，县城是大多数日常最远的交通范围，然而，随着汽车的普及化，现在去趟市里比过去去趟县城还方便得多，而市区的公共服务设施比县里要好得多。尽管现在交通便利得多，但是省会的那些设施，对于普通乡民还是鞭长莫及，而不像地级市的设施近在咫尺。所 .. (2019-11-11 20:55) 

区划改革的目的是什么？是减少层次，减少衙门。你不但不愿减少地级这个层次，还要增加县级衙门，这种与区划改革目的完全背道而驰的做法也只有神精不正常的人才会去想。

lhqsrc:区划改革的目的是什么？是减少层次，减少衙门。你不但不愿减少地级这个层次，还要增加县级衙门，这种与区划改革目的完全背道而驰的做法也只有神精不正常的人才会去想。 (2019-11-11 21:13) 

不增加县级衙门也可以，可以把宜城镇里的一些医院、中学放在下面的乡镇里面，然后宜兴人民出门就可以看病，大病即使不去无锡，也可以去常州苏州上海南京。宜兴县城也发展不起来三甲医院，大学和其他高级别的第三产业。

lhqsrc:区划改革的目的是什么？是减少层次，减少衙门。你不但不愿减少地级这个层次，还要增加县级衙门，这种与区划改革目的完全背道而驰的做法也只有神精不正常的人才会去想。 (2019-11-11 21:13) 

扁平化，减小层级的典范就是泰国，结果呢？第一大城市曼谷的领头都比第二大城市大得多。我说过省辖县基本教义派，就是省会独大派。因为即时剥夺了地级市的资源，这些资源也不会下沉到县里面，只会被更高级别的城市截留。实际上，省里更多的资源下沉到市里面，这样才可能更加方便群众，而不是只建立几个新省会，而且选不出来几个像样的新省会。
本来大中城市（省辖市）就比周边的县强大，县不跟着周边的市混，难道还要千里迢迢的去省城？三甲医院、好的高中、中专、大学一般都在大中城市里。还有大中城市里才有大的新闻媒体，这些卫生、文化、教育等社会事务都需要一级政府机关协调。同时，城市人口超过一百万，也不能直接管基层。如果市级职能部门只管两三个市辖区，不管周边县的就是叠床架构、大材小用了。
州、府、郡也不是从来就有的。叫地级市和以前的地区行署也没有太多的区别，最本质的区别是地级市有人大，有地方立法权。
省辖市、县辖市分立，就是一个地方好了就分家另过，然后省府县府领着一帮穷地方混日子。就是儿大不养爷，成年子女自立门户，留下老父幼子在苦熬。
以前的地区行署或者州（现在就有自治州）、府存在一个问题是地区中心城市的级别问题。地区中心城市的级别本来就比一般县要高，如果和地区（州府）平级，无异于叠床架构。认为地级市是市长兼州长，就没有什么难以理解了。
实际上明清时期直隶州在辖县的同时，本辖就不设县。这个意义地级市更加类似于府。市辖区就是附郭县。而且明清时候大府也有双附郭、三附郭。现在全国单区市也有不少。
当然，所有的地级市也不可能一般齐，但一个省应该需要四到五个副中心城市。