[地级市]工矿地级市设得多的省份，好像发展都很差 [复制链接]

我发现，工矿城市尤其是地级市设得多的省份，普遍都发展得特别差。
不包括鄂尔多斯、榆林这类有矿但并非因矿设市的。
例如，黑龙江省、甘肃省、河南省等。

是否跟计划经济等错误的经济发展思维惯性有关？

1、经济结构单一，遇到资源行业不景气的年份，抗风险能力差，下滑很快。
2、早期因矿设市，聚集了较多城市人口，但切块设市，城市可用后备土地不足。
3、淘汰旧产能，产业更新换代需要大量技改投入，比白纸上画图的投资收益率低得多，转型升级难度很大。
4、前些年资源行业景气时，政府日子很好过，于是忽视了未雨绸缪，错过了新兴产业的布局机遇。
5、计划经济的思维模式、政商环境导致改革步履维艰。计划经济模式的企业产销脱节，以产定销的思维仍然存在，未意识到紧盯市场、生产适销对路的产品多么重要，导致经营效益下滑。

1. 东三省工业化早，城市水平高，加之出生率低，人口外流，总人口减少，经济总量必然增长乏力甚至，因为几十年后，东三省的人口总量可能比不上江西、广西、云南、贵州这样的关内省份。
2. 甘肃、河南经济虽然差，但近年来发展速度不慢。如果没有矿山城市，河南、甘肃的经济显然会更差。甘肃、河南经济相对好一些的都是有矿的地方

所以某些省份经济是救不起来的，且不说资源枯竭一堆，就算资源还充裕的也跟过山车似得

大多数发达省份矿产都比较贫乏

證明沒有帶動這回事。

只是因为沿海几个比较发达的省份（粤、苏、浙）比较少矿，这才给楼主造成错觉。。实际上对于内陆省份，多数都是有矿的地方（尤其是石油）经济比较好。。

让我不禁想起两句老话：靠山吃山，靠海吃海，三十年河东，三十年河西。

历史遗留问题。

你说的这几个省份恰恰差在所辖无矿地区。

剪径者:你说的这几个省份恰恰差在所辖无矿地区。 (2017-02-24 13:36)

我的意思是，这些省份如果少因矿设市，发展会否更好一些？我觉得会。

李清:我的意思是，这些省份如果少因矿设市，发展会否更好一些？我觉得会。
 (2017-02-24 15:29) 

为 什  么
至少矿业城市在安徽、河南、山东都是发展比较好的。黑龙江经济的盆底也是农业大市绥化。绥化隔壁上午大庆比绥化好的不是一点半点。

李清:我的意思是，这些省份如果少因矿设市，发展会否更好一些？我觉得会。
 (2017-02-24 15:29) 

你说不因矿设市，意思是这些工矿发展起来的城市保留县级市？还是设为飞区？

潍坊、淄博、枣庄都是这种情况，前两者单是从名称就能看出，不过发展的还说的过去。

李清:我的意思是，这些省份如果少因矿设市，发展会否更好一些？我觉得会。
 (2017-02-24 15:29) 

好啥？例如甘肃，天水、陇南、定西、临夏没有矿产，人均经济数据被酒泉、金昌、白银完爆

我们高中地理讲到城市曾这样说到，煤铁复合型，别说中国，即使德国，美国等西方发达国家早期也是这种城市存在和积累的，比如鲁尔区。但我国是发展中国家，落后于人家好多年，与时俱进，慢慢转型就行，不可否认的是过去这些资源城市要比其他大多地方强的多，当然贡献和牺牲也多。要强调的是，有资源总比没资源要好，难道不是吗？楼主

除了山西，整体还好。

以安徽为例，安徽已经意识到矿业城市发展受到土地的限制。于是给马鞍山、铜陵、淮南各加了1-2个县，淮北的区划调整也会进行。这四座城市在90年代，人均GDP、人均财税和城镇居民收入都位于安徽省前列，远高于非矿城市。那时候非矿城市多数还是农业城市，但最近几年各地工业化步伐加快，非矿城市凭借后发优势加速赶上，工矿城市却面临严峻的产业转型，经济指标名次不断下滑。全国各地也面临同样的情况，人口和辖域规模都小的工矿业城市、如双鸭山、鸡西、鹤岗、七台河、本溪、抚顺、阜新、嘉峪关、金昌、白银、石嘴山、铜川、萍乡、新余、鹰潭，经济结构较为单一，近年来增速缓慢，经济总量和人均GDP都呈现倒退趋势，有的甚至全国垫底，不但自身转型升级难度大，城市地位也相对下降，话语权远不及本省内的人口大市和区域中心城市。

包头、乌海都是工矿城市，现在发展也不差啊。

日本，英国和美国，加拿大相比，后者还是要有前途一些。资源要会利用，但不能躺在上面。

乌海资源“枯竭”以后 发展得越来越好了

正因为原先基础较差，所以才会兴起工矿城市。如果附近就有大城市，会设立工矿城市吗？

安定书院:正因为原先基础较差，所以才会兴起工矿城市。如果附近就有大城市，会设立工矿城市吗？ (2017-02-25 21:03) 

峰峰矿区，古冶区（东矿区），京西矿区

燕山雪:峰峰矿区，古冶区（东矿区），京西矿区 (2017-02-25 21:25) 

上街、吉利

「发展受到土地的限制」，歪理邪説。