[标准/幅度/规模]《2104年中国城市繁荣度排名》出台，在它面前，你怎么撤并合也是白搭 [复制链接]

Good:什么叫占？行政区划，每一寸国土都会被划分到某个单位。不适宜开发的土地例如沙漠、高原、冻土、森林、内水等，这些地方不能住人也没有GDP，你计算密度的时候当然应该剔除。况且你这里算的是“城市繁荣度”，这些地方属于城市吗？要算密度的话，分母当然应该是有人有产出的建设用 .. (2015-02-24 10:56) 

哥们，看看排名榜，看看前45个城市有那些如你说的情况。
别走极端，世上的事，一旦绝对化，什么都谈不成了。在胡焕庸线东南，大家情况都差不多，免不了有多多少少的千差万别，大方向对头就行。

也有些网友拿鄂尔多斯、克拉玛依之类城市说事，这么走极端就不好了。

再有，官方的《中国城市GDP排名》也不是根据城市辖区内建成区的GDP排名。

图片:珠江两岸.jpg

珠江两岸。
显然，深圳市的山地也不少。

图片:长三.jpg

长三（同上图183.4公里高空视角）

可见，沪苏无常湖嘉，发展后劲很足。

百家争鸣就是了，光看这么多数据罗列就知道楼主用心了。当然如此的排名是否科学合理，等大家见仁见智了。

大蝈蝈:土地不开发，你一个“城市”，占着别人的土地，神马意思啊？
GDP属于你的，人口属于你的，土地属于你的，到了统计时，土地就不是你的？
与“到了统计时，城镇居民收入翻N番”有什么区别呢？ (2015-02-24 10:04) 

你是不是以为所有土地都能开发的？所有能开发的土地，开发强度都能一样？先学学这些基本的知识吧。

ldsmud:你是不是以为所有土地都能开发的？所有能开发的土地，开发强度都能一样？先学学这些基本的知识吧。 (2015-02-24 17:41) 

意思是不要老想着为扩大GDP的目的去做撤县扩区、兼并周边的扯蛋事，官员是这样，这个坛子的网友不应该这样，OK？

幻♂红狼:
大杭州排第30。。。。嘉兴第15。。。。。
你是我的小呀小苹果~~~

嘉兴能排15，自有它的道理，这和嘉兴没有澳门繁荣一个道理。显然，道理出在财预密度、GDP密度、人口密度上，澳门这三类指数都比嘉兴高。

设立深圳特别市与杭州特别市，级别正部级，进行PK，这样的话，差不多喽

楼主的标题让我毫不迟疑地点了进来，发现是个……

小灰灰:很明显是面积小的占便宜 附议1楼 (2015-02-24 20:59) 

反对地方兼并造大ＧＤＰ，这不是利国利民的大好事么？

要不，到最后兼并成一省一市怎么办？

反對亂改區是好，但應以民生爲標準。

好吧，重庆不如淄博繁荣。

你的排名标题是繁荣度，那就不应该因为兼并郊县而对排名造成太大的影响，我想您也不能否认北京与上海的繁荣度相差并不大，但您的排名却相差不小啊。这就好像富豪榜排名，是否犯罪成为重要影响因素一样了。

不论兼并郊县是对是错都不应该对一个城市的繁荣度造成太大影响的。而且类似北京的郊县，都是50年代就划入北京的，北京发展这么多年（不说它的繁荣与首都有多大因素），也为山区郊县投入很多，却因为50多年前的区划变更而被认为是不够繁荣，真心要哭死啊，，，，

山隹30:不论兼并郊县是对是错都不应该对一个城市的繁荣度造成太大影响的。而且类似北京的郊县，都是50年代就划入北京的，北京发展这么多年（不说它的繁荣与首都有多大因素），也为山区郊县投入很多，却因为50多年前的区划变更而被认为是不够繁荣，真心要哭死啊，，，， (2015-02-26 11:49) 

你家住在北京五环外，能说你家周边很繁荣吗？

大蝈蝈:你家住在北京五环外，能说你家周边很繁荣吗？ (2015-02-26 15:59) 

至少比绝大部分城市距离市中心这么远的地方繁荣。

回楼上，当下无论大中小城市，非CBD核心区，都可视为乡下。在“新型城镇化”政策大力推动下，小城市小县城甚至大乡镇的市政建设也不会比大城市非CBD核心区差多少，所以，住五环外，与乡下几无差别，各有长短之处。

面积越小越占便宜，面积取的也有问题 都算的是城市繁荣度了，面积选取问题很大 还取的是整个市域面积

zjlygwt:面积越小越占便宜，面积取的也有问题 都算的是城市繁荣度了，面积选取问题很大 还取的是整个市域面积  (2015-03-04 11:27) 

问题是，连建成区没有统一口径。就算按城建部最新公布数据，前10名只是北京排位会上升一点，其它城市排名也差不多。

这个最起码要把县和农业区抛掉吧？带农村和和不带农村比能公平吗？

tudou002:这个最起码要把县和农业区抛掉吧？带农村和和不带农村比能公平吗？ (2015-03-05 00:03) 

那么之前为了吸血，哭着喊着要撤县扩区兼并县与农业区，怎么到了统计时，就不想着要人家了？

大蝈蝈:那么之前为了吸血，哭着喊着要撤县扩区兼并县与农业区，怎么到了统计时，就不想着要人家了？ (2015-03-05 00:59)

那你为什么不比总量呢？既然你认为并县总量就不公平了，那你这个难道就公平了吗？城市和农村比繁荣度难道就是公平吗？况且我们比总量也仅仅是一个指标而已，同时还要比人均GDP。说一个地方发达与否，没有一个人去拿总量说事，大家都是使用人均数

tudou002:那你为什么不比总量呢？既然你认为并县总量就不公平了，那你这个难道就公平了吗？城市和农村比繁荣度难道就是公平吗？况且我们比总量也仅仅是一个指标而已，同时还要比人均GDP。说一个地方发达与否，没有一个人去拿总量说事，大家都是使用人均数 (2015-03-05 02:07) 

一、在城市面积大小不同情况下，人口不同，所以比较GDP总量是毫无意义的比较。说极端点，如果某省撤县撤市扩区，一省组成一个城市，这样的城市自然而然拥有巨大他人无可匹敌的GDP，但与其它城市比较，显然没有多少意义。

二、需要在各城市间比较人均可支配收入，这是对的，你也见到了，人均可支配收入栏空着。为什么空着，无非是采集不到2014年的数据。为什么采集不到，因为当下官方数据采用“城镇居民可支配收入”和“农村人均收入”两项不同口径的官方数据，但各城市城镇化程度不同，城镇化的统计口径也不同，所以口径也不能统一。致使本排名在“人均可支配收入”栏上数据空缺，这栏同样有25%的权重。

大蝈蝈:一、在城市面积大小不同情况下，人口不同，所以比较GDP总量是毫无意义的比较。说极端点，如果某省撤县撤市扩区，一省组成一个城市，这样的城市自然而然拥有巨大他人无可匹敌的GDP，但与其它城市比较，显然没有多少意义。
二、需要在各城市间比较人均可支配收入，这是对的，你也 .. (2015-03-05 11:25) 

所以说，你这个所谓繁荣度排名，比用经济总量评价发达与否还要扯淡

tudou002:所以说，你这个所谓繁荣度排名，比用经济总量评价发达与否还要扯淡 (2015-03-05 12:04) 

难道你不懂什么叫密度？