切换到宽版
  • 7290阅读
  • 58回复

[标准/幅度/规模]《2104年中国城市繁荣度排名》出台,在它面前,你怎么撤并合也是白搭 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2015-02-23



最重要的,城市繁荣度是跟你比拼各地的人民生活水平、增强国力的贡献,不是跟你比拼“合拼着起来的GDP蛋糕”谁家大!。
只看该作者 1 发表于: 2015-02-23
这个其实也有问题,很明显是面积小的占便宜,不知道重庆在这个排名面前能排到几百位?
忠厚传家久,诗书继世长
只看该作者 2 发表于: 2015-02-23
楼主的你的标题好有穿越感
龙湾崛起
只看该作者 3 发表于: 2015-02-23
这个指标完全不对,明显面积小的占优。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 4 发表于: 2015-02-23
类似北京等城市有大量山地,还有其他一些不适宜开发的土地的怎么算?虽说每个城市或多或少都有些不适宜开发的土地,但类似北京和上海,适宜开发地域其实差不太多,但从这里一算,就差多了。。。。
只看该作者 5 发表于: 2015-02-23
土地面积应该用建设用地面积!
把(媳妇=儿子妻子)当(媳妇儿=自己妻子:部分北方城市的方言口语)叫扒灰。媳妇指儿子妻子而非自己妻子
把(女婿=女儿丈夫)当(女婿儿=自己丈夫:部分北方城市的方言口语)叫乱伦。女婿指女儿丈夫而非自己丈夫
只看该作者 6 发表于: 2015-02-23
是楼主自己评的还是哪里搜来的?
行者无疆
只看该作者 7 发表于: 2015-02-23
回 山隹30 的帖子
山隹30:类似北京等城市有大量山地,还有其他一些不适宜开发的土地的怎么算?虽说每个城市或多或少都有些不适宜开发的土地,但类似北京和上海,适宜开发地域其实差不太多,但从这里一算,就差多了。。。。 (2015-02-23 21:12) 

北京本是平原,没谁规定北京要兼并周边。没准将中华人民共和国撤并成一个城市,哪样GDP可上火星啊。
只看该作者 8 发表于: 2015-02-23
回 实在 的帖子
实在:土地面积应该用建设用地面积! (2015-02-23 21:53) 

光并不建,岂不弄虚作假愚弄周边?

更不可取。
只看该作者 9 发表于: 2015-02-23
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:这个指标完全不对,明显面积小的占优。 (2015-02-23 21:09) 

其实,“GDP密度面前,市市平等”,况且,加权分只是总分1/4,你也不必太在意。^_-
只看该作者 10 发表于: 2015-02-24
重庆只要派出渝中区来,就搞定楼主了
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 11 发表于: 2015-02-24
其实城市大小或者繁荣的问题,除了个别人,老百姓并不纠结。

从普通人的直接的感觉看,通常认为,北上广深是最大的城市,重庆成都武汉南京等差不多是一个等级的。至于GDP很高的苏州、东莞、厦门,一般人并不会觉得其是特别大的城市。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 12 发表于: 2015-02-24
回 华子 的帖子
华子:其实城市大小或者繁荣的问题,除了个别人,老百姓并不纠结。
从普通人的直接的感觉看,通常认为,北上广深是最大的城市,重庆成都武汉南京等差不多是一个等级的。至于GDP很高的苏州、东莞、厦门,一般人并不会觉得其是特别大的城市。
 (2015-02-24 00:30) 

所在城市繁荣度与当地市民生活水平密切相关,与所处城市大小等级、GDP多寡并无多大关系,不是吗?
只看该作者 13 发表于: 2015-02-24
大杭州排第30。。。。嘉兴第15。。。。。
你是我的小呀小苹果~~~
只看该作者 14 发表于: 2015-02-24
回 幻♂红狼 的帖子
幻♂红狼:大杭州排第30。。。。嘉兴第15。。。。。
你是我的小呀小苹果~~~ (2015-02-24 03:05) 

嗯,数字说话,数字是诚实的。宋明以来,地方风气本来就有点坐井观天自大自恋,由不得数字刮嘴巴。

抛开较大争议的人口密度、GDP密度,杭州每平方公里财收预算354X2万每年,去除各类用在人身上的花费,必然投入市政建设、基建投入过少,发展后劲自然受到限制。

财预密度是很重要的发展维度。
[ 此帖被大蝈蝈在2015-02-24 08:37重新编辑 ]
只看该作者 15 发表于: 2015-02-24
回 大蝈蝈 的帖子
大蝈蝈:其实,“GDP密度面前,市市平等”,况且,加权分只是总分1/4,你也不必太在意。^_- (2015-02-23 23:27) 

1/4吗?GDP密度、人口密度、财政密度,哪项不是有大量不适宜开发土地的地方吃亏?占了75%。再加上另外25%这里没算,实际占到100%。
只看该作者 16 发表于: 2015-02-24
回 大蝈蝈 的帖子
大蝈蝈:其实,“GDP密度面前,市市平等”,况且,加权分只是总分1/4,你也不必太在意。^_- (2015-02-23 23:27) 

完全不平等好吧,没考虑可以开发的面积占多少。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 17 发表于: 2015-02-24
還不如票房、書市。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 18 发表于: 2015-02-24
指标选取似有一定道理,但钻取“人口”指数还是比较纠结的,主要是外来打工的人口的归属问题
只看该作者 19 发表于: 2015-02-24
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:完全不平等好吧,没考虑可以开发的面积占多少。 (2015-02-24 09:00) 

土地不开发,你一个“城市”,占着别人的土地,神马意思啊?
GDP属于你的,人口属于你的,土地属于你的,到了统计时,土地就不是你的?
与“到了统计时,城镇居民收入翻N番”有什么区别呢?
只看该作者 20 发表于: 2015-02-24
回 Good 的帖子
Good:1/4吗?GDP密度、人口密度、财政密度,哪项不是有大量不适宜开发土地的地方吃亏?占了75%。再加上另外25%这里没算,实际占到100%。 (2015-02-24 08:35) 

呵呵,你数学也不怎样嘛。

不适宜开发的土地,你可以不占着,也没人逼迫你占着。

要了人口,要了GDP,“土地不适宜开发~!”?
只看该作者 21 发表于: 2015-02-24
完全没有考虑流动人口和没有户籍的常住人口,这种评价指标感觉很不严谨
sy强身,yy强国!百姓强身,砖家强国!
只看该作者 22 发表于: 2015-02-24
回 seugens 的帖子
seugens:完全没有考虑流动人口和没有户籍的常住人口,这种评价指标感觉很不严谨 (2015-02-24 10:08) 

考虑这些干吗?官方的城市GDP排名同样没有这个考虑。
一地的繁荣度,与客商来源、游客来源、劳动力来源、投资者来源,没有半毛线关系。
只看该作者 23 发表于: 2015-02-24
“大杭州”与“小东莞”建成区对比

大杭州(注意左下角富阳市、右下角绍兴市地面)



小东莞

“大杭州”与“小东莞”建成区对比,同是62.8公里高空视角,都选取900X615像素。
免得杭州网友不服。^_-
只看该作者 24 发表于: 2015-02-24
回 大蝈蝈 的帖子
大蝈蝈:呵呵,你数学也不怎样嘛。
不适宜开发的土地,你可以不占着,也没人逼迫你占着。
....... (2015-02-24 10:07) 

什么叫占?行政区划,每一寸国土都会被划分到某个单位。不适宜开发的土地例如沙漠、高原、冻土、森林、内水等,这些地方不能住人也没有GDP,你计算密度的时候当然应该剔除。况且你这里算的是“城市繁荣度”,这些地方属于城市吗?要算密度的话,分母当然应该是有人有产出的建设用地面积比较合理。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个