[个人区划理念]为何中央管30多个省，省只能管10多个地，地只能管5左右各县 [复制链接]

倒金字塔形状，这是为什么？

集权，，，，，，

河北的地级市下面就有10-20个县

中央管50个省，省管50个县就平衡了。其实中央管30还是50个省，对中央来说没有本质差别。

我觉得，县和地这二级可以取消一个，留下一个。

要么取消县，地级再进行分割成小地。

要么取消地，县级再进行合并大县。

越到下面，事情越具体。

企业其实也是如此。

而且各级政府的实力有差别。
中央，搞长三、珠三、环渤，尚还有劲。
各省搞两个，已经是顶天了，看广东也就搞了广深一线。潮汕就一般般。
各市州，能搞好本辖的，就已经是大方家。
至于各市县，也就是县城而已。

因为各个省有立法权 所以上一级可以管很多

楼上说的对，
越往下面，具体事务越多，

我的方案是中央管60个省，
省管40个县市，
县市管20个乡镇。
乡镇管10个村居委会。

适当并县，才能实现省县直辖的有效管理

不同的级别事务多寡不一。只要制度配套，中央管100个应该也可以。现在反倒是并乡镇，有些乡镇一下管近百个村。这不合乎客观实际。

省的下级单位多了，对省起不到制衡作用。
中央不需要被制衡，下属单位越零散越好。
省要被制衡，中央是制衡别人。
但地方割裂太严重，又会造成事务冗积，中央无力处理，于是又催生出上位区划。

省自治就是军阀割据。

施行地方自治，中央专注于国防、外交、镇压叛乱、扶助弱势等，不直接插手地方发展的话。
直接管辖两百多个州府，完全没有任何问题。

具体事务要到很基层的才在管，比如农村很多事物都是村委会协调的。省名义上管市，其实除了审批以外，哪里管市的具体事务了。省里的官员，除了作秀的时候，根本不会到市里去的，同理市也基本不管县里具体事务的。

ldsmud:具体事务要到很基层的才在管，比如农村很多事物都是村委会协调的。省名义上管市，其实除了审批以外，哪里管市的具体事务了。省里的官员，除了作秀的时候，根本不会到市里去的，同理市也基本不管县里具体事务的。 (2014-07-15 13:33) 

地级市就不会不管县里的具体事务了，相反管得还很多。实际上现在县级正在向地级分理处的方向发展。各种黑区就是一个体现。

cjtlp2006:我觉得，县和地这二级可以取消一个，留下一个。
要么取消县，地级再进行分割成小地。
要么取消地，县级再进行合并大县。 (2014-07-15 11:09) 

对的，大县或小地的规模，可以每省二十多个到三十多个，级别为副厅级。

cdh518:对的，大县或小地的规模，可以每省二十多个到三十多个，级别为副厅级。 (2014-07-15 13:45) 

如果想维持还能算是现代世界的生活的话，广域地方当局应该负担一整套社会公共服务。也就是说，不论它的规模有多大，都要搞几乎一样的一套。这样一来，它的辖境内人口越少，人均固定成本就越高。
另一方面，出行成本在当日能往返(当然也要留出足够的办事时间)的范围内，随交通距离的延长，增长并不显著。超过这个范围，出行成本要增加数倍。
结合以上两点，广域地方当局的辖境规模，以当日能够往返并能留有足够的办事时间的范围为宜。至于具体的交通工具，以当地短途主要交通模式为准。

合适的交通区间应该是在五小时(含等候时间)以内才行。

交通五小时，吃饭休息一。就六小时了。
实际工作时间只有两小时。
就算你为革命事业鞠躬尽瘁死而后已，拖堂两小时。实际工作时间也就四小时。路上的时间已经比工作时间长了。如果交通时间比工作时间长，就应该派出机构常驻。

村是自治的，与乡镇政府的关系是属于被指导而非被领导。

Franc.She:地级市就不会不管县里的具体事务了，相反管得还很多。实际上现在县级正在向地级分理处的方向发展。各种黑区就是一个体现。 (2014-07-15 13:36) 

黑区是属于地级市的，和县又没有关系。真正县里的，市基本不管的。

東七區:合适的交通区间应该是在五小时(含等候时间)以内才行。
交通五小时，吃饭休息一。就六小时了。
实际工作时间只有两小时。
就算你为革命事业鞠躬尽瘁死而后已，拖堂两小时。实际工作时间也就四小时。路上的时间已经比工作时间长了。如果交通时间比工作时间长，就应该派出机构常驻。 (2014-07-15 14:11) 

5小时太多了，3小时差不多。这样往返就是6个小时，中间留出6个小时办事。
如果是每天都跑的路线，比如上下班通勤，单程1.5小时、往返3小时，已经算是很长了。

看来这里新人比较多，我就多讲一讲：

        一、 第一级政区的规模和数量关系，侧重于正确处理中央和地方的关系，适度与否直接关系国家稳定。
   1、第一级政区规模太大，则国家管理的第一级政区数量偏少，第一级政区管理幅度管理范围则太大，第一级政区权力直接威胁中央权威。汉朝黄巾之乱后，州做实为一级政区后，权力仅仅为中央的十三分之一，中央权威受到地方挑战，中央很难镇压几个州的联合叛乱甚至一个州的叛乱，国家趋于分裂。
   2、第一级政区规模太小，则国家管理的第一级政区数量较多，第一级政区管理幅度管理范围则太小，这样该政区自身发展受到限制，甚至本政区范围内的叛乱都很难镇压，更谈不上发展。汉朝黄巾之乱以前，郡是第一级政区，汉朝约100郡，汉朝疆域只有现代的二分之一，这样的郡规模太小，一个黄巾之乱本郡根本无法平定，形成全国性叛乱。
   3、第一级政区规模适度，则能正确处理中央与地方的关系。第一级政区既要有足够的规模和权利，满足自身建设发展和稳定的需要，又要不能威胁中央的权威使得中央有足够的权威威慑地方。按照现在我国的规模，35个左右的第一级政区就是合适的、最佳的。
      二、第一级政区和第二级、第二级和第三级政区的关系是地方政府内部的关系，侧重于地方治理的有效性，适度与否关系到地方的发展。
      必须符合中心地规律。地方第一级政区、第二级政区，还是第三级政区，都是基于聚落的，以聚落为核心的政区，符合聚落分布的规律，最主要的就是中心地规律。中心地规律揭示，一个上级聚落最优的是由7个次级聚落组成的，其中一个是中心次级聚落，六个是卫星聚落。这就揭示了一个上级政区最优管辖7个下级政区，其中一个是中心次级政区，六个数是卫星次级政区。考虑到效率原则，我国就形成了在一级政区一下，一个上级政区大概管辖10个下级政区。
    

也许就是管理机构向办事机构过度的形象反映！

中央官员也比某个省的省级官员多啊

上官懿:   2、第一级政区规模太小，则国家管理的第一级政区数量较多，第一级政区管理幅度管理范围则太小，这样该政区自身发展受到限制，甚至本政区范围内的叛乱都很难镇压，更谈不上发展。汉朝黄巾之乱以前，郡是第一级政区，汉朝近50郡，汉朝疆域只有现代的三分之一，这样的郡规模太小，一个黄巾之乱本郡根本无法评定，形成全国性叛乱。 (2014-07-15 22:53) 

别的不说，东汉时郡只有50个？东汉的疆域只有现在的1/3？