[日本]★日本的府和县什么区别/日本的郡是怎么回事 [复制链接]

以下是引用keating在2004-6-2 21:24:29的发言：
[quote]以下是引用duhuanyu在2004-6-2 11:45:06的发言：
谁说都府是直辖市？
东京都横滨市
京都府长冈京市。
大阪府东大阪市。
都道府县也从不平级。
北海道的级别比府县都要高。

以下是引用hqq在2004-8-13 2:58:59的发言：
「理論上」郡已經撤銷
「理論上」是地理名詞

注意是「理論上」...

以下是引用vladimir在2004-8-13 19:21:56的发言：
[quote]以下是引用湖鹰在2004-8-13 17:09:52的发言：
？那么xzqh.org上把日本的市、郡并列，町村列在郡后；日本的市也可以辖町，一般却又市町村并列。

以下是引用hqq在2004-9-7 17:22:25的发言：
架構是這樣：
東京都與政令指定都市-----區-----------大字-------小字-------番地-------門牌號
市町村-----大字-------小字-------番地-------門牌號
其中大字可能叫**町，或者沒有「町」，
小字可能叫**丁目，但也不一定有「丁目」
通常日本一個住址如果叫：東京都 世田谷區 大字玉川 小字3丁目 17番 1號
會縮寫成「東京都世田谷區玉川3-17-1」，
日本的住址概念是「面」的，不是XX路XX號這種線的概念

以下是引用keating在2004-10-18 21:36:20的发言：
稍微补充一下，这个问题，在前面的几个帖子里，也曾经提到。vladimir 等人都做过说明。我想，尹人这样的理解也不是不可以，但那大概只相对于面积而言的。不过即使仅仅从面积和人口规模考虑的话，日本的村，也远在我国之上，加上日本历史上的几次大合并，现在各町村的规模不亚于我国的乡镇。

因此在很多研究中，都把日本的村比照中国的乡。这样的比照还可以有行政上的理由。日本的村是地方自治体，也就有完整的政府，在国家税收体制，村税和县税、国税是独立的。这些中国不要说村，连乡都比不上。

另外，有关城市程度高就由村提升为镇，由郡提升为市的说法，也不够科学。日本基本上一个普遍城市化的国家，先前日本的设市标准中，确实有工商业人口比例（六成）的规定，但那不是第一标准，第一标准还是看总人口。而在现在的设市标准中，这个附加条件已经被取消。也就是说，城市化程度高不高对能不能设市可以说没有影响。可以看到近几年像歧阜县北部山区设立的飞弹市之类的，其城市化水平不会比琦玉县的町村好多少，就是因为范围大，总人口多。日本的设市标准，别说城市化水平，连人口密度都不看。现在全国就一个标准，只要合并后总人口超过3万，从百姓到中央都同意，而且一般来说，只要全民投票通过就可以设市了。

还有，村改町在日本是存在的，每年也都有，但数量不多，很多村（像长野、冲绳）人口都超过1万了，还是没有去改町。像冲绳的丰见城村，一直到人口超过5万的时候，直接改为丰见城市。这一点可以参考台湾地区，那些人口稠密的乡（像原来的芦洲乡，平镇乡等），都是躺到人口超过15万后一举改市。

但是郡改市的说法，就不严密了。设市需要公民投票，不停的开会等诸多环节，郡不是地方自治体，根本无力组织这些活动。有的只是郡内的各村发起合并，如果合并后人口超过3万（目前设市标准），那么就要求设市。所以日本都称为“市町村合并”，并没有郡改市的说法。虽然近来有的市设立后的范围就和原来的骏一样，但是这并不占绝对优势。

所以从总体来看，将日本的町村，比照中国的乡镇要更合理一些。

[quote]以下是引用尹人在2004-10-18 20:21:58的发言：
是不是这样？
日本的郡相当于乡
市辖町相当于居委会
郡辖町相当于乡辖镇（村级）
也就是说村町平级（城市化程度高的村改设町）、郡市平级（城市化程度高的郡改设市）。理论上撤销郡之后，县跳级直管原来郡管的町村。所以市町村并列是因为他们都是由县直管，但级别还是市高，町村低。

以下是引用QQme在2004-10-18 23:07:19的发言：
今天看到有学者说，把村的集体财产全部上提到乡，乡自治，取消村自治。那样就比较类似日本的町村了。

以下是引用keating在2004-10-18 23:34:07的发言：
这个学者是今天说的吗？好象有点奇怪，“村财乡管”不是已经实行了有年头了吗？
大家知道，以前村干部组成人员中，有一个“会计”，现在已经没有了。村不再是独立核算单位。我在湖南和浙江的一些农村看到的都是如此，而这样牵涉到财政全力的政策只能是省级以上政府才能决定的。
但是另一方面，以我的视角来看，村财乡管后，乡镇也根本无力自治。道理很简单，在少数沿海村庄以外的大片内陆地区，乡村两级都是破产财政，合起来照样破产。
政府是一个公共组织，他不是经济组织，也就是说他自己是不会生钱的。他的收入最主要的是靠税收。税收也是构成日本地方自治体财政的基本支柱。如果没有独立的税收，那么就要靠上级补助，一个靠别人上级补贴活着的政府，怎么会有效的自治呢？如果不靠补助，那么政府只能去经商，那就更加不能为现代社会所融了。
西方的美国，有联邦税、州税，各市镇都有自己的征税机构。东方的日本也是如此，能够被称为自治体的，都是有自己独立的税收，国税，县税，市町村税。
所以没有独立的税收，中国的乡镇想成为像日本的町村那样的自治体，不好意思，这好象已经超出了我的想象力所能达到的范围了。

以下是引用QQme在2004-10-19 0:13:26的发言：
晕倒，人家是指村级集体财产全部取消合并成成乡级，这跟财政是两回事吧。
而且是杂志上看到的，当然不是今天说的。

以下是引用湖鹰在2004-6-2 21:33:37的发言：
遗憾，没人能解释清楚府和县之间的区别/
我也讨厌什么县比道的级别低的讲法，这纯粹是中国式的思维！只要是直接受中央管辖，那么就是同级的。也就是说，中国和摩纳哥之间的差异再大，也不过同为世界的平等成员而已。
我就不理解海南省的情况，凭什么省直接管辖的县就要享受地级或副地级待遇？？！
其实都道府县都是日本的一级区划，不存在哪个高哪个低的问题。只不过道的面积太大，下设有类似于县可以辖市町村的派出机关——支厅而已。但其它的县仍为道级，或者也可说北海道是县级的行政区。
但是府和县有什么区别呢？
它们都下辖有市町村，而且府的首府跟县一样都是市，如：京都府京都市，爱知县名古屋市。
这一点完全跟中国的直辖市不同。中国的直辖市下辖的中心城会分成几个区由城市政府管理，试比较：大阪府大阪市；北京市东城区、海淀区……也就是说，府并没有对其中心城实行最直接的治理，那它和县又有什么区别呢？？？？？？？？？？？？/
不过在日本，一个百万人口的大城市可以和几万人口的小城市同级，实在是值得我们思考的，这体现了真正的行政区平等精神。
中国够大的，相当与好多个日本。照这样算，跟大阪一样的话，武汉、南京、广州等只能作为第3级，现在它们作为地级了还不满足，还是想做直辖市，真是贪得无厌，过分！
我一贯认为日本人气量狭窄，但联想到这种情况，觉得有些地方日本人也够大度的。也许吧。

以下是引用vladimir在2004-6-2 19:44:05的发言：
1. 日本分四級政區, 一般說的兩級是只算地方自治團體的都道府縣跟市村町, 但沒考慮到地方, 支廳, 郡跟區等派出單位
2. 就算是一級地方自治團體 (也就是所謂的都道府縣), 也不過 47 個, 沒到六十

以下是引用湖鹰在2004-6-2 21:33:37的发言：
遗憾，没人能解释清楚府和县之间的区别/

以下是引用湖鹰在2004-6-2 22:02:59的发言：
法理上没有什么等级的高低差别。

以下是引用vladimir在2004-6-3 19:04:16的发言：
法理上就是有呀.....
　　　　日本國　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　　　央
　　　　　├──────┬────┬──┐
　　　（地　方）　　　北海道　　　│　東京都　　　　　　　　　　　第一級行政區
　　　┌─┴──┐　　　│　　　　│　　│　
　　　府　　　　縣　（支　廳）　沖繩縣　│　　　　　　　　　　　　第二級行政區
　　　├────┼───┼────┘　　├───┬──┬──┐
　指定　都市　（郡）　　市　　　　　（支　廳）（郡）　市　特別區　第三級行政區
　　　│　　　　├───┤　　　　　　　├───┤
　　（區）　　　村　　　町　　　　　　　村　　　町　　　　　　　　第四級行政區
　　說明：（）表虛級派出單位，餘為地方自治團體法人。
　　　　　北海道所屬的支廳為第二級行政區，東京都所屬的支廳為第三級行政區。
　　　　　東京都部份行政受關東地方的指揮。
　　　　　沖繩縣部份行政由中央直接指揮。
　　　　　指定都市行政權限等同府縣，但政府層級為第三級。

以下是引用QQme在2004-10-19 14:06:27的发言：
乡管村财到底有多大比例？不会全部都如此了吧？

以下是引用keating在2004-10-19 16:04:56的发言：
你是说实行村财乡管的地方的占全国总乡村数量的比例，还是村的“财”被乡管那部分的比例。
如果是实行的乡村占总乡村的比例，具体倒不清楚，但应该呈扩大趋势。基本上全国各省都在推行。
如果是说村财还剩多少没有被乡管。这个问题，我觉得就看怎么理解了。因为由于会计核算必须到乡里统一进行，这就好比学校里的大学和各系部（那种独立的学院不算）的关系了。各系部虽然有点私产，但说起来统统都是大学的。

我自己不太支持村财乡管，是因为更早的时候实行的“海选”村长。我们知道“海选”选村官是当年比较热门的词语。不过在村财乡管后，海选的村长的实际权力还不如以前任命的。在这种前提下，村自治到底前进了还是退步了，很难说。而费改税等一系列政策出台后（改税本身不是坏事情），大部分的乡镇的处境也不如以前。
（有关改税后乡镇日子难过的事情，可能很多人会觉得那帮乡镇干部本来也不是好东西，无所谓。不过我的想法是，财政好一点的政府容易出贪官赃官，也更容易出好官，所谓巧妇难为无米之炊，关键看行政监督体制是否合理完善。而财政不好的政府，只能出庸官。）
像全国比较富裕的村，一般新闻报道中正面的就是实现村庄经济如何腾飞，村民生活水平提升等；负面的就是经济犯罪，贪污了多少多少。
而没有钱的村（比如有些内陆村庄），正面报道一般就是计划生育怎么怎么好之类的，负面报道则是殴打村民什么的。

不过也可以看到，即使在村财乡管后，目前农村很多乡镇的日子还是不一定比村好过（虽然大家都难过）。因为村虽然财政被缴了，但至少法律还是认定他是村民自治组织，这条破规定有的时候用处别说还挺大，他使村长有时候说话比乡长还理直气壮。

像日本的有的町村能够扛着就是不并给你中心城市，一来老百姓支持独立，二来町村长官也敢支持老百姓的意思。要是在中国，即使老百姓不同意合并，地方干部也未必阻挡的了合并。无非就因为人家町村长官是选举的，还有独立的税收支撑（当然要承认有上面的补贴），上面管不了他的人，管不了他的钱（补充一下，将来中国如果实行的话，还要扩大完善审计署的审计）。这样自治的腰板就挺了。

以下是引用QQme在2004-10-19 21:53:39的发言：
乡镇财政恶化那个和村没有关系。中国省以下的分税没有改革。在集权的情况下，收钱的会层层上收，办事的会层层下放，所以才导致县乡财政恶化。
[quote]以下是引用keating在2004-10-19 22:03:40的发言：
你说的没错，正因为如此，如果想使中国的乡镇能和日本的町村比较，出路只能在从上面进行税制改革，从村里收所能达到的效果并不明显。