[市制]讨论一下市的实质？ [复制链接]

在此列举想到的几点

第一，市不是典型的某级政区，而是有不同的级别。
典型的政区是省、地区、县，而市则是参照同级的政区才有了直辖市、地级市、县级市的名字。
就像汉朝的国，有与郡平级的国，有与县平级的国。但典型的政区还是郡县。
而且郡与国、县与国之间还可以互相转换。有点像今天的县改市、地改市。

第二，市（不管地级、县级）是今天的区划最具存在感、最实体化的区划单位。
省像封疆大吏，县下不具备完整的行政功能，只有地级和县级才是最具象化的区划。
而在这其中市（包括县级、地级）又是最突出的（后详）。

第三，理清市的“势力范围”。
如上面第一点所说，“市”就如同古代的封国，有一定的独立性，自成一体（当然，照比真正自治的特别行政区、自治市还是差远了）。
而其它的如省、地区、县的独立性就不是这么明显，更像是对国土真正的切蛋糕一样的“划分”。

那么我们把市比作国，就如同封建制一样，郡国下面还可以再有侯国，类比到今天就像是地级市下面还有县级市。
而“区”才是地级市这个“国”的本土，县和县级市则是“势力范围”，其中县级市是下一层的“国”，而县则是未成立自治建制的区域。
这样就可以理解为什么中国存在地级市这样变态的广域市了。
并不是说这个“城市”有一个地区那么大，而是说这个“城市”能够掌控的“势力范围”有那么大，城市本身还是市区那么一点。
当然这么解释起来很拗口，所以平时也就不加区分了。
就像西周时期的国一样，有城内的国和城外的郭，
只有城内才是国，但是国的势力范围并不仅限于城内。


第四，多出来的的层级——“地级”。
此处所指的多出来，并不是指要消灭这一级，而是说它是本不存在的一级。
宪法的规定就没有地级，在实际的理解中，其实也可以把地级给消解掉。

忽略掉地区这一“虚级”政权的话，省下面有县、市（不区分地级和县级）。
其中市为自治单位，县为未建制区域。

而地级市下面也有县、市（此处指县级市），还有区。
其中“区部”为该地级市的本体，地级市下辖县和县级市，与省下面辖县和市是同样的情况，
这样可以把地级市类比成一个相对独立的王国，有它的本土核心区域，也有它的“势力范围”。


这样看，“市制”跟“封建制”有很大程度上的相似性。
简而言之，如果把市长比作诸侯，市辖市就是诸侯下面又有大夫，而市辖区则是诸侯自己真正掌控的区域。

从权力掌控来说这样解释很不错！

感觉楼主可以将题目可以改为《中国市制演义》，依据当今中国市制的乱象，尽情发挥，洋洋洒洒写上个几万字的宏篇大作！
其实“市”就应该只有一个属性，那就是“城”，没有“城”这个属性，何为“市”？当今中国的市制已经玩烂，亟待拨乱反正，去伪存真。

lhqsrc:感觉楼主可以将题目可以改为《中国市制演义》，依据当今中国市制的乱象，尽情发挥，洋洋洒洒写上个几万字的宏篇大作！
其实“市”就应该只有一个属性，那就是“城”，没有“城”这个属性，何为“市”？当今中国的市制已经玩烂，亟待拨乱反正，去伪存真。 (2019-07-23 08:47) 

无论是古今中外，城只是市的早期属性，越到后面，市就离城的概念越远。到如今社会，无论是中国还是外国，设市根本不需要城池，如传统的西欧国家法国，有数个市人口为0，绝大部分市人口在1000人左右，你告诉我这有啥城？

之江云梦:无论是古今中外，城只是市的早期属性，越到后面，市就离城的概念越远。到如今社会，无论是中国还是外国，设市根本不需要城池，如传统的西欧国家法国，有数个市人口为0，绝大部分市人口在1000人左右，你告诉我这有啥城？ (2019-07-23 10:37) 

把0人口的叫市，那是中国人的理解能力问题，或者是翻译水平问题，好比一些商场，中国人学外国人叫某某广场，实际上与广场毫无关系。不过你硬要把熊猫叫作猫，海马叫作马我也没有办法。

lhqsrc:感觉楼主可以将题目可以改为《中国市制演义》，依据当今中国市制的乱象，尽情发挥，洋洋洒洒写上个几万字的宏篇大作！
其实“市”就应该只有一个属性，那就是“城”，没有“城”这个属性，何为“市”？当今中国的市制已经玩烂，亟待拨乱反正，去伪存真。 (2019-07-23 08:47) 

市有其自己本身的含义，
但是叫做“某某市”的政区却不仅仅是市，其本身还兼有广域政区的性质。
但是这不代表“市”原本的含义变了，因为它一直都表示那个狭义的“城市”的概念。

地级市兼有地区的功能（也指代其范围），县级市兼有县的功能（也指代其范围）。
市还是原来的那个市，狭义上仍然只指代城区，只不过多出了一个覆盖广域范围的含义。

这就有点像清朝东北的“XX将军辖区”一样，地级市也是“XX市长辖区”的意思。
“黑龙江将军辖区”表示驻守在黑龙江城的将军所辖区域，不代表整个区域的名字都叫黑龙江。
黑龙江本身指的是瑷珲城，当然后来演变了，成为了省的名字，那是后话。

所以应该追本溯源，把市定位为单个城市，按各个市的辐射范围确定其行政区域，剩下没中心城市的地区设为郡省之类的

市應該只有縣級
至於地級市都應該改成府州或府郡
人口多的地級市改為府,全國不應該超過四十個府
人口少的是州

wwaitt:市應該只有縣級
至於地級市都應該改成府州或府郡
人口多的地級市改為府,全國不應該超過四十個府
人口少的是州
(2019-07-23 16:16)

道理是你说的这样，市不应该是那么广域，
那么我引导一下你的思路，看看为什么会是现在这样

比如你把苏州市改成苏州府，
那么请问“苏州”这座城市由哪个政区来管理？
当然，苏州城市会是天然的“苏州府”的驻地，
但“苏州市”还存在吗？

管理“昆山”这座城市的有昆山市，但是昆山不止管辖昆山市区，还管辖周边农村，
其它县级市同理

苏州作为一个比昆山还大的城市，昆山都有“昆山市”，“苏州”总不能没有一个对应的“苏州市”吧？
那么在有了“苏州府”的前提下，把苏州市放在何处？

下辖于苏州府？（类似日本的大阪、京都）那么苏州市与昆山市则平级，下面还要设区。
多出来一套政府机构
今天的地级市其实就是“府+市”合二为一（也就是东京都模式）。

华彩:道理是你说的这样，市不应该是那么广域，
那么我引导一下你的思路，看看为什么会是现在这样
比如你把苏州市改成苏州府，
....... (2019-07-23 16:24) 

蘇州府下面的蘇州市人口可已有兩三百萬
並類似像廣東的人口大縣市普寧市一樣給副府級
不過縣級的市,人口規模最好也不要超過三百萬

這樣子應該也可以解決所有的府的編制問題,反正已經規定全國的府不得超過四十個
應該可以規範到全國的一二縣城市了

至於州或郡,人口比就相對少,也就是對應到三四五六線到十八線城市.....
就應該沒有您說的問題了

地级市就是府，县级市就是县，直辖市是高配的府。市辖区就是县

华彩:道理是你说的这样，市不应该是那么广域，
那么我引导一下你的思路，看看为什么会是现在这样
比如你把苏州市改成苏州府，
....... (2019-07-23 16:24) 

苏州府下苏州市继续设区，还是现在的地县乡三级，并没有比现在多出来层级的道理啊。

aiorio:苏州府下苏州市继续设区，还是现在的地县乡三级，并没有比现在多出来层级的道理啊。 (2019-07-23 19:49) 

现在是 苏州府 与 苏州市 合为一体。
府——市——区 相比 市（府）——区 不是多了一级吗？
除非把区降到街道的级别，那么下面还设街道吗？

那么苏州市跟昆山市是平级还是高半级？

chy22:所以应该追本溯源，把市定位为单个城市，按各个市的辐射范围确定其行政区域，剩下没中心城市的地区设为郡省之类的 (2019-07-23 13:20) 

对，市的区域内只能有一个城，如今的地级市绝大多数不符合这个标准。关于城市合并的问题，前提是两个城市很近，可以融城。

华彩:现在是 苏州府 与 苏州市 合为一体。
府——市——区 相比 市（府）——区 不是多了一级吗？
除非把区降到街道的级别，那么下面还设街道吗？
....... (2019-07-23 20:32) 

按你的设想，“苏州市”跟昆山市当然是平级，但它是首县，首县比其他县更重要而已。
但是事实上，因为苏州府城太大，所以历史上分为三个附郭县——吴县、长洲县、元和县。
所以府城事实上分了三个区，亦即，“苏州市”可以看成虚拟的层级，是介于府和县之间的、由3个县组成的实体。

长松吟风:按你的设想，“苏州市”跟昆山市当然是平级，但它是首县，首县比其他县更重要而已。
但是事实上，因为苏州府城太大，所以历史上分为三个附郭县——吴县、长洲县、元和县。
所以府城事实上分了三个区，亦即，“苏州市”可以看成虚拟的层级，是介于府和县之间的、由3个县组成的实体 .. (2019-07-23 21:48) 

我并没有什么新的设想，我只是分析理论，
试图把现状说得更清楚而已。

如果“苏州市”与“昆山市”平级，都从属于“苏州府”，那么如何体现一个原地级市与县级市的区别？
（苏州跟昆山的例子不太明显，可以换成其它的，比如青岛市和莱西市。）
那么就是一个设区，一个不设区，一个面积大一些，一个面积小一些。

由于“市”是非常实体化的一种区划（不管哪种级别），别的政区可以虚设，唯独市不能虚设，
否则大量的市政相关的事项谁来管？

现在的“市”在区划层级中是一种“顶梁柱”的定位，上有老下有小，上面的负责派任务，下面的还需要你指导，真正干事的主要是市。

所以“苏州市”是不可能虚设的，否则的话，难道把市政事项交给上面的府？还是分给下面的区？
结果都会给你搞得一团糟。

中国没有自治市制度，所以出现狭域市、适域市的可能性很小

华彩:现在是 苏州府 与 苏州市 合为一体。
府——市——区 相比 市（府）——区 不是多了一级吗？
除非把区降到街道的级别，那么下面还设街道吗？
....... (2019-07-23 20:32) 

如果从新的设想的角度说，虚拟一个苏州府下辖10个县市，其中苏州市人口250万、下设15区。那么这就还是相当于地县乡三级，并没有多出一层，十来万人口的区在城市中本身就是基层区划，继续细分就直接是社区自治范畴了。

如果是要对现状做剖析，那么拘泥于通名的字面意思或本义帮助可能是不太大的。因为当下的通名早已与他们诞生时的含义相差甚远，试图从“名”的角度分析，可能不如从“实”的角度分析见效大。
我们要理清的问题有：县的权力机关与县级市的权力机关实际运行时有何异同？个中差异是否大到了两者间发生本质性变化的地步？同理，县与区、县级市与区之间呢？

lhqsrc:把0人口的叫市，那是中国人的理解能力问题，或者是翻译水平问题，好比一些商场，中国人学外国人叫某某广场，实际上与广场毫无关系。不过你硬要把熊猫叫作猫，海马叫作马我也没有办法。 (2019-07-23 12:13) 

方輿喜歡特例思維。

长松吟风:按你的设想，“苏州市”跟昆山市当然是平级，但它是首县，首县比其他县更重要而已。
但是事实上，因为苏州府城太大，所以历史上分为三个附郭县——吴县、长洲县、元和县。
所以府城事实上分了三个区，亦即，“苏州市”可以看成虚拟的层级，是介于府和县之间的、由3个县组成的实体 .. (2019-07-23 21:48) 

還不如廢除市制恢復府縣制。

lhqsrc:感觉楼主可以将题目可以改为《中国市制演义》，依据当今中国市制的乱象，尽情发挥，洋洋洒洒写上个几万字的宏篇大作！
其实“市”就应该只有一个属性，那就是“城”，没有“城”这个属性，何为“市”？当今中国的市制已经玩烂，亟待拨乱反正，去伪存真。 (2019-07-23 08:47) 

充滿歪詞的行政區劃。

让市回归到城市的属性，彻底解决地级市以及重庆市的碰瓷问题

我已经讲过许多次了，市在中国并不是城市的概念。

外国地政区划当中，有一个CITY的概念，可以翻译为城或者城市，一般是狭域市或者适域市，充其量包括少数郊区的所谓广域市，跟中国的市不可等同。

中国古代，市一直是个小概念，比镇、乡都底。甚至比乡以下的村都低，因为江南大村，一村可以设置两市，村东村西各一个，这个市是集市、市场的概念，在长江中下游叫市，在北方叫集，在岭南叫墟，在西南叫场。

作为行政区划的市，在民国时期出现，早期，确实有一点适域城市行政区的感觉，往往析县之城厢设市，这种情况延续到建国初期。从建国初期到90年代，是中国的市不断扩大范围的过程，到90个代以后定型。

中国的市，就是省级、地级、县级的行政区概念，是面型而非点型，是城乡合治而非城乡分治，甚至是城市群的概念。

当重庆市、三沙市、那曲市、呼伦贝尔市出现以后，市已经只能定义为一个行政区，很难再加其它的任何限定语了。

鲁川:我已经讲过许多次了，市在中国并不是城市的概念。
外国地政区划当中，有一个CITY的概念，可以翻译为城或者城市，一般是狭域市或者适域市，充其量包括少数郊区的所谓广域市，跟中国的市不可等同。
....... (2019-07-24 15:17) 

我这个帖子根本就没有纠结老生常谈的市与City的问题，
而是在讨论市与City的内在关系

市当然不是City，但是市与City却有着密切的联系，
至少，现在中国 市与City 在绝大多数情况下，是一一对应的关系。

一个市不一定只包含一个City，
但一个市一定对应着一个City，并且这个City就是这个市的核心、这个市的灵魂。

不能光看到区别而看不到联系。
更要看清楚这个联系是怎样的。