youyuan:所以说他这个民族自治制度有问题啊，乌克兰不能分为两个吗？为什么一定要一个？俄罗斯就不能拆分吗？为什么一定要靠近边疆，这还不就是大俄罗斯主义作祟，就是将俄白乌当核心，根本没有将其他国家当正常国家来看。
我国就明确多了，自治因为小聚居大散居，然后逐渐的分出层次来 ..
(2022-03-07 23:42) 
中国的、苏联的，概念本身有别。
中国的实际上只是区域自治，民族是区域的修饰，所以“地名+民族+自治区”
苏联的是真的民族自治，所以“民族+共和国”。
恩格斯是坚决反对社会主义国家搞联邦制的，列宁、斯大林实际上也是长期坚持单一制国家体制的，第一次世界大战之前一直这样，“在各种不同的民族组成一个统一的国家的情况下……马克思主义是决不会主张实行任何联邦制原则，也不会主张实行任何分权制的。”[ 列宁：《关于民族问题的批评意见》，《列宁全集》卷24，人民出版社，1986年，p148。]
一战后旧俄国家解体，民族意识自觉这个过程实际上在沙俄崩盘时就已经开始了，一旦启动就会崩到一定程度才能停下来，布党要想赢，就只能利用这种运动，而不是让其站到对立面，否则扛不完1918。
列宁也强调过，民族联邦是向单一制过渡的权宜之计。“在苏维埃国家制度下，联邦制往往只是达到真正的民主集中制的过渡性步骤”（《<苏维埃政权的当前任务>一文初稿》（1918年3月22—28日），《列宁全集》卷34，人民出版社，1985年，p139。）
斯大林对于民族联邦也是这样的看法——联邦制是让十月革命时许多实际上已经处于完全分离和彼此完全隔绝的民族由分散趋于接近、趋于联合的“前进一步”。[ 参见斯大林《反对联邦制》（1924年）《斯大林全集》卷3，人民出版社，1955年，p30。 ]但他也表示“俄国的联邦制……注定要起过渡作用，过渡到将来的社会主义单一制”。[ 斯大林：《俄罗斯联邦共和国的组织》（1918年），《斯大林全集》卷4，人民出版社，1956年，p68。]
苏联最迟在40年代已经意识到了民族联邦的问题，1949年2月，米高扬到西柏坡，基于联共（布）30年执政经验，米高扬建议中共在民族问题上“不要过分大度”，少数民族政策应着眼于自治而非独立，甚至建议不要让一些边疆少数民族获得自治权，并建议解放军尽早进新疆，毛泽东当时听了这话非常宽慰。（沈志华的研究有记录）
但中国的情况也很难受，抗战结束后，少数民族的身份意识建构已经开始了，新疆在盛世才时代已经完成民族识别，西藏“自治”，内蒙古闹着要奔外蒙（斯大林不愿改动雅尔塔体系，不允许外蒙接受），西南的苗彝知识分子不断向南京请愿，要求身份承认和族权。
蒋介石原本是坚持大民族主义的“中华国族——宗族论”（《中国之命运》），长期对少数民族的政治要求持排斥态度，但他最后也妥协了，1946年通过的《中华民国宪法》，放弃了蒋介石“国族——宗族”的旧说，改将“各民族一律平等”载入宪法条文，承认了多民族身份的政治存在。
民族主义的运动一旦开始就不会轻易停下来的，即便中共不情愿、苏联不建议，也不得不考虑现实。从维护国家主权统一的效果来看，民族区域自治制度不算差。
[ 此帖被galilyue在2022-03-14 14:03重新编辑 ]
