[省直管县]省管县真的有那么好？分析一下…… [复制链接]

        我原来也是一个铁杆的省县直辖崇拜者，总认为省县只要一直辖我们这些属于低层的县市就能翻身做主了。就基本上是属于从将介石时代过度到毛泽东时代了。可当冷静下来了再仔细一想好象又不是那么回事。当然任何一个新事物的产生势必会对老的事物产生很大的影响和抵触。但是我们不要被蒙蔽自己的双眼，省县直辖也并不是就完全没有坏处的，任何事情都是有两面性的。
        很多现在省县直辖的县市（县级）的发展的确很好，比如湖北的天门、潜江、仙桃。河南的济源等地。他们的确发展得比那些被压制的很多县市都要好得多。那么我们来谈谈利弊。
        利
        1.从行政层级上讲，减少了300多个地级行政层级这对行政开支省下了不少的RMB。
        2.从FB层度上讲，减少了100000+的行政人员对于反FB来说又要轻松得多了。
        3.从发展角度上讲，减少了地级的剥削后，招商引资可能会好一点。
        还有更多，就不一一列举了。
        弊
        1.更多的省县直辖县市的产生导致省县直辖的优越性大大的降低，这样一来对经济发展省里可能还是不管不问，任凭你自己去创造。而现在那些省县直辖的地方之所以比大多数未直辖的县发展得好，省里对他们的支持和帮助是离不开的。毕竟那是省里直辖的地方啊太差了省领导面子不好看，只能对其进行帮助和扶持。但是一但大规模的这样直辖省里可就管不了那么多了。
        2.如果不对县进行合并，省根本不可能管理得过来，特别是象四川、河北那样县级行政单位在100个以上的地方，但是大规模合并县级行政单位显然是不太可行的，合并之后原来的几个中心变成了一个中心，会导致“武汉”现象的产生。这同样不容乐观。
        3.很多中心城市垮台，比如贵州的铜仁地区，铜仁一直都是铜仁地区的中心城市，是很多铜仁地区人民向往的城市，他已经产生了很大的向心力。而一但形成直辖模式，那些长期被铜仁压制而早就对铜仁市（县级）不服的县便会与其形成恶性竞争，到时候环境就作为代价牺牲了！！！
        4.离中心城市太远而自身不具备发展潜力的县将首先贫穷起来。如果大规模省县直辖，就会造成很多边缘地区，比如几个省交接的地区等一些死角会被省里忽视。而这些地方往往都是交通、经济、文化相对落后的地区。省里把发展目光都放在省城以及省里的几个大城市周围，对那些偏远的地区只有越来越冷落，结果是可想而知的。
        5.民族自治洲是一个很棘手的问题，撤消吧很多人都说少数民族动不得，不撤消吧不符合发展的趋势，同样是个两难的问题。
        总之，如果要实行大规模的省县直辖还需要有很长的路要走，同时也希望各位网友不要一时被直辖带来的利益冲昏了头脑，我们需要冷静的去思考这个问题，任何事物都会有利也有弊的。

大家都来权衡一下，看看到底是利大于弊还是弊大于利！

其实只要看看中国的省都相当于较大的国家规模，就可以看出设地级市的必要性====地级市也都相当于一个不算小的国家规模，地级市城区就相当于类是瑞典芬兰这类国家首都，一切就自明了。

受盡了地市的剝削和壓迫，我還嚮往省縣直轄

lz把层级问题和市制问题混为一谈。前者就是多出一个层级的问题；后者要解决地级市市区吸血的问题。

     之所以有省管县和地管县，还是要看多出来的特权，如果没有省里的政策优惠，省管县不见得比地管县强，

   比如，湖北潜江市是省管县，最近被地管县宜都市超过，竟然抱怨宜都发展快是因为宜都有上级——地级市宜昌扶持，隐约埋怨湖北省对潜江的扶持力度不如宜昌市对宜都市的扶持——

当中国出现大规模的省县直辖的时候，那些优惠政策就不优惠了！

引用第4楼QQme于2009-10-17 11:28发表的  :
lz把层级问题和市制问题混为一谈。前者就是多出一个层级的问题；后者要解决地级市市区吸血的问题。

我不得不承认我的确是还搞不清楚他们之间的关系，但是我还是不怎么支持省县直辖！

引用第3楼春州郡守于2009-10-17 11:05发表的  :
受盡了地市的剝削和壓迫，我還嚮往省縣直轄

看不懂！！！

地级市至少在目前来说还有一定的存在必要性！

省直管县市是改革趋势，但要配合分省、并县等一起开展。

省县直辖是应该做的。但执行速度未必划一。

任何事情都要一分为二看，省县直辖也要因地制宜。

      中国一刀切的亏吃得还少吗，省管县也是一样，难道因地制宜不行吗。

不能从一个极端走向另一个极端，改革要趋利避害，省辖县当然也要因地制宜。

何来大规模省县直辖？！只不过是有条件的探索而已，等到水温升高到101°再说吧！

同意楼主意见！

支持楼主,直辖市式的省县直管确实让一些县级吃足了小灶,而全面推开的省县直管都能吗?直管后县官升格\编制增加,财政要增支多少有人算过吗?省级政府的官僚作风如果没有根本性的改观县还能爽吗?权力的过度集中腐败问题如何防呢?劝决策者们理性地思考后再定,哪些省县所反应的意见有较大的片面性.

楼主真是‘杞人忧天’
请楼主开开眼界：
美国有好几个州，每个州直接管辖超过200多个县市，都能管过来。中国怎么就管不过来呢？？
印度的北方邦人口两亿多，直管70多个个县市。中国怎么就管不过来呢？？

   弊
        1.更多的省县直辖县市的产生导致省县直辖的优越性大大的降低，这样一来对经济发展省里可能还是不管不问，任凭你自己去创造。而现在那些省县直辖的地方之所以比大多数未直辖的县发展得好，省里对他们的支持和帮助是离不开的。毕竟那是省里直辖的地方啊太差了省领导面子不好看，只能对其进行帮助和扶持。但是一但大规模的这样直辖省里可就管不了那么多了。

省管后，并没有给予多少优惠政策，地方的发展是地方发展的机遇和领导的能力

        2.如果不对县进行合并，省根本不可能管理得过来，特别是象四川、河北那样县级行政单位在100个以上的地方，但是大规模合并县级行政单位显然是不太可行的，合并之后原来的几个中心变成了一个中心，会导致“武汉”现象的产生。这同样不容乐观。

如果说刚建国时由于交通和通信的问题，可以是管不来，现在不存在，政府的职能主要在服务而不管理

        3.很多中心城市垮台，比如贵州的铜仁地区，铜仁一直都是铜仁地区的中心城市，是很多铜仁地区人民向往的城市，他已经产生了很大的向心力。而一但形成直辖模式，那些长期被铜仁压制而早就对铜仁市（县级）不服的县便会与其形成恶性竞争，到时候环境就作为代价牺牲了！！！

不否认一些地方的发展是牺牲了环境，但不能以偏代面，地方发展一定要有竞争

        4.离中心城市太远而自身不具备发展潜力的县将首先贫穷起来。如果大规模省县直辖，就会造成很多边缘地区，比如几个省交接的地区等一些死角会被省里忽视。而这些地方往往都是交通、经济、文化相对落后的地区。省里把发展目光都放在省城以及省里的几个大城市周围，对那些偏远的地区只有越来越冷落，结果是可想而知的。

照你这样说西部大开发不要做了，边远地区发展不起来，确实是当前存在问题，但这只会因为政府的开支减少而会有更多的投入

        5.民族自治洲是一个很棘手的问题，撤消吧很多人都说少数民族动不得，不撤消吧不符合发展的趋势，同样是个两难的问题。

多几个民族县

  

民族自治州完全可以做为例外留存下来,这没有什么问题的.凡事都不能搞一刀切对不对?

至于省县直辖,必要性还是相当的大.

楼主说撤地市会造成县和原地市的竞争,我觉得楼主不如想想,条件相等,为什么县就得不如原地级市?

至于优惠政策和条件,行政区划怎么可以依赖临时性政策而存在?

边远地区放权后,可以依照自身具体情况发展自己的产业经济,而无须被地市计划.何况没有了地市,并不代表和周边就割裂了,完全可以联合周边地区开展经济合作,这不是没有先例的.

我不觉得撤地市就有多大难度了,现在科技发展,交通和资讯系统发达,公务员体系膨胀,远不是明清时期所能比拟,政府掌控能力应该大大加强了才是.所以我不觉得一个省管100个县有什么困难.何况,所谓管,是监督和考核,并不是事无巨细一管到底.省管县,也是为了授予县一级机构更大权力,以开展县域工作.

引用第18楼litq于2009-10-19 11:33发表的  :
楼主真是‘杞人忧天’
请楼主开开眼界：
美国有好几个州，每个州直接管辖超过200多个县市，都能管过来。中国怎么就管不过来呢？？
印度的北方邦人口两亿多，直管70多个个县市。中国怎么就管不过来呢？？
那么请仁兄也考虑一下美国和中国的实际情况，美国多少人，中国多少人？这些都得考虑进去，而不是一味的说面积多大，多少个省级行政区等……

引用第15楼我等天子于2009-10-19 00:41发表的  :
何来大规模省县直辖？！只不过是有条件的探索而已，等到水温升高到101°再说吧！

大规模的省县直辖目前显然是没有的，但是按照发展的趋势势必会造成这样的结果。

引用第20楼玄同于2009-10-19 18:13发表的  :
民族自治州完全可以做为例外留存下来,这没有什么问题的.凡事都不能搞一刀切对不对?
至于省县直辖,必要性还是相当的大.
楼主说撤地市会造成县和原地市的竞争,我觉得楼主不如想想,条件相等,为什么县就得不如原地级市?
.......

就因为县比原地级市差不了一点点，但是又由于长期被其压制，这才放手一搏，结果有可能就拼成了你死我活，环境……

引用第10楼sslnbqsr于2009-10-17 19:32发表的  :
省直管县市是改革趋势，但要配合分省、并县等一起开展。

并县同样存在很大的难度啊！