[综合]梁建章：维持中国社会可持续发展需要大量三孩四孩家庭 [复制链接]

华眼视界 2019-11-25 19:46:52



　　梁建章：维持中国社会可持续发展需要大量三孩四孩家庭
　　“要维持中国社会的可持续发展和中华民族的正常繁衍，我们需要大量的三孩四孩甚至更多孩子的家庭，他们对社会有利无害。”携程集团联合创始人、董事局主席梁建章与约翰霍普金斯大学生物统计学博士黄文政25日联合撰文认为，长期计划生育宣传一味强调人口是负担，导致很多人认为减少中国人口是好事，认为减少人口有利于提高人均GDP。事实上，对人均GDP来说，人口不仅是分母，更作用于分子，而且对分子的作用更基础、更长效。梁建章在文章中指出，中国目前生育率远远低于更替水平。由于总有部分人不婚不育，或只愿生育一两个孩子，少数家庭生育特别多孩子对维持民族繁衍至关重要。需要有大量夫妇生育三孩、四孩，那些生一孩或不生孩子的家庭所造成的亏缺才能得到弥补，民族才有可能延续下去。

程序正义和结果正义之间存在冲突的时候，应该维护哪个，维护的代价有多大？
对于大量被迫只生一胎的中老年人而言，他们如何面对他们曾经被迫遵守今天却反转了的程序

生育三孩四孩对社会有害还是有利？
　　作者：梁建章 黄文政
　　前不久，“云浮民警超生被辞退”的报道引发热议。涉事民警薛锐权原是广东云浮市公安局国保支队副支队长，因“超生”问题被单位辞退，他的妻子谢峥玲是原云浮市第一小学在编教师，也在孩子出生后两个月被当地教育局开除。与此同时，薛锐权夫妻俩还面临缴纳15万余元社会抚养费的处罚。
　　薛锐权与前妻生有一个孩子，与谢峥玲再婚后生有三个孩子。因此，那个“超生”的孩子，对于薛锐权来说是第四孩，对于谢峥玲来说是第三孩。薛锐权的前三个孩子都属于政策内，只有第四个孩子属于所谓“政策外生育”。
　　这一事件被众多媒体包括央视报道后，引起广泛关注和争论。有人认为薛锐权夫妇超生确实违法，有关部门处置无误；也有人认为将夫妇二人双双开除或辞退，处罚过重；还有人认为薛锐权夫妇生了三、四个孩子，确实太多了。
　　在我们看来，薛锐权夫妇生育三、四个孩子，对社会是有利无害。他们因为生育行为受到处罚，与其说是他们自己的错误，不如说是计划生育政策本身的理念毫无道理。
　　三十多年来，计生部门一直对所谓“超生”家庭征收所谓的社会抚养费。这背后的法理根据是，抚养“超生”孩子要占用更多的社会资源，因此“超生”家庭需要对社会给予额外的补偿。但这个理由根本站不住脚。
　　首先，教育和医疗等社会资源是从哪里来的？如果它们是有偿提供的，那么使用者直接承担了费用，不存在需要额外补偿的道理。如果它们由政府免费提供，那么建设和维持这些公共事业的资金也是来自劳动者所贡献的税收。“超生”的孩子虽然在养育期间占用了更多的社会资源，但长大后照样是创造税收的劳动者，因而可以对未来贡献更多的社会资源。
　　我们可以进一步算笔帐，看看政府在养育孩子上的投入和产出。对于世界上所有政府来说，教育方面的投入只占税收的一小部分，一般远小于政府用于抚养老人的开支。在美国，税收占GDP的26%，教育开支只有GDP的5%，而养老开支则超过GDP的12%。
　　通俗来看，GDP可理解为社会整体创造或享用的财富。如果以个人一生所创造或享用的财富为一个单位，上述数据表明，增加一个小孩，政府需要投入5%来教育他，但可以获得26%的税收，最终用12%来赡养他，而剩下的9%加上财政赤字，则可以投入国防、科研、基础设施以及归还以前的赤字。
　　总体而言，政府或社会从个人获得的收入要大于开支。这个结论丝毫不奇怪，因为对社会来说，人不仅是负担，更是贡献者。人在工作以前是负担，但工作之后却是社会财富的创造者，进入老年后又成为负担，但总的来说，人对社会的贡献要大于带来的负担，这也是世界人口越来越多，但人类整体却越来越进步的根本原因。
　　一个没有小孩的家庭，尽管暂时给政府省了5%的教育投入，但等到夫妻老迈之后，却需要政府付出至少10%的养老费用，同时也没有新一代贡献税收去分担政府开支。相比之下，生育多个小孩的家庭，虽然早年需要政府投入一定的教育资源，但以后会贡献远大得多的税收，供政府用于抚养其他家庭的老人并提升社会整体的进步。
　　中国目前的情形与美国大致相同，税收占GDP的比例将近20%，而教育方面的投入只有GDP的4%。因为中国的生育率已经长期大幅低于替代水平，将来劳动者占总人口的比例将大幅下降，老人占总人口的比例将大幅上升，中国未来用于抚养老人的支出将远远高于GDP的10%，这将严重挤压国家对国防、科研和基础设施方面的投入。因此，限制孩子的出生虽然看似节省了当前的抚养费用，但却极大地消减了推动社会未来进步的力量，完全是一种杀鸡取卵式的短视行为。
　　长期计划生育宣传一味强调人口是负担，导致很多人认为减少中国人口是好事，认为减少人口有利于提高人均GDP。事实上，对人均GDP来说，人口不仅是分母，更作用于分子，而且对分子的作用更基础、更长效。因此，其他条件不变，人口下降，对分子的影响可能大于对分母的作用，导致人均GDP下降而非上升。
　　计划生育倡导者认为，减少人口有利于提高人均资源。但事实上，现代经济中，资源和资源业所占的比例非常低，农业和矿业在发达国家中的占比不到10%，在中国也不到20%。现代经济历史中，还没有一个国家是由于资源瓶颈而发展不起来的。反而，资源相对匮乏的东亚国家的发展速度远胜于资源丰富的拉美国家。更长远看，100多年以来，资源的价格都是一个长期下行的趋势。而人力资源，尤其是高素质的人力资源的价格却在快速增长，人才是真正的稀缺资源。
　　特别是，中国目前生育率远远低于更替水平。在人口统计学中，更替水平是指维持孩子数量与父母辈持平所需要的生育率。根据中国出生男女性别比和女性存活率，中国生育率的更替水平大约为2.15，也就是说每对夫妻需要平均生育2.15个孩子才能保持孩子数量与父母辈持平。
　　由于总有部分人不婚不育，或只愿生育一两个孩子，少数家庭生育特别多孩子对维持民族繁衍至关重要。在一个正常社会中，不同家庭的生育意愿千差万别。假定意愿孩子数呈如下的分布：6、3、2、2、1、1、0，且所有家庭都能如愿生育，那一共7个家庭将拥有15个孩子，生育率为2.14，勉强接近中国所需的2.15的更替水平。
　　而在这15个孩子中，来自三孩或六孩家庭的有9个，占总数的3/5；来自两孩家庭的孩子只有4个；而独生子女只有2个，不到总数的1/7。这也意味着，当来自三孩和三孩以上家庭的孩子非常普遍时，生育率才刚处于更替水平。但在全面二孩政策下，上述家庭的生育数量将分别变成2、2、2、2、1、1、0，即7个家庭总共生育10个孩子，生育率仅为1.43。


　　相对于2.15的更替水平，1.43的生育率也意味着每代人减少 33.5%，每两代人减少56%。如果生育率一直处于这个水平且人均寿命稳定，那总人口将以每50年减少一半的速度衰减。除非能将生育率提升到更替水平，人口衰减将一直持续下去。
　　我们之前在许多文章中已论述（专栏），无论是从资源环境、城市建设、经济发展、科技创新还是文明传承来看，严重衰微的人口趋势对中国未来都有百害而无一利，对中华民族复兴更是釜底抽薪。
　　严重的超低生育率不仅会大幅降低未来人口的数量，也是在全面降低人口的质量，因而对未来人力资源会造成双重打击。在中国生育水平如此之低而且即使完全放开也没有可能维持在替代水平的情况下，政府应该奖励而不是处罚多生孩子的家庭。换言之，真正合理的社会抚养费应该是政府对多子家庭的补助，而不是对他们的罚款。
　　从根本上来说，多出生小孩未来所贡献的税收，将远远远大于其所占用的教育资源，并且会被用来抚养整个社会的老人。如果有人担心这种奖励会让父母只注重生育数量而忽视质量，那么也可以把社会抚养费的奖励与小孩未来的贡献挂钩，例如可以把小孩纳税的一部分作为社会抚养费转移给自己父母养老，这样抚养出众多高收入孩子的父母，就会获得较高的养老收入。
　　事实上，几乎所有的生育率低于替代水平的国家都在采取奖励生育的优惠政策。比如，法国就长期鼓励生育鼓励。法国税法规定，第三个和之后的每个孩子的免税额相当于前两个孩子的总和，目的就是鼓励家庭生育三个和三个以上的孩子。对于生育八个孩子的家庭，法国政府会颁发共和国家庭金质勋章。即便如此，法国的生育率依然低于替代水平，尽管他们的生育意愿和实际生育率都远高于中国。
　　前面的分析表明，家庭生育孩子，对政府和社会来说是收益大于支出。但反过来，生育孩子对家庭来说在经济意义上更可能是一笔“亏本的生意”。在传统的家庭养老下，父母既是养育孩子的付出者，也是将来享受孩子赡养的受益者，养儿防老是生育孩子的内在经济动因。但在社会养老下，父母仅是养育孩子的付出者，但孩子将来支撑的却是整个养老体系，受益者是全社会。
　　现在养儿的成本越来越高，有人估计在中国城市里抚养一个小孩成年的成本是几十万元，而未来基本不指望小孩在经济上支持抚养父母。所以仅从经济意义来看，养育孩子是一种高投资低回报的行为，这也是现在生育意愿普遍降低的重要原因之一。
　　目前的超低生育率持续下去，整个养老体系将会入不敷出。若长此以往，中华民族可能面临消亡的威胁。因此，要缓解低生育率问题，需要经济上的奖励政策来抵消养老社会化带来的对于生育意愿的副作用。
　　中华民族是世界第一大民族，庞大的人口基数是祖先留给我们最珍贵的遗产，也是维持中华文明相对独立和实现民族复兴的根基。崇尚生育是所有留存下来的主要民族的共同之处。任何民族不管其技术多么高超，文化多么发达，只要长期轻视生育，最终一定会走向没落。比如，基督教和佛教都严格禁止堕胎，生殖崇拜的图腾和仪式更是广泛存在于各种文化之中。几乎所有民族在不同时代，都会视多生多育为责任的体现和荣耀的所在。但是，严厉限制生育政策却在摧毁这个根基。
　　数十年来，中国社会普遍把维持民族正常繁衍必不可少的多生当成愚昧和落后的表现，对他们所遭受的严苛处罚心安理得；直到现在，计生部门仍然在对三孩四孩家庭强制性征收社会抚养费。现代社会养育孩子非常艰辛，各种限制措施是在严惩那些为社会的可持续发展尽了更大责任的家庭。
　　可以说，中国社会从整体上欠所有“超生”家庭一个公道。严厉处罚生育三孩四孩的家庭，不仅增加了这些家庭养育孩子的代价，提高行政成本并制造各种怨恨，也进一步遏制了本来就非常低迷的生育意愿，加剧人口危机。
　　正如前面所分析的，需要有大量夫妇生育三孩、四孩，那些生一孩或不生孩子的家庭所造成的亏缺才能得到弥补，民族才有可能延续下去。比如，一个无孩家庭所造成的亏缺需要一个四孩家庭来弥补，一个一孩家庭所造成的亏缺需要一个三孩家庭来弥补。而目前中国的现实是无孩家庭数量远远多于四孩家庭，一孩家庭数量远远多于三孩家庭。因此，要维持中国社会的可持续发展和中华民族的正常繁衍，我们需要大量的三孩四孩甚至更多孩子的家庭，他们对社会有利无害。

生活漫人 18小时前
       严重的超低生育率不仅会大幅降低未来人口的数量，也是在全面降低人口的质量，因而对未来人力资源会造成双重打击。我们在生育水平如此之低而且即使完全放开也没有可能维持在替代水平的情况下，我们应该奖励而不是处罚多生孩子的家庭。换言之，真正合理的社会抚养费应该是国家对多子家庭的补助，而不是对他们的罚款。

廷暖 20小时前
       真理胜过官宣,用事实说实话。

地球人口承载是有限的。

鼓励生育是鼓励中产阶级、知识阶层提高生育水平，而不是让实际生育率较高的社会中下层进一步生两三个、三四个小孩。家庭教育资源本身有限，每个孩子能平均得到的更少，即“输在起跑线上”，甚至这些孩子在DNA层面已经落后了。为了自己的生育自由，而不顾孩子将来的发展条件，这种多子多福、重男轻女观念是封建糟粕，是需要加以清除，而不是赞扬和鼓励的。

实际上，西方国家鼓励生育政策效果并不理想，无疑都加剧了婴儿在社会中下阶层加速集中，进一步加速了社会的不平等与混乱。

日本则是另外一种情况，随着妇女受教育水平的提高，女性职业生涯与回归家庭相夫教子之间的矛盾越来越大，造成多数妇女晚婚晚育，甚至接近15%的终身不婚。而养家糊口的经济负担，使低收入的日本男性恐惧结婚和承担家庭责任，日本男子的不婚率更是超过了1/5。

在教育、医疗、收入等等还没明显提升的情况下，2孩政策对于城镇绝大部分家庭来说基本满足，尤其是普通工薪阶层。对于农村家庭来说可能不是很满足，但在城镇家庭二孩潜力还未完全释放、年出生人口还未跌穿1500万（可能是1400万也可能是1300万）的情况下，放开3胎估计是不会的。

要维持2.1的生育率，不是要求70后、80后的生育率为2.1，因为他们平均每年出生人口2千万左右，1.6的生育率，他们的后代平均每年都有1600万，正是目前的水平。我们是希望90后（90年头的估计刚刚开始生小孩）、00后（基本没有生小孩），生育率为2.1甚至要达到2.5以上才能够维持将来人口平衡。

人口自然会平衡。中国的问题不是人口太少而是结构矛盾。将来会维持一定的水平。不会无限制地下降。

这些人，说不定还想移植母猪的生育能力，才会心满意足。

但是，人终究是人，不是猪。

生下来做你们的奴隶吗？这房价怎么结婚？看看韩国年轻人那苦逼样就知道了，我们大概会过之而不及，会更惨!!!

房子贵，教育累还要兴趣班花钱，工作也不轻松，生育意愿越来越低

asch2012:地球人口承载是有限的。 (2019-11-26 15:53) 

这话应该说给黑绿们听

梁建章就是典型的繁殖癌！生怕他的携程网没人玩了
中国的人口，目前最大的就两个：1、人口太多；2、平均素质差。
等人口回落到10亿以内，人口素质得到普遍提高后，再谈全面放开生育吧！

只有富豪(资产超过3000万RMB)愿意多生点孩子

普通人表示 :

房价高买不起
教育支出高伤不起

南岭孤侠:梁建章就是典型的繁殖癌！生怕他的携程网没人玩了
中国的人口，目前最大的就两个：1、人口太多；2、平均素质差。
等人口回落到10亿以内，人口素质得到普遍提高后，再谈全面放开生育吧！ (2019-11-27 08:50) 

这可不是自来水管，拧开就出水。
一旦人口减少的趋势形成，就不会轻易停下来。
别说到10亿以内，现在放开不放开已经没啥差别了。
无数事实已经证明，人口暴跌之势形成后，鼓励生育也没多大用，降到10亿根本不会停下来。继续向8亿、5亿、3亿一路狂奔。
随着人口减少，中国的影响力就会下降到印尼那种地位。

asch2012:地球人口承载是有限的。 (2019-11-26 15:53) 

中国人马上进入负增长，会好吗？

zhaohz:
这可不是自来水管，拧开就出水。
一旦人口减少的趋势形成，就不会轻易停下来。
别说到10亿以内，现在放开不放开已经没啥差别了。
无数事实已经证明，人口暴跌之势形成后，鼓励生育也没多大用，降到10亿根本不会停下来。继续向8亿、5亿、3亿一路狂奔。
.......

你说得好！

kozaya:只有富豪(资产超过3000万RMB)愿意多生点孩子
普通人表示 :
房价高买不起
....... (2019-11-27 10:47) 

凡是房价高的地方，很多出生也很旺盛，比如广东，福建，浙南。东北地区，比如鹤岗，伊春，房子很便宜，出生率依然很低。

zhaohz:这可不是自来水管，拧开就出水。
一旦人口减少的趋势形成，就不会轻易停下来。
别说到10亿以内，现在放开不放开已经没啥差别了。
无数事实已经证明，人口暴跌之势形成后，鼓励生育也没多大用，降到10亿根本不会停下来。继续向8亿、5亿、3亿一路狂奔。
....... (2019-11-27 11:00) 

美国现在的人口就只有3亿，你把它当印尼对待试试？！

zhaohz:这可不是自来水管，拧开就出水。
一旦人口减少的趋势形成，就不会轻易停下来。
别说到10亿以内，现在放开不放开已经没啥差别了。
无数事实已经证明，人口暴跌之势形成后，鼓励生育也没多大用，降到10亿根本不会停下来。继续向8亿、5亿、3亿一路狂奔。
....... (2019-11-27 11:00) 

从十九世纪世界人口爆发以来，还真没出现过人口暴跌这种情况，即使日本、德国、韩国的人口也谈不上暴跌，凡是因为战乱等问题出现的人口减少，无不事后出现了报复性反弹。日本、德国的人口都比、印尼巴西巴基斯坦尼日利亚孟加拉少。印尼、巴西、巴基斯坦、尼日利亚、孟加拉的国际影响力呢？从二战以后欧洲国家低生育已经几十年了，但是人口总量仍然从五亿增加到7亿。同时期，中国由欧洲人口差不多增加到是欧洲的2倍。非洲则有殖民地时期不到欧洲的1/2，增加到近2倍。未来大概可能5倍于欧洲人口。过去七十几年内，中国人口由5亿多增加到14亿，美国则由1.5亿增加到3.2亿，增长速度实际上差不多。然而美国战后婴儿潮出现和结束的都比中国早。美国未来出生人口已经赶不上战后婴儿潮的峰值，随着2020年代以后，美国每年死亡人口飙升至每年400万的水平，如果排除移民的话，美国人口很可能先于中国负增长，美国传统白人实际上已经处于负增长的边缘，但是美国白人会一直减少下去，最后成为0吗？显然不会。

05水资源:要维持2.1的生育率，不是要求70后、80后的生育率为2.1，因为他们平均每年出生人口2千万左右，1.6的生育率，他们的后代平均每年都有1600万，正是目前的水平。我们是希望90后（90年头的估计刚刚开始生小孩）、00后（基本没有生小孩），生育率为2.1甚至要达到2.5以上才能够维持将来人 .. (2019-11-26 17:21) 

95+正在成为婚育的主力，所以未来人口年出生规模最多1500万。不可能再次出现，1960到90年代30年婴儿潮2000万以上甚至2500万的峰值。当然，从1995年算起八十年后，也就是2075年中国人口将回到12亿左右的规模，并基本稳定，未来中国人口将以每年500万左右的速度下降50年。

鹤鸣九皋:中国人马上进入负增长，会好吗？ (2019-11-27 14:26) 

印度目前出生人口虽然超过2500万，但未来几十年后，仍然会停止增长，甚至下降，怎么办？任何人都会老的，未来印度和非洲的老年人都会超过中国。试图用婴儿潮冲淡老龄化，是抱薪救火，火上浇油，这难道很难理解吗？三亿老年人不出现老龄化，总人口必需达到30亿，而30亿中儿童不是3亿，而是10亿，将来仍然会有老龄化，除非将来总人口继续增加到100万，这可能吗？印度和非洲都会出现老龄化，因为他们的人口不可能无限增殖。

南岭孤侠:美国现在的人口就只有3亿，你把它当印尼对待试试？！ (2019-11-27 15:02) 

不要和米帝比。人家是的人口是一直增长的。增长到3亿和衰减到3亿完全不同。
而且中国是未富先老。
老龄化社会的3亿能比增长型的3亿？