[省直管县]省县两级与三级财政支出对比 [复制链接]

省县派的一个观点是两级地方政府干掉了市级预算，能节约财政资金。这基本属于臆想。虽然可以取消市级政府，但市政府承担的公共职能与服务并不能取消，只能上收归省级，或者下放给县市一级。实际上三级地方财政中市级本来就偏小。因为教育医疗卫生是事业单位的大头，而教育中大学一般省管，中小学在县级及以下列支，市财政直管的学校只有为数不多的中专和重点高中。公办医院中大多数也是三乙以下的基层医院和卫生院，大部分也属于县级卫生局领导。



实际上，我国实行省县两级的地方也不少，主要是四个直辖市以及海南省，另外其他省也有个别的省直管县级单位。


从数据上省县两级的地方，人均财政支出反而一般较高。

三大直辖市更费钱，这谁也没办法，但按人均财政支出算，海南省县两级反而超过了许多三级建构的省，属于全国各省前列。当然海南也有边疆省和旅游省费钱的原因。

众所周知，也是情有可原，全国人均支出最高的省、市、区是两大直辖市和在青藏高原，均在3万元/a以上，其次是三个自治区（不包括广西）和一个直辖市和海南省，均在2万元/a左右。

大部分省市在1~2万元/a，相差不是很大。其中重庆是个3000万人口省级规模的直辖市，财政总支出和人均支出都和人口差不多的山陕两省（面积更大）相仿，位于各省的中游。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=177711

天津市比北京市、上海市人口更少，并且同样设置了16个市辖区，但人均财政支出反而更低。

同时，和2000多万人的省相比，比如甘肃、吉林，京沪的财政支出显然太多了。虽然省比直辖市多了十几个地级市，几十上百个县。因为城市化特别是大城市，本来就更费钱。

昆山人均财政支出肯定也比大部分一二十万的小县高啊

如果数据属实的话，确实没啥优势可言

撤并地级市有困难。合并掉地级市辖的过小的区是当务之急，城区200万人以下的可以只设一个区代行部分市的功能，地级市监管各县和对城区部分事务进行管理。

海南废钱，宁夏更废钱


这个不是因为少了地级的原因，而是多了省政府的原因


少设一个地级市可以省5000个编制，就算设立直筒子地级市但不配县级区也能省2000个编制（儋州vs中卫）

但是一个省省直至少有20000个公务员和事业编（不算教师医生）


海南1000万人的省要2万省直人员，西藏青海省直至少也有1万多，而1个亿的河南四川省直可能也就3万

所以人口小省当然人均会废钱



再换个角度想一下，临沂市、保定市也是千万人口，但市县两级，是不是他们人均的财政花费就特别少？

海南宁夏本就是个大地级市的规模，直管县不是天经地义吗？

如果按照三级更省钱的荒唐逻辑，难道给临沂保定再加一级、或者多拆出几个地级市就更省钱？

或者我帮你算笔账，不算已有的县区乡镇，只算地级以上财政供养人员
数字只是示意，肯定没法精准，不用挑刺。如果有准确的数字欢迎提供

1000万人口的临沂，临沂市本级5000+ 分摊的山东省直人员30000/15= 7000

1000万人口的海南，海南省省直20000+ 地级市5000×2.5 = 32500
（三沙几乎可以忽略、儋州不完整）

700万人口的宁夏，宁夏自治区省直20000+地级市5000×5 = 45000

按照你第一段的说法，两级和三级的人均财政应该一样或差不多，
但你第三、四段又说两级的人均财政反而超过了许多三级建构的省，
你的论据不能支撑你的论点，你咋解释？

jianchihu:海南废钱，宁夏更废钱
这个不是因为少了地级的原因，而是多了省政府的原因
....... (2023-03-11 23:05) 

海南本来就是地级市的规模，就不如让它回归广东吗？回归广西也可以。而不是推广省管县。当然，海南存在的价值在于南海。
就像，青藏更费钱，能撤销了吗？

重庆很大一部份财政支出，实际上是为四川特别是川东服务的..........承担了省会的职责，却没有得到省会的收益。由重庆市及重庆市民来承担。

重庆和同等的山陕二省财政支出相当，但你从另一个角度看，编制，肯定会少于山陕两省，

省县派的观点，出发点主要不是财政支出的减少，
主要是为了方便管理，提高管理效率，下情上达，上文下传更快更准，不丢失、变化内容，政策一步到位，资金支付不被盘剥。

中国的县级，是或需要是具有政府及社会管理职能的，县之上，与省政府之间，不希望有地级市的盘剥，县以下，乡镇不应该具有政府功能，只应该具有县政府的社会管理职能的细化或延伸。

宰相:重庆和同等的山陕二省财政支出相当，但你从另一个角度看，编制，肯定会少于山陕两省，
 (2023-03-12 08:27) 

山陕比重庆不仅多了10几个地级市的编制，而且都有一百多个县级区划的编制，而重庆只有三十几个县。由此，区划数量和政府编制与人均财政支出并没有太直接的关系。。
山西面积两倍于重庆，陕西三倍于。
而且，即使西安市高校总数就超过了重庆。高校多的地方省级编制与财政规模肯定相对较多。

即使西安市高校总数就超过了重庆。高校多的地方省级编制与财政规模肯定相对较多。

所谓省县派，本质上是省会独大派

宰相:重庆很大一部份财政支出，实际上是为四川特别是川东服务的..........承提了省会的职责，却没有得到省会的收益。由重庆市及重庆市民来承担。
....... (2023-03-12 08:18) 

按照老兄的您的主张，宁夏（银川）很大一部份财政支出，实际上是为临近的陕甘蒙边区服务的，比如乌海和巴彦浩特..........承提了省会责，却没有得到省的职会的收益。由宁夏（银川）及宁夏（银川）来承担。同时，西安更是陇东四市的事实省会，..........承提了省会责，却没有得到省的职会的收益。由西安及西安市民来承担。

同时，山陕比重庆不仅多了10几个地级市的编制，而且都有一百多个县级区划的编制，而重庆只有三十几个县。由此，区划数量和政府编制与人均财政支出并没有太直接的关系。。

不同省份财政支出都有自己的特点，比如只有一部分省有边海防开支。东北各省养老社保的负担就重。像新疆宁夏内蒙政府财政就要承担相对较高的水利灌溉资金。因为农业水利无法市场化，按全成本运营。

宰相:中国的县级，是或需要是具有政府及社会管理职能的，县之上，与省政府之间，不希望有地级市的盘剥，县以下，乡镇不应该具有政府功能，只应该具有县政府的社会管理职能的细化或延伸。
 (2023-03-12 08:35) 

直辖市直管县，县之上，很希望有直辖市的盘剥？

比如万州，目前万州政治地位比留在四川高啊！

但是，如果留在四川的话，恐怕比现在发展更好吧？万州喜欢被重庆盘剥？原永川/江津地区各县，喜欢被重庆盘剥？

燕山雪:所谓省县派，本质上是省会独大派 (2023-03-12 09:00) 

也是，但也是县城造反派

燕山雪:直辖市直管县，县之上，很希望有直辖市的盘剥？
比如万州，目前万州政治地位比留在四川高啊！
....... (2023-03-12 10:51)

不要老拿万州说事，你怎么不拿万州下辖的县说事呢？
一，谁说万州留在四川就比现在发展好？达州原来比万州强吧，现在呢？
二，就算万州做地级市比做区强，那也是吸县的血，而不是做区被吸血的原故，做地级市一样被吸血。
三，你不看看原万州下辖的各县，哪个愿意回到被万州管辖的体制下去？？？它们的发展难道不算被你认为的万州少发展而得到的补偿吗？？？

jianchihu:或者我帮你算笔账，不算已有的县区乡镇，只算地级以上财政供养人员
数字只是示意，肯定没法精准，不用挑刺。如果有准确的数字欢迎提供
1000万人口的临沂，临沂市本级5000+ 分摊的山东省直人员30000/15= 7000
....... (2023-03-11 23:29) 

海南很奇特。说他是省管县吗？理论上还有四个地级市（当然三沙可以不算），实际上海南这么大点，理论上作为广东省的一个地级市或者一市一州也可以了。虽然有四个地级市，但地级市只有一县之地，大马拉小车。但是十几个县显然无法与海口、三亚公平竞争。海口也是越来越大了，当然大部分县医院的上级医院也是海口。为啥重庆比山陕少了十几个市政府，几十个县政府也不省钱的一个原因，就是为了加强市里与大巴山、三峡库区联通的交通成本更大。当然山陕山里修路也费钱，比如佛坪。

本来县里解决不了的可以去市里，但市不管县，都要去上级省会或者直辖市，无形之中全社会的交通成本都会成倍增加，这还没有体现在财政支出中。

又比如，江西地级市不合理，所以才修了上万高速，当然这条高速修建的原因就是上饶管万年，经济上并不合理，并没有多少车流。除了政府行为 ，鄱余万几乎不去上饶。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=177711&page=e#a

宰相:不要老拿万州说事，你怎么不拿万州下辖的县说事呢？
一，谁说万州留在四川就比现在发展好？达州原来比万州强吧，现在呢？
二，就算万州做地级市比做区强，那也是吸县的血，而不是做区被吸血的原故，做地级市一样被吸血。
三，你不看看原万州下辖的各县，哪个愿意回到被万州管辖的 .. (2023-03-12 10:58) 

成渝万的说法起源于民国15年，那时候达州算啥子呢？

而且，本身万州就有全长江最深的航道，水运条件比达州好得多。原万州下辖的各县愿意现在被重庆管辖的体制，同样被市区吸血，至少万州距离县里还近一些，现在重庆是天高皇帝远。至于城口更愿意回达州吧。

为啥重庆比山陕少了十几个市政府，几十个县政府也不省钱的一个原因，就是为了加强市里与大巴山、三峡库区联通的交通成本更大。当然山陕山里修路也费钱，比如佛坪。

本来县里解决不了的可以去市里，但县不管县，都要去上级省会或者直辖市，无形之中全社会的交通成本都会成倍增加，这还没有体现在财政支出中。

宰相:省县派的观点，出发点主要不是财政支出的减少，
主要是为了方便管理，提高管理效率，下情上达，上文下传更快更准，不丢失、变化内容，政策一步到位，资金支付不被盘剥。
 (2023-03-12 08:30) 

正解！

三门峡市本部61万人设立了4个县级区+1个市本级，漯河市本部设立了7个县级区+1个市本级！

能够维持这么不成比例的官民比运转的主要因素就是可以在转移支付、各种补贴上能够上下其手，截留资金用于市本部建设或者发工资。

假如全部省直管县后，让这些市本部自给自足吧。愿咋样都行，只要不剥削我就行。

东亚第一精英:正解！
三门峡市本部61万人设立了4个县级区+1个市本级，漯河市本部设立了7个县级区+1个市本级！
....... (2023-03-12 11:18) 

县能自给自足？乡镇能自给自足？

而且市本级在三级财政体制中管的学校与教师最少，负担最轻。听说过国道、省道、县道，甚至乡道，您说有市道吗？当然国道、省道的支出，也基本体现在县级财政里。

燕山雪:成渝万的说法起源于民国15年，那时候达州算啥子呢？
而且，本身万州就有全长江最深的航道，水运条件比达州好得多。原万州下辖的各县愿意现在被重庆管辖的体制，同样被市区吸血，至少万州距离县里还近一些，现在重庆是天高皇帝远。至于城口更愿意回达州吧。
....... (2023-03-12 11:10)

一，不要拿民国时候的并非指城市实力、也并非广泛流传的成渝万的说法说事，距1997年都多少年了？七八十年吧？到直辖前，这期间，四川有多少地级市胜过万州？盆地绝大部份至少十多个吧？像达州，南充，德阳，绵阳，乐山，自贡，泸州，宜宾，等老地级市，哪个不超过万涪黔，是全川最穷的，人均的话比三州都不如，

二，至于你说的城口愿意回达州？你没说错吧？睡醒没有？可不要说梦话哟。

三，重庆比山陕财政支出差不多，这主要是指全部支出，如果算到对吃财政饭的公务员的支出，你看看哪个高？？？

四，至于你说的没有地级市，县里要去省里，交通成本增加的问题，这个太微不足道了，省直管县后，省也会划小，而且也只是部份公务员的部份公务出行问题，量小范围窄，与大量的老百姓的出行关系不大，老百姓出行只要有高速公路，高铁就行了。

宰相:一，不要拿民国时候的并非指城市实力、也并非广泛流传的成渝万的说法说事，距1997年都多少年了？七八十年吧？到直辖前，这期间，四川有多少地级市胜过万州？盆地绝大部份至少十多个吧？像达州，南充，德阳，绵阳，乐山，自贡，泸州，宜宾，等老地级市，哪个不超过万涪黔，是全川 .. (2023-03-12 11:39) 

万涪黔穷是穷，您说是万州市里面穷，还是巫山大巴山山里县穷呢？您作为省县派，这时候也不区分地级市（市区）和县了，何必呢？
如果万州在四川，就是川东门户、最大的内河深水码头吧？当然现在成达万，以及成广万都是盆地发展的东西主轴线，和重庆确实没啥关系。

宰相:一，不要拿民国时候的并非指城市实力、也并非广泛流传的成渝万的说法说事，距1997年都多少年了？七八十年吧？到直辖前，这期间，四川有多少地级市胜过万州？盆地绝大部份至少十多个吧？像达州，南充，德阳，绵阳，乐山，自贡，泸州，宜宾，等老地级市，哪个不超过万涪黔，是全川 .. (2023-03-12 11:39) 

省直管县后，省也会划小，必然会增加省政府的数量，这自然抵消了减少地市政府的意义，而且省政府的规模和级别更高。醒醒吧！川渝分家，虽然少了四个地市也就是一万多人，但增加了一个省级政府啊，财政扩张还是精简，显而易见。加官进爵，自然皆大欢喜，阻力很小。实际上，重庆分川虽然有一定合理性，但是四川的规模也不是大到领导不好，毕竟三州面积大，但是没多少人啊。