[美国]美国的县与市 [复制链接]

经常看到有人介绍美国的行政区划时说:“美国跟中国不一样，在美国县比市大”。这种说法其实是拿中国的制度往美国身上生搬硬套，很不准确。首先，如果把“county”翻译成“郡”而非“县”，可能就根本不用多解释这一次；其次，美国只是多数的“county”比“city”大，例外是很多的；更重要的是，“county”并非真的就是中国的“县”或者“郡”，而“city”也并非真等于中国的“市”，因为两国的制度根本就不是一回事。

中国自秦推行郡县制以来，实行的是中央集权制，政策自上而下的实施，地方的官员是上级任命，政治制度、行政区划也均由中央统一设计——县是什么、县该管谁、县又归谁管、达到什么样的标准可以建市，这类问题都有统一的规范。美国的建立者以实施封建制的英国人为主，发展历程是先有地方，而后自由联合有了联邦。联邦政府和地方政府因为是民选，各自只对自己的选民负责。地方事务由地方管理，联邦对地方行政区划的规则和不同级别的名称并无规范，因此不同州的情况并不相同。

美国各州的行政机构由高到低主要是三层：州（state）、郡（county）、镇（township）。镇是由居民自然聚集并组织而成的，镇一级政府也是真正跟当地居民的日常生活息息相关的一级。郡则完全是出于行政的考量来划分和设置的。比如由于镇面积小人口少，建立一整套司法系统并不现实，于是就需要划定县来为各镇设立法院、监狱等必需的机构。热播美剧《The GoodWife》里，女主角的丈夫Peter Florrick作为库克郡（CookCounty）的州检察官，就是该郡检察官办公室的负责人。由于各镇自己的事务由各镇自行办理，涉及全州的事务由州一级办理，郡的行政官员实际上只有非常有限的权力。在有的州，郡甚至根本就没有任何的政府管理职能只是行政区划而已。这和中国古代的郡以及现代的地级市完全是天壤之别。

而因为没有统一的规范，市（city）既不在这三层级别里，又在这三层级别里。它可能比郡大，也可能比郡小，也可能和郡一样大，还可能就是一个镇（town）。美国第一大城市纽约市（City of NewYork）下辖纽约州的五个郡，朱利安尼凭借纽约市长的资历便有自信可以和其他的州长、参议员们一起竞选总统。姚明生活和战斗过的休斯顿（City ofHouston）属于哈里斯郡（Harris County），它的行政级别就比郡要小。而被中国人称为“旧金山”的圣费朗西斯科，全称是“Cityand County of SanFrancisco”，它是市郡合一的。事实上，市（city）和镇（town）的区别也没有标准答案。在加利福尼亚，市（city）和镇（town）干脆被视为了一个意思。在行政级别上没有统一规范，在人口上就更没有了。镇（town）可能有上万人，市（city）倒可能只有几个人。

这样的自治别说是经历了两千年中央集权的中国人，就连来自法国的托克维尔到了美国也不习惯。在《论美国的民主》里，他写道：“我不否认，我对美国缺乏每天指导我们每个法国人生活的那种统一的制度感到遗憾。”不过遗憾归遗憾，他依然对这种制度情有独钟：“不必到美国去找外观上的一致性和持久性，去找对细节的详尽安排以及行政手续的完善规定；我们在那里看到的，是一个确实有点粗犷，却充满强大力量的权力机构，一幅时常发生意外，但却充满活力和进取精神的生活图景。”

托克维尔内心的这点儿“矛盾”，其实就源于他的同胞勒庞在《乌合之众》里所说的支配着一个民族的难以改变的“传统”。而中国人对“郡（county）”和“市（city）”的概念的误解，也是源于我们根深蒂固的“传统”观念。同样的一个词，在不同的时间不同的地点被不同的人使用，意思就大不相同。“democracy”这个英文单词源于希腊文的“dēmokratía”，但现代的“民主”和古希腊的“民主”并不是一回事，那时候他们还是奴隶制——单单是“民主的奴隶制国家”这个说法现在听起来就足够荒唐了。

仅靠对一个外国词语的翻译的字面理解，就拿自己国家的传统概念往上套，无论是这个词是“county”，还是“democracy”，还是别的什么词，都有点缘木求鱼的意思。同一个中文词语，拿现代的概念直接往古代套，道理其实也是一样。而这两种情况，又都实在是太多太多了。

这种错误认识很大程度是因为翻译的误差。。。

美国是不是没有村的概念？只要是人聚集了其他就是镇了.

要说美国的county不等于中国的县，美国的city不等于中国的市，严格讲当然不一样。如果一样，那楼主那篇洋洋洒洒的不就完全是屁话了嘛。本来就是比较两国建制的差别而已。

大国就应该用联邦制，中央政府啥都管，就导致很多在一个地方很好的东西，在另一地却成了毒药。

把county翻译成郡本身就是装逼的脑残行为

其实人们往往是这样，你又什么东西，就爱用自己的套人家的，或许人家压根就不是你所想的。

问题是美国翻译成县，英国却翻译成郡

反对联邦制。。。

华子:大国就应该用联邦制，中央政府啥都管，就导致很多在一个地方很好的东西，在另一地却成了毒药。 (2013-11-03 19:12) 

五常：英、法、中为单一制，占60%
欧盟五大国：英、法、意、西为单一制，占80%
八国集团：英、法、意、日为单一制，占50%
二十国集团除欧盟这个国际组织外：英、法、中、意、日、韩、阿根、土、印尼、沙特为单一制，占52.6%

实行地方自治的可以用联邦制。。。

即使不实行联邦制，最基本的地方自治必须要有，最低到县一级。

华子:大国就应该用联邦制，中央政府啥都管，就导致很多在一个地方很好的东西，在另一地却成了毒药。 (2013-11-03 19:12) 

既具有上千年历史，又复员辽阔的国家实行联邦制的现实例子吗？请举一例。

俄國印度德國似均為聯邦政體,均有千年以上歷史.歷史愈長久幅員愈廣袤愈適合聯邦,原因即在於歷史長久,各地方均有各自的文化與傳承,也都各領過風騷.

cjj:俄國印度德國似均為聯邦政體,均有千年以上歷史.歷史愈長久幅員愈廣袤愈適合聯邦,原因即在於歷史長久,各地方均有各自的文化與傳承,也都各領過風騷. (2013-11-04 17:32) 

事实却是越悠久越是极圈

cjj:俄國印度德國似均為聯邦政體,均有千年以上歷史.歷史愈長久幅員愈廣袤愈適合聯邦,原因即在於歷史長久,各地方均有各自的文化與傳承,也都各領過風騷. (2013-11-04 17:32) 

俄国历史有上千年？从伊凡雷帝算起至今才500多年，500多年前俄国还是个公国，离幅员辽阔十万八千里。
印度统一的的时间有多少？印度更多的是个地理概念而不是一个国家。
德国在历史上长期是个地理概念，形成一个统一的国家才多长时间？

除了中国，找不出第二个既具有辽阔的国土又具有几千年延续历史的国家，所以不要用才两三百历史的美国来套中国。

中国确实适合搞单一制，而不是联邦制。。。联邦制在中国没有任何基础。。。在中国只要落实地方自治就可以了。。。

必须是单一制啊，还嫌地方保护主义不够猖獗么

我怀疑真联邦了，甚至可能连人口自由流动都不行。

其实中国古代的郡和明清时期州.府比美国的县大的多，美国的县我估计应该与唐宋时期的州.府差不多大

其实中国比联邦还联邦了。。。医疗教育社保各省不通用。。。对比联邦制的美国如何？这叫什么狗屁单一制？

库克郡（CookCounty）的郡守还是有权利的，主要是协调郡内的一些事情。我姨夫的弟弟刚代表共和党参选了郡守，惨败。

行者无疆:其实人们往往是这样，你又什么东西，就爱用自己的套人家的，或许人家压根就不是你所想的。 (2013-11-03 21:00) 

美国也喜欢把他们的民主往共产系和中东系套，结果回回碰壁。
好不容易把菲律宾之流套中了，结果人家硬生生的成了反面教材。

cjj:俄國印度德國似均為聯邦政體,均有千年以上歷史.歷史愈長久幅員愈廣袤愈適合聯邦,原因即在於歷史長久,各地方均有各自的文化與傳承,也都各領過風騷. (2013-11-04 17:32)

拼起来的国家才联邦，传统底蕴型的：

英国，单一制，五大流氓之一，八国集团之一，欧盟五大国之一，G20之一
法国，单一制，五大流氓之一，八国集团之一，欧盟五大国之一，G20之一
中国，单一制，五大流氓之一，G20之一
意大利，单一制，八国集团之一，欧盟五大国之一，G20之一
日本，单一制，八国集团之一，G20之一
西班牙，单一制，欧盟五大国之一
土耳其，单一制，G20之一

五大流氓60%单一制，八国集团50%单一制，欧盟五大国80%单一制，G20也超过50%的单一制。这世界，明显单一制力压联邦制一头。
动不动就要中国联邦制的，是给美国俄国德国做添头么？

夕阳西下:拼起来的国家才联邦，传统底蕴型的：
英国，单一制，五大流氓之一，八国集团之一，欧盟五大国之一，G20之一
法国，单一制，五大流氓之一，八国集团之一，欧盟五大国之一，G20之一
....... (2014-01-11 18:53) 

楼上有些地方似是而非。

英国表面是单一制，其实是实质性的联邦制。因为地方财政是自理的，各郡高度自治。

印度表面是联邦制，其实是单一制。俄国也是。

日本第二次脱亚入欧，正在主动向联邦制转型，主动加强地方自治。

同时，世界上治理最好的国家基本是联邦制的，比如德国、美国、英国、瑞士、加拿大、澳洲等。

中华民国台北政权目前在台湾地区搞五都制，其实也是加强地方自治，向联邦制靠近。