切换到宽版
  • 2334阅读
  • 65回复

[城市群都会区]2014中国六大城市群排名:长三角第一 京津冀第三 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2015-01-04
— 本帖被 keating 执行合并操作(2022-11-21) —
2015-01-04 07:56:20 来源: 瞭望东方周刊

2014年中国六个城市群综合指数水平的排名依次为:长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。

城市群作为国家新型城镇化规划建设的“主体形态”,成为2014年最为关注的城市话题。

2014年12月30日,由上海交通大学城市科学研究院和《瞭望东方周刊》等联合承办的“《中国城市群发展报告2014》发布会”在上海举行。

这份报告由上海交通大学城市科学研究院、教育部《中国都市化进程年度报告》课题组主持完成,从人口、经济、社会、文化和均衡性五方面,对长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区六城市群进行综合考量和客观评价。

长三角排名第一

该报告主编、上海交通大学城市科学研究院院长刘士林透露,2014年的报告涉及城市总数达到87个。同时,新增的成渝经济区、中原经济区、山东半岛城市群分属于中西部及东部二线城市群,研究对象在空间布局上更加合理。

报告显示,中国六个城市群综合指数[2.46%]水平的排名依次为:长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中,京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平上走在前列,位居第一阵营。

山东半岛城市群凭借优越的地理位置和良好的经济基础,位居第二阵营。

中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱,城市一体化程度较低,与东部城市群仍存在较大差距,位居第三阵营。

刘士林分析说,京津冀、长三角、珠三角三大城市群的综合发展水平依然具有绝对优势,山东半岛城市群的发展水平虽落后于三大城市群,但远高于中原经济区和成渝经济区。中原经济区和成渝经济区的综合指数数值均比较小,无论是发展速度还是发展质量都相对落后。

京津冀、长三角综合指数持续上升

纵向比较,从2007年到2011年,六个城市群的综合指数均呈现出上升趋势。其中,京津冀和长三角的综合指数持续上升,尤其是长三角在2011年的上升十分显著。

长三角在我国城市群中一直经济排名第一,此次以综合排名第一跃居我国城市群之首,表明其在转变城市发展方式上有所建树。这不仅对长三角,对整个国民经济发展都是一个好信号。

与之相比,珠三角在2007年到2011年的综合指数值持续波动,是其在2014年排名中退居次席的主要原因,这固然有诸多现实原因,但与珠三角自身发育不够成熟密切相关。

而新加入排名的成渝经济区和中原经济区,综合指数增长幅度较小,2011年甚至出现回落,这与中西部城市群发展基础薄弱、抗干扰性差是一致的。

山东半岛城市群的综合指数除2008年有所下降,一直保持持续增长的态势,是体量不大但在总体发展水平上却超过成渝经济区和中原经济区的主要原因。

层级分化突出

但是,六个城市群的层级分化问题都比较突出,且日趋固化。

比如,山东半岛城市群尽管在东部仅居于二线,但总体发展水平仍高于中西部的成渝和中原。

还比如,中原经济区和成渝经济区不仅经济基础薄弱,一体化程度较低,发展速度和发展质量均滞后,在发展思路与模式上也比较被动,依附并受制于东部而缺乏应有的文化自信和道路自觉。

刘士林介绍,在具体指标上,中西部城市群环境污染情况不容乐观,主要是东部城市群落后产业、环境污染产业转移导致,急需规避。

城市群未来竞争更激烈

从基本格局上看,三大城市群垄断前三甲的地位在短期内难以撼动。京津冀、长三角、珠三角的综合发展水平处于绝对优势,代表了中国城市群发展的最高形态和方向。

但同时也要看到,在新型城镇化规划的引导下,我国各大城市群都在加快发展,未来的竞争将更加激烈。六个城市群各有优势和不足,具体表现在:

京津冀城市群的文化发展指数一枝独秀,是名副其实的文化中心

长三角城市群经济总量最大,牢牢占据着经济霸主地位,同时生活质量指数领先,是较为理想的宜居城市群;

珠三角以绿色发展见长,经济的可持续增长潜力大;

山东半岛城市群位居中位,有着巨大的赶超优势;

中原经济区和成渝经济区虽然在整体上落后,但在一些指标上也有优势。

城市群可持续发展的前景不乐观

报告显示,我国城市群目前也存在一些问题,比如,合理的城市层级和分工体系尚未形成,影响了区域协调和一体化发展。同时,存在较为严重的“简单均衡”或“一城独大”现象,影响了自身的发展质量和水平。

从人口发展的角度看,六个城市群的失业人口数量逐年上升,优质人口资源配置不均问题日益严重。而且,资源与环境压力逐年加大,城市群可持续发展的前景不容乐观。就城市生活水平而言,生活成本持续上升但生活环境质量却不断下降,这影响了城市群的发展质量。
只看该作者 1 发表于: 2015-01-04
除了长三角、珠三角,其他基本都不能算是城市群
只看该作者 2 发表于: 2015-01-04
长三角、珠三角、京津冀,是比较成熟的城市群
只看该作者 3 发表于: 2015-01-04
我大辽沈竟然帮桑无名?
只看该作者 4 发表于: 2015-01-04
回 宇文含春 的帖子
宇文含春:我大辽沈竟然帮桑无名? (2015-01-04 11:00) 

长江中游经济区不见了。。。
只看该作者 5 发表于: 2015-01-04
这份报告如果是北京人做的,京津冀第一,
这份报告如果是广东人做的,珠三角第一,
这份报告可惜是上海人做人,长三角第一,毫无疑问。

此类所谓报告,毫无可信性。就如大学排名、宜居城市排名之类。
只看该作者 6 发表于: 2015-01-04
回 宇文含春 的帖子
宇文含春:我大辽沈竟然帮桑无名? (2015-01-04 11:00) 

人口老龄化的到来和气候小冰河季的来临会更加衰败
计划小号:  xt-xxx
只看该作者 7 发表于: 2015-01-04
这“六大”中也就长三角、珠三角能算得上城市群。
欢迎加入:1、方舆-03.语言地理QQ群:157065676。
          2、地图收藏爱好者QQ群:60498252。  
只看该作者 8 发表于: 2015-01-04
以前中学课本上四大城市群之一的辽中南呢
只看该作者 9 发表于: 2015-01-04
2014中国六大城市群排名:长三角第一 京津冀第三


2014中国六大城市群排名:长三角第一 京津冀第三



2015年01月04日 07:17
来源:瞭望东方周刊作者:东仁

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈



2014年中国六个城市群综合指数水平的排名依次为:长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区
城市群作为国家新型城镇化规划建设的“主体形态”,成为2014年最为关注的城市话题。
2014年12月30日,由上海交通大学城市科学研究院和《瞭望东方周刊》等联合承办的“《中国城市群发展报告2014》发布会”在上海举行。
这份报告由上海交通大学城市科学研究院、教育部《中国都市化进程年度报告》课题组主持完成,从人口、经济、社会、文化和均衡性五方面,对长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区六城市群进行综合考量和客观评价。
长三角排名第一
该报告主编、上海交通大学城市科学研究院院长刘士林透露,2014年的报告涉及城市总数达到87个。同时,新增的成渝经济区、中原经济区、山东半岛城市群分属于中西部及东部二线城市群,研究对象在空间布局上更加合理。
报告显示,中国六个城市群综合指数[2.46%]水平的排名依次为:长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中,京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平上走在前列,位居第一阵营。
山东半岛城市群凭借优越的地理位置和良好的经济基础,位居第二阵营。
中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱,城市一体化程度较低,与东部城市群仍存在较大差距,位居第三阵营。
刘士林分析说,京津冀、长三角、珠三角三大城市群的综合发展水平依然具有绝对优势,山东半岛城市群的发展水平虽落后于三大城市群,但远高于中原经济区和成渝经济区。中原经济区和成渝经济区的综合指数数值均比较小,无论是发展速度还是发展质量都相对落后。
京津冀、长三角综合指数持续上升
纵向比较,从2007年到2011年,六个城市群的综合指数均呈现出上升趋势。其中,京津冀和长三角的综合指数持续上升,尤其是长三角在2011年的上升十分显著。
长三角在我国城市群中一直经济排名第一,此次以综合排名第一跃居我国城市群之首,表明其在转变城市发展方式上有所建树。这不仅对长三角,对整个国民经济发展都是一个好信号。
与之相比,珠三角在2007年到2011年的综合指数值持续波动,是其在2014年排名中退居次席的主要原因,这固然有诸多现实原因,但与珠三角自身发育不够成熟密切相关。
而新加入排名的成渝经济区和中原经济区,综合指数增长幅度较小,2011年甚至出现回落,这与中西部城市群发展基础薄弱、抗干扰性差是一致的。
山东半岛城市群的综合指数除2008年有所下降,一直保持持续增长的态势,是体量不大但在总体发展水平上却超过成渝经济区和中原经济区的主要原因。
层级分化突出
但是,六个城市群的层级分化问题都比较突出,且日趋固化。
比如,山东半岛城市群尽管在东部仅居于二线,但总体发展水平仍高于中西部的成渝和中原。
还比如,中原经济区和成渝经济区不仅经济基础薄弱,一体化程度较低,发展速度和发展质量均滞后,在发展思路与模式上也比较被动,依附并受制于东部而缺乏应有的文化自信和道路自觉。
刘士林介绍,在具体指标上,中西部城市群环境污染情况不容乐观,主要是东部城市群落后产业、环境污染产业转移导致,急需规避。
城市群未来竞争更激烈
从基本格局上看,三大城市群垄断前三甲的地位在短期内难以撼动。京津冀、长三角、珠三角的综合发展水平处于绝对优势,代表了中国城市群发展的最高形态和方向。
但同时也要看到,在新型城镇化规划的引导下,我国各大城市群都在加快发展,未来的竞争将更加激烈。六个城市群各有优势和不足,具体表现在:
京津冀城市群的文化发展指数一枝独秀,是名副其实的文化中心;
长三角城市群经济总量最大,牢牢占据着经济霸主地位,同时生活质量指数领先,是较为理想的宜居城市群;
珠三角以绿色发展见长,经济的可持续增长潜力大;
山东半岛城市群位居中位,有着巨大的赶超优势;
中原经济区和成渝经济区虽然在整体上落后,但在一些指标上也有优势。
城市群可持续发展的前景不乐观
报告显示,我国城市群目前也存在一些问题,比如,合理的城市层级和分工体系尚未形成,影响了区域协调和一体化发展。同时,存在较为严重的“简单均衡”或“一城独大”现象,影响了自身的发展质量和水平。
从人口发展的角度看,六个城市群的失业人口数量逐年上升,优质人口资源配置不均问题日益严重。而且,资源与环境压力逐年加大,城市群可持续发展的前景不容乐观。
就城市生活水平而言,生活成本持续上升但生活环境质量却不断下降,这影响了城市群的发展质量。
只看该作者 10 发表于: 2015-01-04
长三角,珠三角算得上城市群,其他就算了吧。
记住我,我是一二三!一二三!
只看该作者 11 发表于: 2015-01-04
重复发帖,http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=124555
建议版主合并到上帖中。
只看该作者 12 发表于: 2015-01-04
從來都是京津唐城市群,哪兒來的京津冀?
只看该作者 13 发表于: 2015-01-04
沪宁杭,穗港澳,京津。
说京津唐就有点勉为其难了。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 14 发表于: 2015-01-04
现在不提环渤海了?
行者无疆
只看该作者 15 发表于: 2015-01-04
回 行者无疆 的帖子
行者无疆:现在不提环渤海了? (2015-01-04 19:12) 

环渤海是一个经济区,不能算城市群。各个城市群的范围大小虽然不一样,但也不能把城市群的范围无限扩大化。城市群应该是域内城市密集且城市之间的距离不太大的区域,像环渤海这样的区域不能说是城市群,其实环渤海区域包括了三个城市群:京津冀城市群,山东半岛城市群,辽中南城市群。类似的所谓长江中游城市群,我觉得也不能称为城市群。
只看该作者 16 发表于: 2015-01-05
回 宇文含春 的帖子
宇文含春:我大辽沈竟然帮桑无名? (2015-01-04 11:00) 

你也是我大辽沈的?一直以为你是江苏无锡的。
地名浩瀚如洋海,图籍丛立似森林。乾堪广阔随君去,坤舆辽远任我行。
坤舆任我行_阿森的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/kyrwx
坤舆任我行_阿森的新浪微博:http://weibo.com/kyrwx(@坤舆任我行_阿森)
坤舆任我行_阿森的腾讯微信号:kyrwx23
坤舆任我行_阿森的腾讯QQ号:332171949、499348541
“阿森”(UID=171323)是“坤舆任我行”(UID=7138)的马甲。
只看该作者 17 发表于: 2015-01-05
回 lr8419 的帖子
lr8419:环渤海是一个经济区,不能算城市群。各个城市群的范围大小虽然不一样,但也不能把城市群的范围无限扩大化。城市群应该是域内城市密集且城市之间的距离不太大的区域,像环渤海这样的区域不能说是城市群,其实环渤海区域包括了三个城市群:京津冀城市群,山东半岛城市群,辽中南城 .. (2015-01-04 22:03) 

确实这样,我觉得应该这样排名:都会区<城市群<经济区

比如广州和佛山建成区已经连成一片,就叫都会区,
然后周围与广州都会区没有连成一片但距离很近的东莞深圳香港珠海澳门中山江门等城市就叫城市群,
在往远的考虑,广东与湖南福建广西海南等因为距离或交通或人力资源交流而经济联系紧密,就叫经济区。
只看该作者 18 发表于: 2015-01-05
这种排名没有什么意义。
撤销地级和市辖区,合并县市区,省直辖县市,县市直管乡镇。只有内蒙古.黑龙江.四川.云南.西藏.甘肃.青海.新疆8个面积较大的省份可以考虑分省,其余省份面积太小没有必要分省。
只看该作者 19 发表于: 2015-01-06
回 大蝈蝈 的帖子
大蝈蝈:这份报告如果是北京人做的,京津冀第一,
这份报告如果是广东人做的,珠三角第一,
这份报告可惜是上海人做人,长三角第一,毫无疑问。
此类所谓报告,毫无可信性。就如大学排名、宜居城市排名之类。 (2015-01-04 11:47) 

你的意思是上海人做的?问题是你有什么证据证明京津冀第一或者珠三角第一?长三角城市群里的上海,杭州,南京,苏州,无锡这些城市那怕是单个经济总量都是惊人的
只看该作者 20 发表于: 2015-01-06
回 husong 的帖子
husong:你的意思是上海人做的?问题是你有什么证据证明京津冀第一或者珠三角第一?长三角城市群里的上海,杭州,南京,苏州,无锡这些城市那怕是单个经济总量都是惊人的 (2015-01-06 09:54) 

珠三角也有香港(地理上香港、澳门属于珠三角)、广州、深圳、东莞、佛山,全国5个一线以上城市占了3个(不含未实际管治的台湾),珠三角未必就一定在长三角之下,城市密集度甚至超过长三角。
只看该作者 21 发表于: 2015-01-06
回 husong 的帖子
husong:你的意思是上海人做的?问题是你有什么证据证明京津冀第一或者珠三角第一?长三角城市群里的上海,杭州,南京,苏州,无锡这些城市那怕是单个经济总量都是惊人的 (2015-01-06 09:54) 

上谷歌地球看一眼,就一目了然。咋就不舍得多瞄一眼呢?
只看该作者 22 发表于: 2015-01-06
辽中南城市群落魄到不上榜了?
只看该作者 23 发表于: 2015-01-06
回 cnwbsh 的帖子
cnwbsh:辽中南城市群落魄到不上榜了? (2015-01-06 15:08) 

人才资源都让北京吸去了,东北元气大伤,得要经过相当长时间的蛰伏,东北才能兴旺起来。
只看该作者 24 发表于: 2015-01-11
标准、成熟的城市群就是珠三角和长三角,但范围不能随意扩大,珠三角也就广州以南珠江口两岸,长三角也就上海苏锡常。再大可以叫经济区,但不能叫城市群。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个