[市制]中外市制的最根本区别 [复制链接]

中外市制的最根本区别
余澜涛
有人认为管制型市制和自治型市制是中外市制的最根本区别。对于管制型市制和自治型市制的问题，我认为：在区划建制体系中，是实行管制型市制，还是实行自治型市制，不是区划体制本身的问题，而是与区划相关联的政治体制问题。因此管制型市制和自治型市制就不是中外市制的最根本区别。而且这个问题也不属于行政区划论坛的讨论范围。
中外市制的最根本区别就在市建制的管辖范围上，既有量的差别，更有质的不同，其他的差别均有此而来。
国外的市制，是关于城市本身，也可以说就是建成区本身的建制，是专为城市而设立的一种建制类型。目前我们中国呢，所实行的市制，是以城市建成区为中心，包括了周围的广大农村、城镇，还可能包括一些相对较小的城市的一种建制。
国外的市制，可能为了城市自身而管辖一部分不属于城市建成区的地方，一旦达到乡的规模就会标明是广域市。国内的市制，几乎没有小到仅剩城市建成区的，其管辖区域达到一个县的规模就是县级市，达到一个地区的规模就是地级市。因此按一些网友的说法就是，中国的“市与县、市与地区没有本质上的区别”，市就是县，市就是地区，反之亦然。
国外的市制，几乎都是狭域市，更准确地说是聚落区型建制（居民点建制），与省、州、郡、县建制是完全不同的两种类型（后者是区域型建制）。区域好比是天空，居民点好比是星星，星星分布在天空中，居民点建制也就分布在区域型建制中，县辖市就是自然的选择。国内的市制，几乎都是广域市，更准确地说是区域型建制。因为国内的市制是区域型建制，市制与县制、省制也就没有本质上的区别，只有层级上的区别，一个市建制要获得更好的地位就必须争取到更高的级别，一些区划改革也基本是围绕市建制的地位和级别做文章。既然只有层级上的差别，高级的市管低级的市、县就属于正常。
国外的市制，管辖一小部分城市建成区以外的地方是广域市的上限。国内的市制，管辖3-5倍于城市建成区以外的地方是狭域市的下限。
国外大都市区（里面会有很多的市建制）基本与国内市建制的主城区相对应，国外的中心城市基本与国内市建制主城区的重要城区部分相对应，国外的州或省（或是数个郡县的集合）才与国内一个完整的市建制相对应，对比城市人口数量时更是如此。
由于国内外市制的差别是聚落区建制和区域建制的差别，国外市建制实行自治体制是城市本身的自治，而国内市建制如果实行自治体制就是各级地方自治了。
国外的市制是工业革命后城市大量涌现的必然选择。国内的市制则是农民意识基础上的郡县制的继承和翻版，有赶时髦的味道——除了偏远落后地区，全国基本已经市制化了，地级建制尤其如此，至于城市化了多少则自有公论。

不错，同意。

国内的市制则是农民意识基础上的郡县制的继承和翻版，有赶时髦的味道。
=========
这种说发很有意思，其实中国的很多事情都可以说是赶时髦的结果。

所以说中国的市制太乱。

我来打个比方，在国外，整个国家或者一个省（州）就是全天，县就是星座，市就是一颗一颗的星星。所以除了理论上根本没有地级存在的必要性。因为省（州）就是地方，是构成国家的一个自己体系内相对完整的区域，如果这个国家很大，那么就需要县作为地方的进一步区划，无论是实级还是派出。而市镇村就像星星，是点缀在星座乃至全天的闪闪发电的点。它们是聚落型法人团体（姑且不论自治与否），同省县这种地方的划分应当区别开来。

以下是引用QQme在2004-4-17 17:08:23的发言：
我来打个比方，在国外，整个国家或者一个省（州）就是全天，县就是星座，市就是一颗一颗的星星。所以除了理论上根本没有地级存在的必要性。因为省（州）就是地方，是构成国家的一个自己体系内相对完整的区域，如果这个国家很大，那么就需要县作为地方的进一步区划，无论是实级还是派出。而市镇村就像星星，是点缀在星座乃至全天的闪闪发电的点。它们是聚落型法人团体（姑且不论自治与否），同省县这种地方的划分应当区别开来。

很形象的比喻。非常有必要搞清楚城市是天空中耀眼的星星，还是一片天空？

其实讨论过多也没意思了
市制和省县制相对分离才是正道
各级都该这样，上到省级下到乡级都该有点和面的存在

以下是引用cookie在2004-4-17 23:02:46的发言：
其实讨论过多也没意思了
市制和省县制相对分离才是正道
各级都该这样，上到省级下到乡级都该有点和面的存在

我儿子正在上初中，学习代数时我反复地跟他讲交换率、结合率和分配率，并让他背熟牢记，熟练掌握。但是一到做数学题就是错误一大堆，正确的规则他却不用。到了美国后他是降了一个年级的，看来经历和年龄并没有帮他什么忙。我儿子可能在心理说“老师已经教过了，你整天唠叨什么？你的那点东西我早就知道了”。但是我只能是不厌其烦，直到他走出迷途为止，除非他不再学数学了。
在某些人主导下的中国行政区划改革，与我儿子学数学的状况很相似啊！！！

以下是引用ilovebin在2004-4-18 0:02:33的发言：
西方的城乡已基本稳定
城市化已到顶了
而我们的城市化才刚刚开始
在快速发展
今年是农村
明年说不定已是城市
因此行政区划的超前、滞后都是很正常的事

这种为中国病态的行政区划的辩解方式，看上去怎么有点象陈水扁辩解他的台独立场和作为，辩解他的这次当选总统的合法性一样呢？

看来“市制”问题是个冷题目，几乎没有几个人有兴趣。对于中外市制的根本性区别，有兴趣的人就更少喽，也许是外面的世界太暗淡无光了，搞中国的区划改革根本没有参考外国经验的必要。

以下是引用余澜涛在2004-4-23 11:59:09的发言：
看来“市制”问题是个冷题目，几乎没有几个人有兴趣。对于中外市制的根本性区别，有兴趣的人就更少喽，也许是外面的世界太暗淡无光了，搞中国的区划改革根本没有参考外国经验的必要。

搞有中国特色的东西搞多了，动不动就拿这个做挡箭牌。就和当初说可以跳过某某制度直接到某某制度一样，还美其名曰，先进的制度——中国特色，还有无视经济规律搞经济，现在还不是要回头重新搞。事实上，很多东西就是有一定的规则，全世界都一样。

有点不同是可以的，但不能打着特色背弃原则，想怎么搞就怎么搞。

赞同5楼的观点。中国的市已经广域广得太离谱了。

说的好呀！

引用第2楼山豆杰于2004-04-17 16:40发表的  :
国内的市制则是农民意识基础上的郡县制的继承和翻版，有赶时髦的味道。
=========
这种说发很有意思，其实中国的很多事情都可以说是赶时髦的结果。

从形态上说恐怕更像明清的直隶州吧？

补充一点：
“国外大都市区（里面会有很多的市建制）基本与国内市建制的主城区相对应，“
——大都市区是个统计概念，统计上区域概念，既包括区域内的城市，也包括区域内的农村。不是区划概念，国外的大都市区和国内的北京、上海直辖市比较接近。整个上海直辖市范围可以看成是一个大都会区，中心城区则是大都会中的中心城市。

“国外的市制是工业革命后城市大量涌现的必然选择。“
——西方的市制源头可追溯到古希腊的城邦，然后是中世纪（13世纪）意大利半岛的自由城市是近现代的基础。其实质是体现一种文明形态和社会形态，这就是工商文明和市民社会，市制的实质是自由和自治。因为企业总是要自主经营，才能出效益，这是经济基础决定的。
而中国为了维系统治，始终强调抑商，政治体制不改变，是不可能去走这条路的，同时对于绝大多数中国人而言，也难以理解和体会到这种现代的城市文明，在绝大多数中国人看来，城市就是水泥街道、高楼大厦，他们无法理解其中深刻的内涵。
所以，几乎所有的专家学者，谈论城市化，谈论城市管理，城市规划、城市经营的时候，都是牛头不对马嘴，流于表面，从来不能进入实质，至少到目前为止，本人还没有看到。
也因为如此，导致制定出来的政策总是荒谬可笑，从来看不到合理的案例。
比如大力发展、建设中小城镇的规划和政策，就是荒唐可笑的，充分体现了农民对城市的理解，以为搞点建设就可以城市化了。
离开市场化、自主经营化、市民自治化、工商自由化、迁徙自由化，城市化是不可能实现的，这就是为什么几十年来城市化一直停滞不前。
城市化的最终结果是大城市化，超大城市化，这是经济效益决定的，而不是分散的中小城市化。当然，这里说的大城市是大都会的概念，是经济意义上的大城市，而不是行政管理意义上的。
城市的分布，发展，只能完全交给市场决定，人为干预只会像制造国有企业一样，制造一个，亏损一个，亏损企业制造得越多，离社会整体的崩溃就越近，血总有吸干的一天。

所以我说了，在中国，只有传统的城，而没有现代的市。
所谓“中外市制的区别“，一言以蔽之，就是“城“和“市“的区别。

引用第4楼QQme于2004-04-17 17:08发表的  :
我来打个比方，在国外，整个国家或者一个省（州）就是全天，县就是星座，市就是一颗一颗的星星。所以除了理论上根本没有地级存在的必要性。因为省（州）就是地方，是构成国家的一个自己体系内相对完整的区域，如果这个国家很大，那么就需要县作为地方的进一步区划，无论是实级还是派出。而市镇村就像星星，是点缀在星座乃至全天的闪闪发电的点。它们是聚落型法人团体（姑且不论自治与否），同省县这种地方的划分应当区别开来。

就是点和面的关系嘛！！呵呵

中国的市只是用来圈地的

国分省、省分县是区域型建制，市、镇、村是聚落型建制，必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体，都市区为城市联合体，乡为村联合体，但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要，不可或缺

相當贊同樓主這樣的觀點！

天地君亲师 關於“城”與“市”的區分也相當精彩。
個人以為，一種是權力的自上而下，一種是基層自生自發的秩序。

dshya:中国的市只是用来圈地的 (2007-06-26 16:27) 

眞知灼見。

区域好比是天空，居民点好比是星星，星星分布在天空中，居民点建制也就分布在区域型建制中，县辖市就是自然的选择。

意见是好，我同意。但如何壤撑权者知道。才能实行。
我的体会，课本上明明写着城市道路规划是环行加放射型最合理。可是就不执行。等到李瑞环到英国回来后天津搞内环、中环、外环后。全国遍地开花，连县城也搞环行道路。

龙组:区域好比是天空，居民点好比是星星，星星分布在天空中，居民点建制也就分布在区域型建制中，县辖市就是自然的选择。 (2015-04-07 14:38) 

县辖市？县为广域，能做啥？

中国的市仅仅是区划概念，而不是CITY。

中国的市应该叫广域市，翻译成应为应该是county或者state