youyuan:宁可变功能区也不应该保留过小的县。这个受不了那个受不了，有本事就自给自足，吃补贴过日子谁不愿意啊
(2024-06-13 08:35) 
得撤县很容易的怎么理解海原县城只是在地图上搬迁了15年。还有以前的陇南（成县）地区也只是在地图上。陇南设市，是武都而不是成县改区。
:县小，县就多，县城也多，这是城市化的优势。为并县而撤销县城，这是削足适履，开城市化的倒车。
县城多，距离就比较近。相邻的县城可以相向发展，合二为一，或者融入主城，1+1＞2,1+N的叠加效果更好。目前并县，除非两座县城离得很近，可以连体发展，否则被裁并的县城必然衰退，影响城市化和社会稳定，所以盲目并县不可取。因为，农业没有多少GDP和税收了，县里面的GDP主要集中在县城和开发区里面。行政区划也是一种政治资源。省级园区一般是和县配套的，乡镇很难有。 (2023-02-27 17:52)
县城再小，也超过了普通乡镇的发展水平，面积小，意味着县城到隔壁县的某些乡镇也近，合并了可能会影响临县某些老百姓日常生活。比如21年元旦前后，河北藁城区的疫情，实际上对藁城县城和藁城滹沱河以南乡镇的影响并不大。因为疫情爆发在藁北边缘乡镇，除了去政府上访以外，老百姓与藁城县城的联系，不如隔壁的正定、新乐。实际上新乐县城受到的波及最大。
还有曹妃甸在七普周期中迅速增加，一个重要原因是，隔壁县滦南南乡农民过来买房，滦南县城倴城过于靠北。曹妃甸（唐海镇）就是南部乡镇的事实县城。
农业区县级的财政收入基本集中在县城与开发区了，普通乡镇基本没什么了。县小，相邻县城距离就比较近，会自发向向发展，如果合并成一个行政单元，通过行政中心搬家或者设立开发区，两个县城会更快连上，成为一个更大的城市，或者是小县小区与地级市本辖融合。所以河北省不是不能并县，但是并是为了更好的发展。
我说过，河北地级市规模比较大、县的数目比较多，这是河北省区划的特点也是优点。也可能是河北省经济悖论的成因之一。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=146995合并县不是不可以，甚至可以1+1>2，形成合力做优做强。但是基础一是县城建成区距离够近，二是有共同的发展方向，有融合发展的趋势；三是有共同的心理和文化认同，不会产生大的社会波动。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=162529符合这样要求的县不是没有，但并不多。否则合并大县，被并县城必然衰落，这是毋庸置疑的，这难道不是城市化城镇化的倒车？而且小县的城镇化率往往超过大县。所以提高城镇化率应该增加县城。实际上，汉朝的时候已经有将近2000个县城。在中原地区古县更密集，2000年来已经撤了不少县城。河南、安徽、江苏、湖南、湖北、广东、四川、重庆都有很多百万大县。一分为二可能更适合发展的要求
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=162531但是，县城能连体发展又谈何容易，不包括大城市母县或者郊县，可以连体发展的县城并不多，除了实在兄念念不忘的浙中金义盆地，海河平原县城密集。
实际上美国也有3000多个县级，平均每个县10万人，但差异悬殊啊，从几百人到几百万人都有。大部分都没有10万人，中位数是5万人，而且大部分集中在县城。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=184254http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179272大部分县没钱，一是税制原因，中国基础税收不依赖收入与财产，而是基于生产者征收的消费税。二是农村人口太多，不包括建制镇，县城人口大概只有三成左右，而众所周知，中国农民的gdp和税收基本可以忽略。用三成城民养活七成基本收不到税的乡民，根本不可能。所以很多县人均开支在一万多，但人均税收才两三千。
因此，基层没钱的问题只有靠发展的办法，靠发展经济、靠城市化。而不是倒退的方法，那么只会让县域经济更加入不敷出。因为行政区划也是一种资源，县再小一般也会有标配的的省级经开，而镇的工业化会受到各种限制，再也回不到改开初乡镇企业家家点火户户冒烟了。
十亿中国人，8亿农民，中国就能很强大吗？新中国成立之初，中国有5亿农村人口，2亿多劳动力，现在农村仍然有7亿人，比欧洲人口还多，人均耕地面积不增反减，
实际上农业劳动力人均耕地面积也没有增加。农业产值不可能无限增加，中国农民人均产值不过是建国初的10倍，怎么能实现农业现代化。虽然中国农业增加值大概是世界第二的美国的5倍，在人均耕地只有美国农民百分之一，日韩农民1/10的条件下，中国农民人均能有多高的收入？虽然国际上普遍认为中国低估GDP，但是劳均耕地不过10亩，人均农业产值低下的情况下，中国怎么超越中等收入？
实际上，改开以来，中国人口增长主要是城市人口，农村人口达到接近10亿的峰值后已经开始下降了。因为大部分农民如果不进城，过分拥挤在土地上是没有什么出路的。而且90%的农村也不可能城市化，所以中国城市化、现代化必须要减少乡村人口，这个需要什么争议吗？
而中国城市人口已经和欧洲总人口差不多，相当于两个（美国+加拿大）。
即使中国人口每年减少1000万，连续减少30~40年，减少得也基本是农村人口，农村人口也不过减少一半，仍然比整个欧洲+北美得农民数量高得多。
安居乐业，大部分年轻人要想娶媳妇必然是回老家买房子或者有房子。但是金融街有工厂或者矿山，还是可以修水电站？
因此城镇化只能依靠本地农民进城，也就是减少农业人口。农业人口减少、城镇化率提升，一是少生，一是进城。
七普周期人口和流出大省的河南、四川、湖南、安徽，城镇人口都在迅速增加。全国各省中广东城镇人口增加也是居于首位的，唯一一个超过2000万的省份，随后是增加1800万的河南，1500万的川、苏，近1500万的鲁，河北增加1300万以上，湖南、安徽也超过1000万
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=174610http://xzqh.info/lt/read.php?tid=173715城镇人口包括城市人口（近似于街道办驻地）和镇人口，当然镇人口主要是县城所在的镇。但是，公开资料中一般只有城镇人口，但没有细分城市人口和镇人口。因此，和真实的城市建成区比较，人口普查的9亿城镇人口中是有水分的，其中某些人可能一辈子也没进过几次城。
按照人口普查口径和统计局划分城乡的标准，从4人普到7人普，我国乡村人口接近腰斩，目前只有5亿人，但这已经超过了美国或者欧盟的全部人口。
作为乡村人口的对立面，城镇人口从2--3亿迅速增加到9亿，超过整个欧洲的人口数量。当然，城镇差异很大，超过1000万的大多数，看来只有10个左右，大概1.5亿人，百万以上大城市（含千万大城市）也只有100个左右，其中300-1000万的城市大概有30个左右（主要是省会及副省级城市），人口中位数约500万左右，所以省会及副省级以上大都会区总人口在3亿人左右，略相当于美国人口，其次还有几十个人口超过100万的较大的地级市，总人口超过一亿，另外还有200多个中小地级市，城市人口中位数约50万，总人口也超过1亿。因此有5亿以上的城镇人口生活在地级及以上城市本辖区域，当然这里面包括城（镇）乡结合部，以及城区以外的农村建制镇驻地及毗连的村庄，这是不完全城市化的区域。
另外县城及县级市城区（含城乡结合部）人口也超出了2.5亿。因此9亿城镇人口中居住在县城及以上城市城区与城乡结合部的已经达到8亿左右，还有一亿属于农村建制镇驻地及毗连的村庄的镇人口。全国有四万多个乡镇街道级建制，其中近一半属于农村普通建制镇。
扣除农村普通建制镇和城（镇）乡结合部未完全城市化的2亿人，9亿城镇人口中居住在完全城市化区域中的大约是7亿人，与农村人口的比基本上是1:1
或者说农村人口还有7亿人左右，包括5亿乡村人口和农村普通建制镇和城（镇）乡结合部未完全城市化的2亿人。
至于，中央文件中9亿农村集体经济成员，也就是户口本（户籍）农民，除7亿农村常住人口外，还包括两亿多进城农民工，这是时间上的城乡结合人口。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178314[ 此帖被燕山雪在2024-06-15 22:25重新编辑 ]
