[铁路]美国不适合发展高铁吗？ [复制链接]

有的没的:我前面講的三小時
是出遊的時間
三小時的交通對於旅遊來講
不是大問題的
....... (2019-06-09 14:13) 

作为一个在美国呆了好多年的人告诉你，
纽约/波士顿/华盛顿，以及旧金山/洛杉矶/圣地亚哥之间商务通勤客流极大，人们对于坐飞机非常痛苦。

去机场交通不便（很多城市公共交通等于没有，打个uber去机场就是四五十分钟+四五十美元），安检耗时，加上飞机本身不舒服（座位小，没有网络），行李限制（托运价格不菲还要提前更久，很多航班现在连登机行李也不含）。

五百公里以内飞机无论时间、费用、舒适程度都不如高铁。美国人自己也很希望有高铁。

你这很有一种为了说高铁不好而不好的感觉。上海到南京高铁一个小时，飞机的话还不够你checkin过安检呢，怎么比。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

都是利益，民航利益集团势力太大，打压高铁生存空间。

其实中国也是，刘志军所以落马，很大程度上是他挑战了民航等既得利益集团。

现在很多舆论把高铁降标的屎盆子都扣在盛光祖和公知的头上，其实他们何德何能？他们只不过是被利益集团当枪使罢了。

jianchihu:这几天韩国瑜在花莲造势，随口说了一句打通国道六号从台中到花莲，马上就有一堆人说不可行，在说大话
....... (2019-06-10 17:48) 

國道六號延伸到花蓮的問題
不是韓國瑜獨創的
馬英九時代已經評估過了
原本規劃從南投縣埔里鎮向東延伸到花蓮縣
在花蓮縣吉安鄉興建系統交流道
與花東高速公路相連接
依原本預定路線來看
沿途會興建數座隧道與橋樑
其中在穿越中央山脈需建造一座15.1公里的能高隧道
從能高山的山腹通過
因此在面對數千公尺厚的地層岩覆所帶來地熱、岩爆、湧水、地質破碎帶（包含斷層）、通風豎井的施作等問題
難度遠超過目前人類工程技術的極限
再加上生態保育的爭議
所以使得這路段的工程無限期遭到擱置
韓國瑜的幕僚可能是從歷史新聞中尋找的靈感
反正說了又不用兌現。。。

有的没的:國道六號延伸到花蓮的問題
不是韓國瑜獨創的
馬英九時代已經評估過了
原本規劃從南投縣埔里鎮向東延伸到花蓮縣
....... (2019-06-10 18:00) 

和大桂山、胡麻岭隧道相比如何，和锦屏电站引水隧道，新关角隧道相比又如何呢？技术难道不是无法客服的，关键是经济需求上有没有必要。

孟想:发达的航空运输和高速公路制约了美国高铁的发展。。。
但，大城市之间点对点的高铁线路还是很有必要的。。。 (2019-06-10 10:51) 

航空与高铁竞争其实并不太大，因为高铁主要是1000公里以内的中短途。这并不是航空的优势，特别是在国内由于机场资源和航线资源有限，航空公司正在放弃短途航线，特别是热门的三进车。比如京沪的公交化动车对于航空就有很强的竞争力。京沪标杆车跑完全程才4个半小时，比飞机也多花不了多少时间。实际上只要不是很绕的线路，只有红眼航班比高铁便宜。但是红眼航班值机很不方便。1000-2000公里的中长途旅客高铁与航空存在一定竞争，再长，航空就是绝对优势了，比如从北上广到新疆、西藏，高铁都没有太大的经济性。高铁碾压的是高速大巴，毕竟速度是大巴的3倍，而票价也高不了多少。

xhad1234:作为一个在美国呆了好多年的人告诉你，
纽约/波士顿/华盛顿，以及旧金山/洛杉矶/圣地亚哥之间商务通勤客流极大，人们对于坐飞机非常痛苦。
去机场交通不便（很多城市公共交通等于没有，打个uber去机场就是四五十分钟+四五十美元），安检耗时，加上飞机本身不舒服（座位小，没有 .. (2019-06-10 13:23) 

我從來沒有說高鐵不好
台灣高鐵也有10幾年了
發展得很好
只是高鐵不是美國目前必須的
而且你說的種種機場的問題
同樣是存在高鐵站的
高鐵站不可能在每個人自家門口
你說城市公共交通不便
到機場要4、50分鐘
難道這是高鐵站可以避免的??
機場安檢耗時
所以高鐵站沒有安檢??
至於時間
顯然是飛機比較快
飛機時速比高鐵快多了
這應該是常識
高鐵了不起每小時300公里、350公里就已經很快了
美國國內線常見的機型空中巴士平均時速880公里
而且飛機是直達的
沒有中間停站的問題
怎麼可能比高鐵慢??
高鐵唯一可以和飛機競爭的
只有價格
可是這一點在美國不存在的
美國國內線機票在其平均所得來講
是相對便宜的
你才是為了說高鐵好而好的感覺

有的没的:我從來沒有說高鐵不好
台灣高鐵也有10幾年了
發展得很好
只是高鐵不是美國目前必須的
....... (2019-06-10 18:16) 

高铁与航空其实不构成严重的冲突，高铁碾压的其是高速大巴，毕竟速度是大巴的3倍。即使在美国航空也取代不了高速公路客运。私家车是美国人出行的主体。所以三亿美国人的交通（不包括货运）能耗比14亿中国人还要多。

燕山雪:和大桂山、胡麻岭隧道相比如何，和锦屏电站引水隧道，新关角隧道相比又如何呢？技术难道不是无法客服的，关键是经济需求上有没有必要。 (2019-06-10 18:06) 

我不是工程專家
所以難易度我無法比較
如果韓國瑜想要從起這個計畫不是不行
但是應該請專家學者重新評估
而不是只在選舉秀場隨口一說
像他一直以來的風格一樣

燕山雪:美国适合高铁，至少海岸带和大湖区高铁。但高铁不适合美国，党争式民主和老子天下第一的美利坚意识，使得任何变革都举步维艰。建设全美高铁网曾经是奥巴马新政的伟大设想，但是随着政党轮替彻底烟消云散了。实际上美国还有大量的铁路资产在晒太阳，在风雨中生锈，把它们改造成高 .. (2019-06-09 18:02) 

加州高铁的修建不是美国国家的责任吧？

燕山雪:高速公路包括停车场的占地远远超过铁路，轨道交通可以实现非常高的旅客流量，是能将大量旅客送达城市中心的唯一交通方式，也是节能、环保、安全的运输方式，单位客运量的占地与能耗比汽车低很多。所以，尽管很艰难，美国很多大城市，仍在发展地铁。目前三亿美国人的住宅和交通（ .. (2019-06-09 17:34) 

如果论效单位时间面积下道路可通行流量的话，确实是铁路更高；但如果单论占地面积，也还是公路更小。

有的没的:
你說城市公共交通不便
到機場要4、50分鐘
難道這是高鐵站可以避免的??
.......

一般高铁站到城市中心的的距离，真比机场要近不少。
像长沙的高铁站长沙南站就在城区边缘，黄花机场却在长沙县腹地。大城市就更不说了。
对于绝大部分人来说，无论公交（巴士）还是地铁，到高铁站都比到机场近。

而且高铁站比机场小很多，进入高铁站后到安检口的距离，比机场的近很多。
出发就能节省15-30分钟的时间，到达也能节省15-30分钟时间。

嗯，自从有了武广高铁后，长沙和武汉之间就没有航班了。有人计算了一下，从桔子洲到黄鹤楼，坐高铁比坐飞机（假设有航班）要节省一半时间。

有的没的:
機場安檢耗時
所以高鐵站沒有安檢??
.......

机场的安检繁琐，大件行李要托运也非常麻烦。
高铁的安检简单得多，而且非常快，比普铁和地铁麻烦不了多少，大件行李一般都可以随身带。
一些飞机上不能随身带的小物件（如打火机、指甲刀），在高铁上能随身携带。

有的没的:
至於時間
顯然是飛機比較快
飛機時速比高鐵快多了
這應該是常識
.......

飞机在起飞前排队、起降同样非常耗时间。一旦天气不好，对正跑道都可能要绕几次圈。
500公里以内时，在空中虽然比高铁快，但算上从你到达机场到起飞的时间；以及下飞机到出机场的时间。相比高铁，并没有优势可言。

有的没的:
而且飛機是直達的
沒有中間停站的問題
怎麼可能比高鐵慢??
.......

通勤飞机同样不直达，在美国，通勤飞机一天持续飞七八个城市很正常。

而且高铁极少晚点，基本没有延误。一天往往有多趟，即使有延误或没赶上，往往都能签下一趟走，算好时间的话，中间的间隔时间你还有可能出站玩一玩，甚至回家打个转。飞机一旦长时间延误，有够你受的。

500公里范围，高铁对飞机是碾压式的存在，700-800公里，高铁仍然有优势，超过1000公里，飞机有优势。

tigerwu:500公里范围，高铁对飞机是碾压式的存在，700-800公里，高铁仍然有优势，超过1000公里，飞机有优势。 (2019-06-11 11:21) 

也还真不一定，要看城市的高铁站和机场的布局与交通。

我一个朋友，正好上个月去了趟石家庄，去飞机，回高铁。应该超过1000公里了。

去的时候，在长沙还好，从家里出发坐地铁南站花了40来分钟，再坐磁悬浮到黄花机场，包括走路等车在内花了40多分钟。因为怕中途有耽搁，所以在机场起飞提前差不多1个半小时到达的机场。飞机准点起飞，到达正定机场后，应该是在空中盘了几个圈，2个多小时才下了飞机。半个小时出机场。出机场后折腾了，坐的机场巴士，到达石家庄市区花了2个小时，坐吐了。
去的时候，因为比较急，所以看表比较频繁，记得比较清楚。全程了花了7个多小时。

回来坚决不坐飞机了，改坐高铁，宁愿多花点时间。到石家庄站只花了不到20分钟，在高铁发车前提前20分钟进的站。6个小时到长沙南站，出站包括走路等地铁在内花了50分钟回家。回来时特意注意了一下时间，结果也只花了7个半小时。时间差不多，但少走很多路，也没有坐公交（巴士）。

要看整體，不要個別。

夕阳西下:也还真不一定，要看城市的高铁站和机场的布局与交通。
我一个朋友，正好上个月去了趟石家庄，去飞机，回高铁。应该超过1000公里了。
....... (2019-06-12 22:21) 

这个还要结合铁路的运营情况来比较。
目前来说国铁还是长途优先的运营模式，跨线长途也很多。如果未来为了匹配客流而砍长途车增加中程车（市场导向下很可能发生，跨线长途已经减少了），频繁的换乘可能会成为一些长途旅客烦恼的问题。
但是铁路也有一个长途运营的优势，因为速度比飞机慢，所以夜间的行车时间足够长，巧妙安排区间就会变成夕发朝至，只要服务搞好，一千公里乃至两千公里时都极具优势。

tigerwu:500公里范围，高铁对飞机是碾压式的存在，700-800公里，高铁仍然有优势，超过1000公里，飞机有优势。 (2019-06-11 11:21) 

我个人认为1500公里内（或5个小时内）高铁都有优势。。自从京沪高铁开通后我好像就没坐过飞机到北京了。。距离再长或时间再长就受不了，比如上海到南宁，高铁12小时票价800多，飞机3个小时平时票价也就六七百，我就从来没坐过高铁回南宁。。

美国是一个被石油汽车航空工业集团绑架的国家。任何对这些集团利益有伤害的事情都会被遏制。美国部分地区是适合建高铁的。但是困难重重。美国少数大城市的公共交通还是比较发达的。纽约旧金山芝加哥都有非常方便的轨道交通和公共汽车。所以美国人也是可以适应以公交为主的出行模式。只是如果没有这种服务普通百姓就只能选择其他途径了。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

aaa:都是利益，民航利益集团势力太大，打压高铁生存空间。
其实中国也是，刘志军所以落马，很大程度上是他挑战了民航等既得利益集团。
现在很多舆论把高铁降标的屎盆子都扣在盛光祖和公知的头上，其实他们何德何能？他们只不过是被利益集团当枪使罢了。 (2019-06-10 17:58) 

比亚迪搞中低速轻轨，比亚迪云轨，也是动到了中，车的奶酪。所以现在低调很多，不敢大张旗鼓了，进度慢了下来。

美国需要的是超级高铁 (真空管磁悬浮列车)
最大的诱因是 “速度比飞机快”
东岸(波士顿-华盛顿特区), 西岸(旧金山-圣迭哥) 各建一条

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

天地君亲师:超级高铁，应该是最合适东西海岸互通。
当中停靠站少。
....... (2019-06-17 15:33) 

超音速的协和客机已经停飞了

kozaya:美国需要的是超级高铁 (真空管磁悬浮列车)
最大的诱因是 “速度比飞机快”
东岸(波士顿-华盛顿特区), 西岸(旧金山-圣迭哥) 各建一条
 (2019-06-17 15:22) 

超音速的协和客机已经停飞了

天地君亲师:这个，我估计是这样：
1，美国适合建高铁的地方不多。
主要即使东西两个海岸沿线。
可供建设的路线长度，估计不会超过3000公里。顶多到5000公里。
....... (2019-06-17 14:16) 

即使在美国，航空也不是客运主流，主流是汽车。高铁碾压高速大巴，毕竟速度是大巴的3倍。修高速的成本实际也不比高铁便宜多少。美国不修高铁，所以，不管人民的愿意与否，只有依靠私家车作为美国人出行的主体。这是非常不经济的。三亿美国人的交通（不包括货运）能耗比14亿中国人还要多。